虽然“民主”经常是个最热门的话题，但定义“民主”其实极其不易，因为人类一直未能真正认识，本源的“民主”，其实既不是主观层面上的好东西、也不是坏东西，既不是谁想要的东西、也不是谁不想要的东西，所有停留在主观层面的争论，都是秦腔的老调对吼，多少都有点争着声大的嫌疑，但是，“民主”真的不是主观上价值如何的问题，也不是声大声小的问题。
在新历史观的观察中，“民主”的真正根基，其实根本就是客观世界的客观存在，民主的客观性非常有趣，你看，凡民主发生之时，大致上都是在人类由北向南冲击之时，而且大致上都是在主动和优势一方，比如，古希腊的向南优势、古罗马的向南优势、古代中国北方草原的向南优势以及现代西方的向南优势等等，而且，所有的民主其实都没有完全的民主，古代的例子，是以少数族群的民主奴役多数奴隶，现代的例子，是以少数国家的民主在经济上奴役多数国家，而在这些优势方内部，似乎都存在着非常明显的：
个体与全体利益（含行为和意志等）的高度一致性
在这其中，一方面，“个体与全体”就是居民之于地域、族人之于族群、国民之于国家等；另一方面，人类需要社会生活就有“个体与全体”的关系，而客观上的“一致性”，就是某种完全自然的“心往一处想，劲往一处使，汗往一处流”，或者再加上“有福同享，有难同当”等。
从逻辑上说，没有客观的“一致性”就没有民主，这道理应该没有问题，客观的“一致性”是民主的关键，凡只有机械的硬性要求“一致性”的就不算民主；凡客观上还没出现“一致性”却高叫民主，非常值得怀疑；而当客观上出现了多数人的“一致性”时，特别是“高度一致性”时，民主则会是水到渠成的畅通。
“一致性”的社会形态其实是非常真实的存在，而且我们也并不陌生，只是我们没有用这样的角度去分类思考过，当人类因为某种客观因素驱使，所涉个体只有依赖全体才能生存的时候，就会出现“一致性”的社会形态，人类出现这种“一致性”时，像极了草原上野牛等动物迁徙时的那种“一致狂卷”。
野牛为什么要“一致狂卷”？因为气候变化草场要挪动了，一般个体只有跟上“一致狂卷”才有生存机会，同样道理，人类也有必须跟上“一致狂卷”才能生存的时候，我们以前以为只有到阶级社会之后，人类才开始大规模的冲突，但这其实完全不对，因为人类从迁徙初期起，只要遇到气候变化（主要是骤冷），就可能在北非以北的欧亚大陆，引发全体人类最严重的“一致狂卷”，而这个规模，绝对大于一般参差发生的阶级矛盾。
结果，就有了中国古代匈奴和元朝、清朝等的“一致狂卷”，这就是他们南下冲击中原之时，有的甚至还冲到了欧洲。
西方的古希腊、古罗马也是这种“一致狂卷”，古希腊是北部多利亚人南下“一致狂卷”，奴役希腊原住民及后来再往南掠夺，罗马也是拼命的“一致狂卷”南下掠夺。
西方后来的大航海其实也是“一致狂卷”， 不要以为当时的西方社会有多么先进，有多么惬意，西方在大航海前后几乎是极端黑暗，极端困难，以至于他们必须拼命寻找出路，他们从南下非洲到全球进击和移民，在历经长期战争和政制争拗的曲折之后，才最终选定了“一致狂卷”的民主制度，因为这时的西方人心底已经明了，如果不以“一致性”赢得全球争夺，任何个人都可能没有出路。
美国国民“一致性”的根基与西方是同样的理由，美国作为西方直接移民的国家，一开始就具备了高踞全球之上的优势，而且因为资源更强，甚至比传统的西方站位更高，所以美国的国民很早就获得了上下的“一致性”，在这里做一个预言，随着全世界上工业化的普遍发展，当美国完全的丧失了对外优势之后，社会矛盾应该还会回归于内部，回归于非“一致性”。
西方民主过去之所以延续的原因，跟地域细碎冲突时缺乏退路有很大关系，西方古代的冲突基本上不是完胜就是完败，完败的一方历史被完全打断，完胜的也不需政制的升级，不同于中国中原对抗草原时，因地域广大只能不断融合的情况，西方社会形态主要是同质移续，不断保留比较初级的东西，所以古希腊的原点得以延续，而中国必须不断升级，所以中国很早就进入到非常完备的大国体制。
欧洲的细碎地形比较像现代的单元楼，每个单元之间存在着硬性的阻隔，只要有三几个贼人破窗而入，就可能对某个或者某些单元造成完全性的损害，而每次完全性损害，就是制造了一段历史的空白，前面的历史积蓄完全清除，后面的只需从低位开始。
相比之下，中国古代的历史很像人头涌用的宗族大杂院，外面的人进来，不管是爬墙、爬窗还是闯进大门，人数总是相对很少，即使你的冲击能造成严重的后果，即使你能篡夺皇帝的高位，但冲击过后，你除了融入大院别无出路，大院的历史实际是永续的，所有的历史都可能得到沉积和升华，所以中国对抗外部冲击之后必然快速升级，自由制不行就超越自由制，民主制不行就超越民主制，一直到能够得以生存。
中国人始终不懂，中国古代几千年最大的问题其实是北方草原，草原的问题不是人种问题、民族问题，因为说到底“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维”，而且，其实是“夷狄入中华则中华之，中华入夷狄则夷狄之”，旧唯物史观将“贪心”、“贪婪”作为社会科学的基点，但现在我们去到草原，感受到的都只是“敦厚”、“朴实”等，草原人群过去的南下抢掠，现在已逐渐定论是为气候变冷所迫，而气候变冷，这百分之百纯属客观原因。
据现在一些研究的资料介绍，中国在文明史开始之前，曾经有过一段很长的温暖时期，也即是黄河流域普遍种有竹林的时期，汉字中“竹”字偏旁的丰富也可作佐证，其它还有很多佐证，在这段漫长的温暖时期，中国北方草原的人类走得太远、繁衍太多非常自然，但等到气候变冷以后，草原人类对中原就构成了极大的压力，这个压力一直持续到1911年之后，前后作用了至少2000年。
无论草原还是中原，当生活没大问题的时候，多数人的生活其实都是自由态，人类生存从根本上讲就是自由态，每个人都需要去打理自己的庄家、牛羊或者其它，这就是一盘散沙，问题是当草原由自由态转入“一致狂卷”的时候，他不来通知，甚至说通知也没用，因为原始冲击都是逐层冲击，最开始只冲击黄河流域一线，长江、淮河、珠江流域乃至全国其它地方，并不承受被冲击的悲惨，所以哭倒齐长城的孟姜女一直要哭，谁也无法达至“一致性”。
应该说，中国人并不是不爱自由，也不是不能接受“一致性”，只不过如果不尽快将自己升级到足以应付草原的冲击，只能被“一致狂卷”所“一致狂扫”，而如果这些人还没被完全灭绝，现在应该是逃落在比较南方的地方，逃跑非常不易，中国人不忌吃狗肉的习俗可能就跟长途逃跑有关，逃跑之时顾不上自家的狗狗，逃跑的路上则有时得靠打狗棍找食，广东人和鲜卑人跑得最远，吃狗肉也最顺口，这方面西方人完全不同，他们如果输了，人狗都不保，如果赢了，则人狗都有食，基本不存在需要吃狗的时候。
其实，当中原惨遭“一致狂扫”的人们开始形成难民潮时，可能也会亡羊补牢的进入到“一致狂卷”的民主态，因为这时的人们突然又获得了“高度的一致性”，依靠了这种“一致性”，才有了对付更南方人群自由态的相对优势，曾在网络上看过福州地方志的介绍，说唐代（后唐？）唐兵到达福建时，用武力将所有原住民男人赶下河和赶上山，然后将所有女人用布袋遮盖着平分，老、少、美、丑一律民主。
中国近代革命的民主，可能先是在鸦片战争后的长久国难中获得了“一致性”，后来又是在抗日战争中获得了“一致性”，“我们万众一心，冒着敌人的炮火前进”就是最直接的写照，这种“一致性”一直延续到改革开放前后，这时的中国，不仅对外的基础已经开始牢靠，而且对外的问题已经开始淡忘，“一致性”的问题才重又显现。
蒋氏集团过去之所以一直都没有民主的光环？这可能主要也是跟“一致性”有关，因为蒋氏集团一直是放不开私利的，私利就是少数人有利，多数人没利，而且是私利越来越大，公利越来越小，后来连民族资本的多数都没了活路，最后聚成了五星红旗的一颗小星，蒋氏集团始终都没有跟中国人民有过利益上及各方面的“一致性”，从来也没可能达至民主，历史在这方面是公正的。
中国现在社会的“一致性”，其实是在建国后不久就已经开始出现问题，在中国建国60年的整个时间段里，其实是民主的呼声与“一致性”在不断的背向远离的过程，这是一个可怕的剪刀差，有能力喊的人很多，但即不代表多数人，也不会去关注“一致性”和做好“一致性”的实事，因为没人认识民主其实就是“一致性”。
说着民主，不得不又说到四小龙，四小龙经济起飞之前，没有一个是民主制，这在现在有了解释，因为在经济发展之前，社会内部矛盾是最重要的矛盾，而内部矛盾肯定没有“一致性”，所以没有可能实行民主制，但在经济起飞成功之后就完全的不同了，这时的主要矛盾转到外部，所以四小龙突然间不约而同的都在快步迈近民主制，这种前后的变化也是跟“一致性”的思考相吻合的。
说到四小龙，突然又想到了中产阶级，中产阶级是什么阶级过去没有听说，但现在肯定不能小视，中产阶级的名声鹊起似乎跟四小龙有关，也跟四小龙的民主有关，为什么有关？其实也是“一致性”的问题，一个国家如果中产阶级成了很重要的阶级，说明这个社会内部的最底层一定是不成比例的缩小了，被缩减的最大块的底层实际是被甩到了国外，是把外国的穷人当作了衬底，美国产联、劳联为什么总是跟落后国家的工人说不到一起？因为美国人收入即使低到每月1000美元，在落后国家仍是绝对的中产阶级。
古希腊在9万人的民主制中，统治着36万原住民奴隶，这是几千年前就已经铸成了的民主社会范式，古罗马不能例外，古代的中国不能例外，西方国家不能例外，美国不能例外，从古希腊的自由民与奴隶，到美国的白人与黑人，都是在民主制下还有不为民主眷顾的更底层，但现代的中国没有办法不得不例外。
随着中国在全球的经济地位的快速提高，“一致性”的现实不断快速的走近我们，但由于中国现在有13亿人，即使中国的经济发展到多么发达，中国都没有办法建立数亿人的中产阶级，使之达到能够成为中国社会中坚的地步，因为全世界没有那么多人口来做数亿中产阶级的衬底，而且，现在全世界都在普遍走向工业社会，所有的人类都在努力提高自己的层次，而不是相反的一齐走向最底层。
中国必须走另外的民主模式，中国的民主化模式，就是努力追求内部的“一致性”，就是努力追求“个人与全体的一致性”的民主制，而不是追求中产阶级的民主制，中国全社会的关注重点，应该放在为“一致性”做实事，而不是过于偏重中产阶级或其它更小的人群，这不是喜欢怎么做，或者不喜欢怎么做的问题，除非你能证明，中国今天仍能走通任意奴役世界的老路。
本文纯属初步探讨，但有些要点也许很值得思索：
民主并非普世价值，民主是一种特定的社会形态；
民主并不对等可用，民主是优势方的民主；
民主说不上好东西，以往的民主要靠对内或对外的奴役；
民主并非西方专利，民主是出现“一致性”时的社会形态；
民主并不具先进性，民主是古代比较原始时就有的社会形态；
……