汪耀辉   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
谈笑人生 - 汪耀辉首页
疑问重重的货币互换
2009-03-20
字号:

  到目前为止,我国已经与越南、韩国、缅甸、俄罗斯,白俄罗斯等国家,以及我国的香港特别行政区签订了人民币与其本币之间的互换协议,其中与香港的货币互换目的比较明确,那就是为香港的商业银行在大陆的分支机构提供流动性支持,同时也有利于扩大人民币在港业务,并且为双方贸易采用人民币结算做准备(据说还没有时间表)。除此以外,由于迟迟没有看到人民币用于一般贸易结算的实质性进展,和其他国家货币互换的目的多少有点让人摸不着头脑。

  如果签订那些本币互换协议是为了最终用于贸易结算的话,那么,早就应该完成相应的法律、法规和实施细则的制定,与有关国家双边协议的签署,以及国内有关部门如海关、商检、税务、外管局和承办此项业务的银行的人员业务培训,还有计算机系统的有关配套升级工作。在当前国际金融形势动荡,国际贸易收到币值剧烈波动严重影响的情况下,我国与这些国家和地区的双边贸易已经受到很大的影响。早一天开始用人民币结算,我国和这些国家的企业和人民就早一天受益。此事已经到了刻不容缓的地步,为何动作如此迟缓?

  很多人听到我国与其他国家签订货币互换协议的消息,就认为人民币要“国际化”了,就兴奋不已。那么,这样的国际化到底如何运作?本币互换协议期满后,怎样进行后续作业?也许有人会回答再续约啊,那再次到期以后怎么办呢?变成自动循环展期的协议?也许可以,但仍然存在不少疑问。

  其实从一开始,本人就对人民币与他国的货币进行互换意味着人民币国际化的说法持怀疑态度,试问现在国际上的储备货币和贸易结算货币哪一种是通过这种形式实现的?

  从另一个角度来看,如果说与这些国家进行本币互换就意味着人民币国际化,那么,是否同时也意味着越南盾、韩元、卢布等也都跟着一起“国际化”了呢?这种说法显然是站不住脚的!

  真正的国际化是成为国际贸易贸易结算货币和国际储备货币,最起码要使中国以外的其他国家之间的贸易也能采用人民币结算,就如同现在的美元一样。仅仅与一些国家进行双边货币互换,乃至于在双边贸易中采用人民币结算,离这个标准还差了十万八千里。

  也许有人会说不可能一口吃成胖子,双边协议可以作为走向国际的第一步。这种说法看似有些道理,实际上也是经不起推敲的。原因就在于“互换”这个方式。

  “互换”不是交换,协议期满货币要各归原主,即使展期了,也仍然有到期的时候,到那一会儿,人民币岂不是要“海归”?海归了还能叫国际化吗?

  看到这里,一定会有人想到不如就直接交换,人民币最好不要回来,就在外面周转,这样多好?我们不是收了人家的“铸币税”吗?不要高兴的太早!别忘了我们手里还攥着一大把交换回来的别国货币呢,这些钱叫怎么回事?是不是我们也向别人交了“铸币税”?再者说,在金融危机恶化的情况下,那些国家的货币仍然存在进一步贬值的可能,而人民币则相对坚挺得多。何时进行交换,以什么比价交换都是问题,处理不好,就有可能蒙受重大汇兑损失。

  顺便说一句,本人向来反对当今世界存在什么“铸币税”的说法。

  我高度怀疑我们的管理者们是否已经设计好了切实可行的人民币真正走向国际的“路线图”,在我看来,如果真的有这么一个“路线图”,那么这张图里的“路线”的最后一段一定是:人民币在资本项目下的可自由兑换。这才是人民币真正走向国际的必由之路。

  然而在可以预见的未来,人民币在资本项目下的自由兑换对于我国来说,将是灾难性的,它必将造成人民币的大幅升值,使我国的外向型企业,包括所谓的高科技出口企业面临灭顶之灾。

  在我们签订这些货币互换协议的时候,一定要把事情的前前后后考虑得清清楚楚、明明白白。我们进行货币互换,到底是要用它作为避免汇率波动对双边贸易影响的临时措施,还是要作为区域性货币的铺垫,还是准备将来要一步到位地将人民币国际化。做事情最怕的就是思路不清,前后矛盾。这就如同下围棋一样,如果一会儿想要实地,一会儿又想做模样,结果只能有一个,那就是输!

  本人在去年十一月初发表的《谈中韩货币互换》中指出,“应当将这种(中韩本币)互换从两国央行应对危机的手段,提高并延伸到贸易领域,逐步形成两国货币相对固定的汇率”。这段话包含两层意思,一是尽快在贸易领域实行人民币结算,以避免汇率波动对双边贸易的影响,二是逐步向两国乃至亚洲多国货币之间汇率相对固定的方向发展,也就是说建立一个区域性的准布雷顿森林体系,但这种方式不等同于所谓的亚元。亚元在可预见的未来,并不具备任何出现的可能性。

  如今中韩两国本币互换协议签订过去了三个月,人民币结算仍然不见进展。等待的过程是损失扩大的过程,也是时机丧失的过程,一旦这些国家的币值稳定下来,他们对于与人民币进行互换的兴趣就会大打折扣。原因很简单,到那个时候,人民币帮助有关国家的企业界避免汇率风险的功能将消失殆尽,而如果想把人民币用作他们的储备货币,由于人民币与其它储备货币相比,缺乏足够的通用性和流动性,因而也是不现实的。

  综上所述,我们可以看出,除了与香港进行货币互换,用于金融领域这种已经得到实行的方式以外,将人民币用于一般贸易结算已经刻不容缓。错过当前这个时机,以后要推行人民币国际化会异常艰难,也会付出巨大的代价。

  从轻重缓急的角度来看,人民币在资本项目下的可自由兑换要慎之又慎,甚至应当无限期推迟。而用于贸易结算则要快马加鞭地推进。国际化这个名词看上去挺时髦,但只能在各种条件都具备的情况下才能去实行,否则的话就可能是毒药。

  往往越是时髦的东西,斩起人来刀就越快。

  目前,比人民币国际化事情更为重要也更为紧迫的是我国的外汇储备的价值实现的问题,一旦人民币用于国际结算,则务必要处理好使用人民币结算与采用美元结算的关系。金融危机爆发以来,美元的实际购买力已经大幅度提高,为持有大量美元储备的中国提供了千载难逢的机会,中国本可以利用这个机会大量购入各类资源,把外汇储备变成实实在在的财富。然而由于经济危机造成的需求萎缩,加之战略储备能力还没有完全建立起来,在危机爆发的初期,外贸进口的下降幅度往往高于出口下降的幅度。这就是去年年底我国的外贸顺差反而扩大的原因。

  一方面进口商品的价格低,同时我国的进口量却在下滑!外汇储备继续增加,这是一个非常可惜的现象。在这种情况下,如果我们能迅速开展人民币的国际结算,同时妥善处理好不同结算货币的使用场合问题,就有可能使我国的外汇储备发挥最大的效应。具体来说,如果我们能够做到在出口贸易中向进口国收取人民币(当然,现在还不可能完全做到,但要朝这个方向努力,越多越好!),在进口贸易中则支付美元,这样就可以形成美元的净流出。从而在这段有限的时间窗口内,尽可能多地花掉手里的美元。因为各国政府的大规模刺激经济计划,包括我国的四万亿投资,可能会大大缩短商品处于低位的时间,一旦美元贬值,通胀重新抬头,我们就会错失良机。

  我国与有关国家的货币互换,一定要与上述思路相一致,绝对不能背道而驰,不能让我们换出去的美元通过购买中国的商品再回流到中国,也不能用人民币向这些国家购买商品,从而挤占我国美元的使用空间。

  如果此法仍然不能有效降低我国的外汇储备,可采取更加激进的办法,通过美元与外国本币进行互换,大举向急需美元的国家放贷。这种以美元与外国货币互换的方式的本质是放贷,或者更准确地说是向对方授信,在对方需要的时候可以在授信额度内随时支取使用。因为别国需要美元,而我们并不需要这些国家的货币,这些货币不过是作为抵押品放在中国的。我们要通过一些技术方法锁定这些美元的价值,同时也要设法锁定抵押品的价值,以防对方放弃抵押。

  从上面的分析我们可以看出,对于那些需要购买中国商品的国家,我们可以与其签订本币之间的互换协议,而那些继续美元稳定汇率,或者需要从第三国进口商品的国家,我们则可以与他们进行美元-该国货币的互换。

  有道是“国家不会破产”,即使发生政权更替,甚至国家分裂,这些债务也必须被继承下去。因此,这种放贷方式是非常安全的,最重要的问题是锁定价值,比如明确规定这些债务可折成多少石油或者多少吨贵金属。

  这种用美元直接向他国政府放贷,或者购买他国央行发行的美元债券的方法,无论如何也比继续购买美国国债、增加IMF的话语权(即增加头寸)要好得多。

  货币互换充满了各种疑问和未知数,人民币结算的时机又正在被一天天耽误,如果失去了时机,签订好的那些互换协议将不会得到执行(仅仅是授信而已),不用等到协议到期就会实际上变成白纸。这实在让人担忧和焦虑!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 老汪,你好。

    您好!先说明一下,前几天你对《通胀焦虑症候群》的后面几篇评论我看到了,之所以没有回复,是因为一下子不知道怎么说,我的想法和你有所不同。这个问题先放一放,容我整理清楚思路再予回复,内容多了点,也许需要专门写一篇文章。
    -------------------------------------
    那些评论,不是对你那篇文章的,就是想找个地方回答你的回答。另外,你说的的financial innovations  的问题,我国两天回应。其实,这些“innovations" 没有错,只是现实里被人们(因为人的本性的原因)扭曲了。就如我在回答一些人的观点,常常把民主国家里的一些政客的丑陋表现归咎于民主制度。制度不是错,错在人。任何制度, 都有漏洞,人,由于种种原因(多为自身的利益原因)去找这些漏洞来钻。在”financial innovations“这个问题上也是如此。另外还不明白的就是中国要在上海建立"世界金融中心”的计划。想不出答案。这些,我会在讨论“financial innovations”时候再说了。前两天看到一个给政府出主意解决北韩核武器危机的文章,实在看不过去了,就说了几句。作者本意不错,以“朋友”的身份给政府出主意。可那个主意出得,让人想起了一句话“with a friend like this, who needs an enemy?"
    2009/6/3 11:34:16
  • 老汪,互换比交换要好。

    最近,在看期货方面的材料。越发现这才是金融领域的“核心竞争力”。

    实证1:本次金融危机时,大型国企和外资私人银行VIP客户(某些国内先富群体)被血洗的现象。
    实证2:国内大宗商品价格的暴涨暴跌。

    我觉得,央行提出的以IMF的特别提款权作为未来国际基准货币的想法蛮合理的。
    如果在加上配套措施就更完美了,更接近理论上货币应有的职能。
    国际基准货币,应该是各主要经济国家按其影响力分权重出资。(特别提款权)
    加上,大宗商品期权对冲。即:按世界经济对大宗商品需求总量的配比用各国出资购买期权对冲。

    当然,以上想法因为自身属于非专业人士,没有在细节上去看操作层面的可行性。但是对“国际基准货币”总体思路是-----各国出资,购买期权对冲;这样可以实现货币作为经济中“稳定中介”的作用。
    2009/6/3 11:04:30
  • 24楼shalako:
    “有些想不明白人民币结算如何具体实施”
    --------
    呵呵,想不明白的人很多,想“明白”了的人也不少。
    这个问题我想这么回复您:要想“具体实施”也很简单,借钱给人家,让人家用借到的人民币来买中国的东西,来买了,不就“具体实施”人民币结算了吗?中国最近要和巴西签订的借款协议就是怎么个思路。
    这就叫为赋新词强说愁,为国际化而国际化。借给人家的人民币将来怎么还,用什么货币还,都不知道。用人民币吗?从哪儿来?借新债还旧债?
    你说到了问题的核心:在贸易顺差的情况下,我们是货币的净流入国家,什么人民币国际化,什么成为国际储备货币,全是扯淡。
    “人民币结算”实行起来也不过是徒有其表。
    一位美术大师对他的学生们说:不要画鞋子,画脚!
    画鞋子仅有其形,画脚才有神啊!
    2009/6/3 10:30:47
  • shalako:
    您好!先说明一下,前几天你对《通胀焦虑症候群》的后面几篇评论我看到了,之所以没有回复,是因为一下子不知道怎么说,我的想法和你有所不同。这个问题先放一放,容我整理清楚思路再予回复,内容多了点,也许需要专门写一篇文章。
    2009/6/3 10:05:29
  • 老汪,有一个问题我一直没有想明白。以人民币计算的问题。你上面提到的那些协议涵盖国家,如越南,在于中国作生意时候,是贸易顺差还是逆差?如果是顺差,可以理解,但要是逆差,中国的人民币就没有在那个国家“积累”起来的机会。那样,人民币是如何“流过去”的呢?显然,那些国家是不会同意中国去那里开银行的。以中国的生产能力,除了尖端技术,原材料,能源以外, 其他东西是不是几乎可以自己造了?那样的话,以上这些国家,有几个可以与中国做生意有顺差的?再有,这个协议应该是“人民币”可以是美元以外的另一个可接受的currency, 而不是“唯一接受currency".
    中国手上的美金,是因为中国与美国作买卖有顺差。要这些国家支付人民币,就需要让他们有人民币才可以。而且,要让他们在现在的情况下(美金依然是hard money)对持有人民币有信心,应该是承诺如果他们觉得需要,可以在任何情况下将手上的人民币拿到"中国人民银行"按当时的价格换回相应的美金的 (人民币是以中国政府手上的美金作为后盾的)。这在人民币走向国际与美金竞争地位时埋下了一个陷阱。人民币地位提高,国际市场上人民币总值增多(持人民币的国家增多,持有量增加), 但在还没有强大到超过美金或平起平坐的时候,国际上出现人为或人力不可及的意外突发情况时,人们找最保险的保值方法时候,被人将中国的美金储备席卷一空或损失严重。

    有些想不明白”人民币结算“如何具体实施。
    2009/6/3 6:53:51
  • 货币互换可能受到洋买办阻碍或官僚的消极怠工。
    2009/3/31 21:17:57
  • “关于改革国际货币体系的思考”的思考
    http://blog.sina.com.cn/s/blog_542367d10100cpe4.html

    和20楼查理:
    此文已通过邮件发给管理员,估计明天可以刊出。
    希望你先不要到老汪的新浪博客去看,以免“索然无味”,呵呵。
    2009/3/29 23:52:19
  • 动态保留2000亿美元现款足够应付各种国际局面。其余的全部变成资源。在石油40美元以下的时候,我想,这相当于中国外汇升值多少倍啊,可很多人还在说外汇贬值,甚至最好不应该有外汇,整天闹心不已。是啊,坐以待毙不闹心才怪。我的观点是:暂不用考虑人民币国际化之类问题,中国仍需大力出口赚美元---美元到手就花变资源---中国在为国际提供商品的过程中得到世界的资源---人民币的信用得到资源的支持,不用担心美元的贬值,我们拿到就用了,只是2000亿内的问题。我们乐观美元的疯狂贬值,人民币走强,美元走弱,这种趋势对谁有利呢?
    2009/3/28 20:57:04
  • 很期待针对周小川的砖块,希望老汪能够早点码出。从心情上讲,虽然近一两年无数的事实都显示出中央政府的那帮大肚皮职位越高,智能越低,但就中国人的心情而言,是真心的希望老汪这次能够看走眼,所举出的例子水不堪水,拜托了!否则真的没有一丝一毫的寄托了。
        另外希望新贴在草根的更新速度快过新浪,每次在别处看过之后再回到草根,便觉索然无味。
    2009/3/27 22:38:55
  • 致17楼:“周行长建立“超级国际储备货币”的构想在国内外引起了不小的反响,因为那是他的个人署名文章,我不知道他的想法代表官方还是个人。 ”-----即代表官方也代表个人,因为他是行长谈的是国际货币,代表官方的比重远远大于个人。
    用老汪自己的老话建议老汪:“兹事体大,不须尔等多语。”
    还是继续研究自创的“钱非钱”新蒙昧主义为好。
    2009/3/27 20:30:27
  •       老汪:你好!
          我觉得用“老汪:你好!”来称呼比“汪先生:您好!”这样的称呼,更符合我的性格!望汪先生不要见怪!不过,以后还是改成“汪先生:您好!”吧,这样显得更礼貌一些!
          又让汪先生说对了,加上“烟台”两字就完全正确了!
          我对周小川的国际货币体系的论述,也认为可能性极小,用周小川自己的话说,“但SDR的存在为国际货币体系改革提供了一线希望。”
          即使是向松祚先生的“大中华货币区”的建立,也不是短期能完成的!恐怕也得十年甚至更长时间,但“大中华货币区”如果建立了,我想“亚元区”的建立就会大大加快!
          亚元区的建立面临的政治方面的挑战也许是更难克服的,欧美等国利用藏独、疆独、台独、中日领土问题,南沙群岛领土争议,中印边境等问题进行干扰,这些都是中国内部及周边潜在的不稳定因素,都是影响各国对亚元信心的大问题。
          美国为什么把恐怖主义列为重点打击目标,因为恐怖主义影响了世界对美元的信心,恐怖主义与伊核和朝核等问题是能够直接威胁美国本土的重大安全问题。
          周小川先生的文章逻辑性很强,很系统!尤其是《关于改变宏观微观顺周期性的进一步探讨》一文,太精彩了,是我看到的对金融危机产生的机制在技术上进行总结的最棒的文章!汪先生不妨看一下!
    2009/3/27 18:06:22
  • 刘先生您好!
    不好意思,老汪直呼其名,失礼了!我没敢在前面加上烟台两个字。
    注意到你刚才的帖子里对于周小川文章的赞美,周行长建立“超级国际储备货币”的构想在国内外引起了不小的反响,因为那是他的个人署名文章,我不知道他的想法代表官方还是个人。
    老甘说过这么一句话:专家不能当领导(反过来念呢?)。虽然他的观点得到了广泛的赞誉,鄙人对此不以为然。从那几篇文章来看,周行长显然不是专家,就学术水平而言,草根网的好几位海归或者还在国外的博主都比他强。
    所谓的超级储备货币要不不可行,要么换汤不换药。大概被外汇储备的问题折腾够了,居然想到SDR,居然想到IMF!
    具体的评论我准备专门写篇文章。
    2009/3/27 17:32:35
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1963年的老虎,无党派人士,1983年毕业于上海交大机械工程系,曾参加国家重点工程的建设十年,任某合资企业负责人十年,现为自由职业者。
OZ先生简介:海外华侨,在中国生活过,曾非常贫穷,给别人打过工,也曾当过雇主,46岁即退休,主要的经济收入来自股票投资收益。目前在闲暇之余仍进行股票投资,热爱读书,思考和写作。

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号