汪耀辉   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
谈笑人生 - 汪耀辉首页
推出燃油税这次真的想好了吗?
2008-11-21
字号:

  燃油税大概是我国立法过程中效率最低的一个,从1997年全国人大通过公路法,首次提出以“燃油附加费”替代养路费,迄今已逾十年,这当中不断有“择机”推出燃油税的声音,而油价则从40美元涨到60到破100大关,再到创出147美元的高点,可选择的“机会”似乎离我们越来越远。如今油价跌到了50美元左右,“机会”终于来了,据说燃油税将很快开征。

  简单回顾了上述过程,不禁令人心生疑窦,难道我们的法律的制定和推行真的需要如此依赖机会?换句话说,在油价较低的时候推出比较合适,那么如果今后油价再涨上去,涨到150美元以上,燃油税是否要从“推出”变成“退出”?法律可不是炒股票,可以随时低吸高抛。由此可以看出,所谓“择机推出”的说法不过是一个幌子,燃油税迟迟不能推出的根本原因决不在油价的高低,一定另有隐情。

  这个隐情其实不难猜出,燃油税的推出,涉及到方方面面的利益再分配,要想让所有关联方都满意是不可能的。费改税动了路政和运管部门的大蛋糕,如何协调、补偿才是最难处理的环节。

  撇开这个问题不谈,我们来看燃油税制定的初衷,将养路费分摊到油价中,即多用多缴、少用少缴,用税收杠杆鼓励消费者节能减排。这一初衷看似公平,也符合节能减排的国策。我们来展开分析,看初衷与效果之间能有多大的距离。

  先看“节能、减排”这个初衷,节能减排中间加上个顿号是为了将二者分开,“减排”涉及碳排放,先放在一边,谈节能。

  在这里所谓“节能”说白了就是让你少用油,用“税收杠杆”让你用油觉得心疼,你不心疼也就达不到节能的效果,因此按照现有的使用里程,对大多数有车族而言,推出燃油税后的总开支一定高于从前。如果低了岂不是鼓励你多耗能而不是节能?当然不在乎、不心疼的也大有人在,对这些人来说“节能”的效果无法彰显。

  少用车、少用油对有车族而言就是让你少消费,对无车族来说就是让你不买车或者买小车。这与目前拉动内需的政策背道而驰。

  上面主要谈了私家车,实际上因为私家车的使用频率不高,所受的影响相对较小。影响较大的有:

  一、客运车辆使用频率很高,如上海的出租车平均每天的行驶里程约300多公里,加上燃油的公交车和长途客车,燃油税的推出势必大大加重他们的营运成本,多出的这部分成本要么通过补贴来消化,要么直接转嫁给乘客,别无他法。

  二、货运车辆大多为耗油大户,目前公路货运行业的利润率非常薄,为了防止亏损,大多在拼设备、赶里程,歇人不歇车。燃油税推出后,如同过去的成品油涨价一样,他们不能象出租车一样获得政府的直接补贴,也不能向客户加收燃油附加费,只能通过直接涨价来转嫁成本。

  三、农用机械基本上都使用柴油,农民因为燃油税增加的额外负担,应当合理足额地加以补偿。

  由于燃油税的影响会通过客货运价格和商品价格得到直接或间接的体现,因此燃油税实际上是一种面向全民开征的税收,通过此轮“费改税”,全民总的经济负担是减轻还是加重,是藏富于民还是加重税赋抑制内需,是检验燃油税实施效果的试金石,而问题的核心就是税率。根据本人的估算,对于公路货运行业来说,如果不相应地取消一些过路过桥费,按目前的柴油价格,税率超过10%对他们来说就是利空!

  如前面所述,虽然目前油价较低,但目前国家处于拉动内需的阶段,燃油税这种抑制内需的政策此时推出显然不一定是个好“时机”。

  燃油税税率定在什么标准较为合适,是采用每公升多少钱税金这种定额税来避免油价波动对税负的影响还是用油价乘以百分比计征,推出以后可能出现的各种负面影响及相应的对策,都想好了吗?

  如果没想好就不要动,或者干脆忘了它。先把油价降下来再说,还磨唧什么?

  不要以为税收政策一定管用,也不要以为有好的动机制定出来的政策就一定能取得好的效果。我建议制定新的法律时,应当将提案人的名字附上,如某某法案(又称某某人法案),以备将来检验其实施效果,促使提案人和立法者提高立法水平。

  最后简单提一下“减排”的事儿,虽然节能意味着减排,但由于“减排”后面隐藏着“碳信用”或者“碳货币”这个巨大的阴谋(详见《全球变暖:假作真时真亦假》),有必要将它与节能区别开。也许有一天我们在缴纳燃油税之外,还得另外交纳一笔“碳排放税”,或者是“两税合一”,谁知道呢?

  千万别忘了:这些税并非仅针对有车人征收,它们的开征对象是全体国民!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 老总,我帮你投票了,呵呵~
    2008/12/16 19:27:53
  • 从长远看,征收燃油税利多于弊,不管怎样,快速的发展加剧了能源消耗和环境负担,我们每一个国民都应该为此买单。
    2008/11/23 20:10:34
  • 博主,<<华商报>>分析现在一吨油利润2000多,一升挣一块多钱,暴利啊!开个加油站很不错啊?!
    2008/11/23 9:16:13
  • 一项政策的推出,没有其他的政策配套实施,那么这一项政策实施的负面作用将慢慢的积累,在一定的时间爆发。实施的效果将不见的很好,形成的负面后果将又留待我们的政府解决。
    2008/11/22 10:22:02
  • 比所得税税率都高,疯了.
    2008/11/22 9:19:10
  • 哎,报纸已经刊登,12月1日正式开征燃油税.税率将在30%__50%.非常狠哦.
    2008/11/22 9:18:40
  • 老施,你不思己过,到处惹事生非,怎能不被别人“攻击得太伤惨”?
    老汪正是看阁下的惨状,才不愿意雪上加霜,看来你倒认为老汪是软柿子了,还“总想找个地方发泄一下”,阁下找错地方了,这里哪有你夹的豆芽菜?
    2008/11/21 23:50:10
  • 老施啊,看来你是个死不改悔的扣帽子派。
    老汪怕了你了,呵呵!
    2008/11/21 22:56:39
  • 到觉得让我死了买车的心了!
    似乎煤碳又是一个新商机!
    2008/11/21 22:34:42
  • 。费改税动了路政和运管部门的大蛋糕.利益集团是改革最大的阻力,特别是掌有权的利益集团
    2008/11/21 22:32:01
  • 太费脑子了,改了也好,以后省的烦——不改总烦啊。哈哈。
    2008/11/21 18:35:38
  • 自然自在:
    你好!老汪的反动口号:新劳动法--让农民工丢饭碗的“保护措施”;产业升级--中小企业的夺命神符,不幸一一得到了验证。
    汪洋的讲话我注意到了,如果我没有记错的话,广东也是推行“国民收入倍增计划”的地方。汪洋与温总理提法的不同,正说明了国家政策的前后矛盾之处。如同本文中指出的,燃油税的推出与拉动内需的政策背道而驰。
    2008/11/21 17:00:23
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1963年的老虎,无党派人士,1983年毕业于上海交大机械工程系,曾参加国家重点工程的建设十年,任某合资企业负责人十年,现为自由职业者。
OZ先生简介:海外华侨,在中国生活过,曾非常贫穷,给别人打过工,也曾当过雇主,46岁即退休,主要的经济收入来自股票投资收益。目前在闲暇之余仍进行股票投资,热爱读书,思考和写作。

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号