吴青萍   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
夜啸宝剑 - 吴青萍首页
思想随感(113)理论没有好坏吗
2020-11-06
字号:

    理论没有好坏吗?

    ——读张志恒《谈尊重一个人的精神财富》

    粗览之下,即有不周和矛盾的感觉:如前面立论说“理论没有好坏对错”,但只有结论,没有推理过程(由此显得突兀),更没有实际情况演绎的证明;而后面举例却又在大肆鞭笞“二十四孝图”的愚昧落后,联系地看,则是直接推翻了前述理论没有好坏对错的立论。为什么会出现这种不周和矛盾,看来还是作者思考的立点低企所致。

    其实,作者欲要证实其主题“尊重一个人的精神财富”,是不能站在任何精神产物都没有好坏对错上来讲的,只能站在现代性平等意识上分析论说即行。如果细分精神产物的诞生过程,则应看到均是每个人站在不同立场(立点)观察思考的结果,科学理性的态度应是从各种视角的观察结果中吸取养料,丰富修正其真理性的观点。

    作者回复说,二十四孝图属具体事例,“当然就有对错”。我想再问一句,二十四孝图所依存的中国传统孝道伦理和“三纲五常”有没有好坏对错?如果有,是不是推翻了“理论没有好坏对错”的立论;如果没有,你又怎么判定二十四孝图愚昧落后的?由此看来,作者的思维过程一定是在哪个地方出了问题,究竟是哪里呢?

    还是形式逻辑关于规范(科学)思维中的概念、判断、推理上力所不逮了,尤其是在概念的把握上尚欠功夫,因此在一些关键词语上概念不清,由此含糊的概念基础来思考如何不会得出不周和矛盾的推论来呢。比如其文有一个重要的不清概念就是“理论”,读者当然看不到作者的理论究竟是如何界定(定义)的,但从回复中却可初见端倪。

    作者谈到其“理论没有好坏对错”的立论是“来自这样一个现实,我们多年使劲批判资本主义,但见不到被痛骂的对方指责社会主义……”。原来,作者的理论概念仅仅限于资本主义与社会主义?唉嗨,此理论概念也太狭隘太不抽象了!理论究竟是什么?我想从最抽象最一般的情形看,理论即是系统性的观念(观点)罢了。

    观念观点是什么,无非是人的大脑正常思维后的产物。大凡为人者,任谁就都会持有一定的观念观点的。但单独的零散的以至朝三暮四的观念观点并不等于理论,而将不少观念观点联系起来配套起来整合起来才是理论。那么,理论是不是真的没有好坏对错呢?不!恰恰相反,原则上说,任何理论都存在好坏对错的价值判断的!

    如何证明这个结论,还得从无穷无尽的实际事例来演绎才能看清。比如中国传统的孝道伦理和“三纲五常”就是充满了落后愚昧的等级意识的,它相当于现代化的社会来讲就是坏的错的(当然,观念文化落后的问题并非只讲“破”就行的。破而未立,欲速不达。科学理性的态度应该是先讲“立”,“立”字当头,“破”也就在其中了)。

    而关于资本主义与社会主义的理论孰对孰错的问题则比较复杂。相对于资本主义初期血腥积累看,社会主义当然显示着更多善良美好的一面。但是社会主义绝非仅仅只是集中统一的计划管理,他必然要求人们具有更加高尚长远的精神世界(追求),否则就会豢养大批堕夫懒汉。这里又牵扯到某种精神信仰的确立和普及,那是更加高远的理论问题。

    如何评价一个理论的好坏对错,当然应该联系实际事实进行。中国传统孝道伦理和“三纲五常”的实际事实是什么,无非就是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲之类,乃至演绎扩散到二十四孝图的具体实例之类。整体看来,这种理论和实际的思考本质在于拘束于现存的人际等级关系里固化人们的等级意识,由之而显露出了其愚昧落后的思想性质。

    上述分析逻辑其实还可以用去广泛推演评价各种观念文化之宏大论域的。比如还讲中国传统观念文化。我们不少知识分子(包括非常著名的专家教授)总是不赞成其落后性的,总是持有“制度有优劣,文化无高下”的,但事实是什么呢?如中国人为什么一直与科学理论若即若离着,就是与其观念文化拥有强烈的世俗功利追求而缺乏真善美追求相联系的呀。

    从作者的回复中似乎也表明了他对二十四孝图(文化、事实)的否定,但却并不否定传统文化的落后性,这种割裂观念文化和社会事实的思维让人很难理解。怎么想就怎么做这样简单的逻辑难道都不明白都要推翻吗,难道世界上还存在不受大脑指挥的行为方式和人吗?哦!也可能是有的,但那一定不是正常的健康的人体所产生的,可作者所论绝非此类呀。

    讲怎么想(理论观念)就怎么做(实际实践)具有不可违拗的铁律性,作者却又拿出想与做的联系是偷换概念的角度来加以否认,这是更加混乱的思维认知了。“偷换概念”针对的是概念本身,而非概念所必然带来的结果。上面已指出作者对理论这个概念没有规范定义,所以“极有”可能抱有含糊不清的理论概念,这样就会在使用理论概念时不知不觉偷换概念,让我们拭目以待。

    近些年敝人的思考研究以及与网友交流中,感觉一个最突出的弊端便是概念不清的问题。归纳一下,大致存在四种情况。1、主题关键词不作界定(定义),却在文章中肆意表达明晰的价值判断。最显眼的标本是秦晖那篇《文化无高下,制度有优劣》,洋洋数万言,始终没有其关键词文化的定义,却在抒发文化无高下之热忱,读者却在联系实际的思考中倍感悖逆。

    2、认为概念无需定义,也能够在内心保持准确的把握。我发表拙文《论概念》后与人发生了热烈讨论。有位j网友很有哲学学术功底,读书笔记也非常扎实细腻,说起古今中外各种流派如数家珍。但他对“概念”的定义问题始终不能“自己”做出,却说自己的概念把握倾向黑格尔“现象与本质的统一”和康德“普遍的表象”。我即指出两者矛盾,他却不告而别。

    3、目前传统文化时兴风潮愈益强劲,可拥趸的网友们几乎都忽视无视无能概念定义。比如与其讨论中谈到传统文化从来就不能促使科学(理论)兴盛,从而不能完成民族振兴大业。但他们却说中国历史上科学也曾领先世界,比如四大发明。我说四大发明只是技术,却非那种系统性掌握事物内在规律性的科学知识体系。于是特地请其定义科学,当然也不告而别。

    4、则是本文作者之概念不清类型者。其文中立论说“理论没有好坏对错”,可理论是什么他没有定义,却在后文中举例表达了对二十四孝图的不齿,这样便在立论与论证之间出现了明显的矛盾。向作者指出之后,他根本无意于努力做出理论的定义,却在辩解中国传统孝道伦理及“三纲五常”理论与二十四孝图的非关联性。如斯学术如斯文章如斯思考何益所在哟!

    概念定义问题为什么这样不被大家重视,只由于概念定义牵扯到那门思维上的科学方式(无此便无科学!)——形式逻辑,而涉及到这种思想深处的科学(训练)是自然人类乃及中国思想文化中所缺乏的软肋所在。对于(生理和社会)成熟的人们来说,既定的思想观念和思维方式是其最为习以为常亘古不变深藏为本自以为是的所在,你如何几句话就能叫人改进。

    当然,回到张文主题“尊重一个人的精神财富”来讲,则觉得还是很有意义的。但必须弄清楚尊重别人并不意味着“理论无好坏”的成立,或者能由“理论无好坏”来论证得出需要尊重别人。尊重别人的思想性价值说到底在于“集思广益”或者“兼听则明”,这本身便是相较于“一意孤行”“偏听偏信”而显优的一种“好”理论。对此不知张志恒先生以为如何呢?


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名:夜啸,男 岳阳市委史志办 中国未来研究会研究员 一直喜爱学习思考论写,曾发表论文70余篇,全国性征文竞赛获奖17篇 出版《中国理性改革思考系列)专著6本,近300万字 研究特点是尽量从本质、整体和系统的角度思考民族及人类的生存发展问题


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号