陶文庆   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
探根思者 - 陶文庆首页
析中美台三方论者“对台战略清晰”的辩与论
2020-10-21
字号:

    ——美“模糊”协防、“清晰”不为台独协防

    一、美智库对台战略有是否“清晰”之争,中方学者赞同“清晰”,台方有人认知:不論哪一位美國總統,「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」,就意味著一場政治災難

    近日在网上读到一篇十分有“意思”的报道:美国学界智库举行线上辩论「對台戰略模糊性與清晰化」,有美国外交關係委員會(CFR)主席哈斯與戰略與國際關係協會(CSIS)高級顧問葛來儀以及台湾前國安會秘書長邱義仁,北京清華大學國際關係學院院長閻學通参加。

    作為支持對台戰略清晰化的哈斯,虽然还想维持原意,因為戰略清晰化「確定的威懾」,反倒有利於美中關係的穩定,但擔心美國是否做好準備,……

    而北京清華大學國際關係學院院長閻學通則贊同哈斯的“清晰化”觀點,他表示,中美雙方在對台戰略上的模糊性,讓三方都不知紅線何在,「相互威懾」不起作用,而雙方對台戰略的清晰化,反而比模糊性更有利於穩定兩岸關係。

    而台灣每年都支持贊助、也一直力挺台灣的葛來儀,則支持維持「戰略模糊化」,並提反駁觀點表示,若在沒有支撐的情況下,「轉向無條件支持台灣的政策,可能會挑起攻擊」。

    经此番辩论,人们看到,會中哈斯也一改之前態度,尤其擔心語意上引起誤會,因此特別直白地提到:將再通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來(啟動)。哈斯強調,過去美國影響過台灣,未來也做得到,但「美國對台承諾,不是台獨提款機」。

    又见有台灣前空軍軍官邱世卿在脸书发文分析,美國對於台海局勢的掌控能力正在逐漸轉弱,主要來自二点:

    第一,中國大陸的軍事力量正在日益增強,且開始具備阻止美國介入台海的能力。第二,台灣對於美國的「戰略清晰」,單方面被台灣政治人物解讀為「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號,而這樣下去,將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能。

    他推測,美國已逐漸無法抑制中國大陸在台灣海峽拉開的軍事優勢,且不論是哪一位美國總統,「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」,對他來說就意味著一場政治災難。

    这就是说,美智库对台战略有是否“清晰”之争;中方学者赞同“清晰”;而台方有人已认知:「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號,將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能;不論是哪一位美國總統,「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」,對他來說就意味著一場政治災難。

    这是十分有“意思”的。也就是说,美方有主张要“清晰”(但辩论会中也因担忧而变调为“將再通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來);也有人主张“模糊”;而中方学者赞同“清晰”。台方有人则认知,美方不会清晰“支持或鼓勵台灣獨立”,因为“將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”,……

    说这场辩论有“意思”,是说美方有人要“清晰”,中方有学者表认同。而主张“清晰”者,会中将原来想“清晰支持台湾”的主张,变成了要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來。

    而台湾有人倒能及时认知体会到美国的心思,“理解”美国不会愿意“意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”,这也是十分“通情达理”而颇有“意思”的。

    二、这次有中美台三方论者参与的“清晰”之争证明:美会“模糊”表示协防台湾,但会“清晰”表达:不会为“台独”协防

    對台戰略,到底美国可能清晰还是模糊?

    这里以为,美国恐怕不会“清晰”而只会“模糊”承诺协防台湾,并会“私下或公开”“清晰”的告诉台湾:不会为“台独”协防。

    因为,美国如果“清晰”协防台湾,公然表示要军事插手另一经济上已相当强、军事上也是核大国的中国的内政,不但没有国际法任何依据,在国际上不会占据任何“高地”,也会闹僵、“冻僵”中美两大国的关系,且失去应对后续事态的“空间、余地”。

    而由于台湾问题的特殊性,由于美国已经“长期持一个中国政策”,但又不情愿台湾与大陆走得近、使之少一牵制中华崛起的棋子,且因为,中国对台湾问题有“国家反分裂法”很“清晰”,美国实际上只想、只能尽量争取维持台湾的“不统不独”状态。

    为此,面对不断“蠢蠢欲动”的台独,美国还不能不要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來!——因为,不論是哪一位美國總統,「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」,對他來說就意味著一場政治災難,……

    这样看,美国的对台战略,总体上也“清晰”,这就是:“模糊”协防;“清晰”不协防“台独”。

    写到这里,觉得把原拟展开的议题,不妨作为向台方人们的两问,由相关者自问自答,或许更好——

    面对中美两国在台湾问题上的如此态、势,欲图“台独”者们,应该作何打算?面对“做不到就是做不到”的“台独”,非要“不撞南墙不回头”吗?

    在台湾的人们,不妨思考:依法理的规范、历史文化的承续、民生的需要,依家国民族和社会和平发展的需求,依社会客观现实的“必然”,应该如何看、想和选择?

    陶文庆(文磬)

    【前注:此稿刚曾投,此为修改稿】

    析中美台三方论者“对台战略清晰”的辩与论

    ——美国的对台战略,将可能是既“模糊”又“清晰”:“模糊”协防、“清晰”不为台独协防

    一、美智库对台战略有是否“清晰”之争,中方学者赞同“清晰”,台方有人认知:不論哪一位美國總統,「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」,就意味著一場政治災難

    近日在网上读到一篇十分有“意思”的报道:美国学界智库举行线上辩论「對台戰略模糊性與清晰化」,有美国外交關係委員會(CFR)主席哈斯與戰略與國際關係協會(CSIS)高級顧問葛來儀以及台湾前國安會秘書長邱義仁,北京清華大學國際關係學院院長閻學通参加。

    作為支持對台戰略清晰化的哈斯,虽然还想维持原意,因為戰略清晰化「確定的威懾」,反倒有利於美中關係的穩定,但擔心美國是否做好準備,……

    而北京清華大學國際關係學院院長閻學通則贊同哈斯的“清晰化”觀點,他表示,中美雙方在對台戰略上的模糊性,讓三方都不知紅線何在,「相互威懾」不起作用,而雙方對台戰略的清晰化,反而比模糊性更有利於穩定兩岸關係。

    而台灣每年都支持贊助、也一直力挺台灣的葛來儀,則支持維持「戰略模糊化」,並提反駁觀點表示,若在沒有支撐的情況下,「轉向無條件支持台灣的政策,可能會挑起攻擊」。

    经此番辩论,人们看到,會中哈斯也一改之前態度,尤其擔心語意上引起誤會,因此特別直白地提到:將再通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來(啟動)。哈斯強調,過去美國影響過台灣,未來也做得到,但「美國對台承諾,不是台獨提款機」。

    又见有台灣前空軍軍官邱世卿在脸书发文分析,美國對於台海局勢的掌控能力正在逐漸轉弱,主要來自二点:

    第一,中國大陸的軍事力量正在日益增強,且開始具備阻止美國介入台海的能力。第二,台灣對於美國的「戰略清晰」,單方面被台灣政治人物解讀為「美國支持或鼓勵台灣獨立」的信號,而這樣下去,將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭可能。

    他推測,美國已逐漸無法抑制中國大陸在台灣海峽拉開的軍事優勢,且不論是哪一位美國總統,「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」,對他來說就意味著一場政治災難。

    这就是说,美智库对台战略有是否“清晰”之争;中方学者赞同“清晰”;而台方有人已认知:美国清晰对台战略,可能向发出了可以使台独分子理解为「美國支持或鼓勵台灣獨立」的错误信號,將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭;而美國不会「只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」。

    这是十分有“意思”的。也就是说,美方有主张要“清晰”(但辩论会中也因担忧而变调为“將再通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來);也有人主张“模糊”;而中方学者赞同“清晰”;台方有人则认知到了:美方不会清晰“支持或鼓勵台灣獨立”,因为“將導致美國意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”,……

    说这场辩论有“意思”,是说美方有人要“清晰”,中方有学者表认同。而主张“清晰”者,会中将原来想“清晰支持台湾”的主张,变成了要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來。

    台湾有人是还能及时认知体会到美国的心思,“理解”美国不会愿意“意外的被捲入一場無法負擔的戰爭”,这也算是“通情达理”而颇有“意思”的。

    二、这次有中美台三方论者参与的“清晰”之争证明:美会“模糊”表示协防台湾,但会“清晰”表达:不会为“台独”协防

    對台戰略,到底美国可能清晰还是模糊?

    这里以为,美国恐怕不会“清晰”而只会“模糊”承诺协防台湾,并会“私下或公开”“清晰”的告诉台湾:不会为“台独”协防。

    因为,美国如果“清晰”协防台湾,公然表示要军事插手另一经济上已相当强、军事上也是核大国的中国的内政,不但没有国际法任何依据,在国际上不会占据任何“高地”,也会闹僵、“冻僵”中美两大国的关系,且失去应对后续事态的“空间、余地”。

    而由于台湾问题的特殊性,由于美国已经“长期持一个中国政策”,但又不情愿台湾与大陆走得近、使之少一牵制中华崛起的棋子,且因为,中国对台湾问题有“国家反分裂法”很“清晰”,美国实际上只想、只能尽量争取维持台湾的“不统不独”状态。

    为此,面对不断“蠢蠢欲动”的台独,美国还不能不要“清晰”的通過私下和公開管道告訴台灣,如果宣佈獨立而引發危機,他們不要指望美國的承諾會自動到來!——因为,不論是哪一位美國總統,「如果只是為了協助『台獨戰爭』而犧牲大量美國子弟」,對他來說就意味著一場政治災難,……

    这样看,美国的对台战略,将可能是既“模糊”又“清晰”,这就是:“模糊”协防;“清晰”不协防“台独”。

    写到这里,觉得把原拟展开的议题,不妨作为向台方人们的两问,由相关者自问自答,或许更好——

    面对中美两国在台湾问题上的如此态、势,欲图“台独”者们,应该作何打算?面对“做不到就是做不到”的“台独”,非要“不撞南墙不回头”吗?“台独”者们,就请不要在美国的态度上自“迷糊”和再来“迷糊”台湾民众了,该清醒清醒了!

    在台湾的人们,不妨思考:依法理的规范、历史文化的承续、民生的需要,依家国民族和社会和平发展的需求,依社会客观现实的“必然”,应该如何“清晰”地看、想和选择?


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陶文庆,笔名文磬。江苏紫金标准草书研究院副院长,南京财经大学退休教师、管理干部。早年参军,转业后曾历任南京物资学校副校长十年,在南京财经大学中专部、总务处、校产处先后主持工作十年,并曾兼任南京财经大学学生处副处长。爱好业余研思,发有数百篇台海时评、时政评议、社会管理、学术探讨等文,为境内外网、刊登载。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号