桥歌   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
公平居士 - 桥歌首页
桥歌向全世界同胞们报告一个制订刑法的新方法
2020-10-15
字号:

    一、全世界的刑法五花八门说明刑法立法没有标准

    新加坡的鞭刑举世闻名,中国的行政拘留尽人皆知,纵观世界各国的刑法形形色色,纵览全球刑法立法的理由五花八门。据说美国一个国家就有50多部刑法。

    刑法形形色色说明什么呢?刑法形形色色说明刑法立法没有标准。鞭刑依据的标准是什么?为什么不是廷杖?行政拘留15天依据标准的是什么?为什么不是16天?

    有许多国家为废除了死刑而自豪,那么废除死刑依据的标准是什么?是人道主义吗?地球村的所有罪犯有一个讲人道主义的吗?

    有许多国家对于未成年人犯杀人罪采取宽容的态度,对未成年人犯杀人罪采取宽容态度依据的标准是什么?未成年人有杀人执照吗?未成年犯罪说明了什么呢?未成年犯罪说明那是犯罪天才,对未成年人犯杀人罪采取宽容态度难道不是在培养犯罪天才吗?一个未成年人犯了杀人罪而不负刑事责任,那个被害人该死不成?

    有许多国家对于精神病人犯杀人罪采取宽容的态度,根据是什么呢?精神病人有杀人执照吗?日本战犯大川周明在东京审判中装精神病并大闹法庭而得以逃脱制裁的事情尽人皆知。

    二、刑法五花八门的原因是立法来自立法者的自由

    当立法者面对一个具体案件时,有人主张严刑峻法,有人主张宽容宽恕。甚至有人认为以教育为主。谁对谁错呢?都对,为什么都对呢?因为对就是符合标准,那么每一个立法者的标准是什么?每一个立法者的标准是自己的意志,每个人的意志是什么?每个人的意志是每个人的自由,因为自由就是每个地球人言行的标准。

    由于每个人的年龄、阅历和思想是不同的,因此立法者的自由是多种多样的,甚至同一个人在不同的时间、不同的地点对同一个事物的看法是不同的。好像有一个国家就一个问题进行的两次的公投结果截然相反。一言以蔽之,立法者自由的多样性导致了刑法的五花八门。

    三、按照自由意志所立的刑法不仅五花八门而且问题多多

    (一)看看美国的法治漏洞有多么大吧

    美国宪法第二修正案保障个人拥有武器的权利。正是这一条令美国人非常自豪的修正案导致了成千上万的美国人死于非命。截止到2015年,美国死于持枪自由的美国人,已经超过了自1775年至2015以来的战争死亡人数的总和,最可怜的是那些无辜的孩子们。最不可思议的是,没有人对这些死去的美国人负责!美国宪法第二修正案的目的是保护美国人,结果却适得其反。那些死于枪击案的人们难道该死吗,谁对那些无辜而死于枪击案的美国人负责?

    (二)看看中国的法治漏洞有多么大吧

    2009年6月30日晚,南京的张明宝醉酒驾车造成5死4伤,包括一个被撞出母体的胎儿,这个孩子甚至还没来得及看一眼这个世界。这个被网友们骂做死有余辜的张明宝仅仅判了一个无期徒刑。

    2019年7月3日,河南的谭明明醉酒驾车造成两死一重伤。2020年1月16日上午,河南省商丘市中级人民法院“以危险方法危害公共安全罪”公开开庭审理了谭明明案,开庭结果是择期宣判。时至今日已是2020年10月,宣判日期尚未择定。

    谭明明案件引起了社会广泛的重视,说什么的都有。义愤填膺者有之,宽容宽恕者有之。义愤填膺者认为应该判死刑,但是判谭明明死刑适用刑法哪一条却是个问题。宽容宽恕者认为生者为大,但是持生者为大的人们却无法回答的诘问:“难道死者为小不成?”。

    桥歌认为谭明明案的问题根源在于刑法对于酒驾规定的惩罚太低了,低的没谱,低的没有原则,低的几乎鼓励犯罪。假若十年前的张明宝案以后刑法规定凡是酒驾就判死刑的话,今天就应该不会有谭明明案了。

    刑法对于酒驾规定的惩罚太低造成了执法者的困惑

    谭明明案为什么久拖难判?根本原因是刑法对于酒驾规定的惩罚太低造成了执法者的为难。当法院“以危险方法危害公共安全罪”公开开庭审理谭明明案的时候,执法者遇到的难题是什么呢?让我们看看刑法第二章危害公共安全罪的内容吧,中国刑法第二章共有26条,其中只有第一百三十三条和第一百一十九条与谭明明案有关联。

    第一百一十九条 破坏交通工具罪

    破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备,造成严重后果的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

    第一百三十三条 交通肇事罪

    违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

    如果执法人员按照刑法第一百三十三条给谭明明定罪,那么谭明明适用“处七年以上有期徒刑。”这意味着谭明明不能判死刑。谭明明不判死刑则死者死不瞑目,谭明明不判死刑则正义人士义愤填膺。如果谭明明不判死刑,法官内心也将不平,说实在的,如果谭明明不判死刑而谭明明不是当事人的话,谭明明都不会同意!

    最重要的是,如果谭明明不判死刑,中国人们对于党和国家的信任会受到极大的伤害,如果谭明明不判死刑,中国人们也会对于中国的法治是否正义平添怀疑。

    如果执法人员按照刑法第一百一十九条给谭明明定罪可以判死刑,但是刑法第一百一十九条里只有六个字适用于谭明明案,那就是“破坏交通工具”罪,将一个两死一重伤的典型的交通肇事罪定为“破坏交通工具”罪,岂不是天大的笑话。受伤害的是人,罪名却是破坏工具!

    如果执法人员真的以第一百一十九条给谭明明定罪,那么执法人员将有滥用权力之嫌。

    刑法对于酒驾规定的惩罚太低造成的后果多么严重呢?据公开的报道,从2006年至2010年,每年有3500余人死于酒驾,9000余人受伤。这是一场中等规模战争的伤亡人数啊。酒驾造成了成千上万的无辜者死与酒驾,那些无辜死于酒驾的中国人难道该死吗,谁对那些无辜的人们负责?

    四、用约定权利的方法制订刑法必将一匡天下

    (一)所有人将每个人的生命约定为权利

    用约定权利的方法制订刑法的第一步是约定权利,当所有人将每个人的生命约定为权利的时候,每个人就拥有了生命权利。权利的不可侵犯性决定了每个人生命权利的不可侵犯性。中国人如果约定了生命权利是什么概念呢?那就是每个中国人的生命权利不可侵犯!美国人如果约定了生命权利是什么概念呢?那就是每个美国人的生命权利不可侵犯!

    (二)生命权利来自约定决定了生命权利的本质是契约

    关于权利的本质是什么尚无定义,桥歌把权利的本质定义为契约的最高形式。因为所有人参与约定生命权利的时候,所有人是在做约定,所有人做的约定只能是契约,因此当所有人约定了生命权利的时候,生命权利就成为了契约的内容。

    (三)权利的契约本质决定了权利伴生义务

    当所有人将生命约定为生命权利的时候,每个人不侵犯生命权利的义务立即产生。因此,权利的契约本质决定了权利伴生义务,于是权利伴生义务就成为了权利的特性,权利伴生义务的特性决定了没有义务的权利是假权利,没有义务的权利一定不是来自约定。

    (四)权利的代价是义务为刑法立法奠定了标准

    有人侵犯他人的生命权利怎么办呢?这就是设立刑法的原因。刑法的量刑标准是什么呢?“权利的代价是义务”就是量刑标准。

    一个中国小偷在中国偷了他人100元人民币,这个小偷是侵犯了他人100元人民币的权利,小偷偿还受害者100元人民币就是义务。因此一个小偷偷了别人100元人民币被判偿还受害者100元人民币就是最低标准。按照最低标准,酒驾撞死人最低标准是偿命。

    按照最低标准,酒驾导致多少人死亡就应该有多少人偿命才是合情合理的。当理性分析酒驾案例时就会发现,酒驾开始的时候酒驾者就处于漠视所有人生命权利的地步了,而且这种漠视已经到了随时置人于死地的地步。虽然我们不知道可能的受害者是谁,但是我们知道一定是我们所有人中的一个或者几个。这个时候的酒驾者就应当受到制约。但是这种制约很困难,而当酒驾者肇事时为时已晚。

    根据量刑的最低标准,有多少酒驾的受害者死亡,就应该有多少酒驾者偿命,那么好了,只要酒驾被发现就判死刑。这样的立法会出现什么结果呢?可以大胆的预测,几乎没有酒驾致死的案例了!也几乎没有酒驾者被枪毙的案例了,效果如何,一试便知。

    美国人如果约定了生命权利是什么概念呢?那就是每个美国人的生命权利不可侵犯!

    美国人如果约定了生命权利是什么概念呢?那就是每个美国人的生命权利将得到法治保护。

    一个美国小偷在美国偷了他人100美元,是侵犯了他人100美元的权利,小偷偿还受害者100美元就是义务,因此一个小偷偷了别人100美元被判偿还受害者100美元就是最低标准。按照最低标准,枪击案有多少人被杀害就应该有多少人负责!

    根据量刑的最低标准,当美国发生一起校园枪击案时,一个暴徒击毙了8个学生应该怎么判呢?肇事者判死刑,另外卖枪的和造枪的判7个死刑是最合理的,因为惨案是暴徒与卖枪的和造枪的一起完成的。如果卖枪的和造枪的感觉冤枉,那就修正第二修正案。在这里,人们会看到用约定权利的方法制订人间标准不仅立法公平正义,而且改造旧法也定然一化齐俗。

    顺便说一下美国宪法第二修正案的问题,第一,美国宪法第二修正案里将“持有及携带武器”确定为权利(right)是无法成立的。因为权利伴生义务,当每个美国人拥有了持枪权利的时候,持枪人的义务是什么呢?没有义务就不是权利。第二,美国宪法第二修正案里将“持有及携带武器”确定为权利(right)是不严谨的,因为武器的范围非常广泛,难道美国个人可以拥有原子弹吗?第三,美国宪法第二修正案的本意是保护美国公民,结果却恰恰相反,美国宪法第二修正案恰恰是最大限度的伤害了美国公民。第四,在丛林法则的社会里,每个人持有武器自保无可非议,当一个国家进入法治社会时,保护公民的应该法治系统。而当一个国家允许公民持有武器保护自己的时候,说明这个国家的法尚不能治国。

    (四)约定了生命权利的国家只需一部《人民生命权利保障法》

    如果中国人约定了生命权利,中国就只需一部《中国人民生命权利保障法》足矣。什么治安条例,什么《中华人民共和国反家庭暴力法》等等皆可休矣。

    如果美国人约定了生命权利,美国国就只需一部《美国公民生命权利保障法》足矣。根本不需要50部刑法。

    人的生命权利受到侵犯有三种形式,一是打,二是骂,三是杀。让杀人者偿命没有商量,什么未成年人犯杀人罪可以轻判,难道未成年人有杀人执照吗?如果未成年人犯杀人罪,不判未成年人死刑就判未成年人的监护人死刑。原则是没有一个中国人该死于无辜。什么精神病人犯杀人罪可以轻判,精神病人有杀人执照吗?如果精神病人犯杀人罪,不判精神病人死刑就判管理精神病人的责任人死刑,原则是没有一个无辜的中国人是该死的人。

    打人者怎么办?以牙还牙打回去!怎么打?打多少?按照最低标准是以牙还一牙,按照正义标准是以一牙还十牙,按照科学标准以一牙还N牙。

    为什么说以一牙还十牙是正义标准呢?因为罪犯有一个作案的习惯指数,习惯指数是指当小偷被抓时一般不是这个家伙第一次作案,当街打人者一般也不是第一次打人,贪官被抓时一般也不是第一次受贿,因此以一牙还十牙是正义标准。为什么说以一牙还N牙是法治的科学标准呢?因为刑法的目的是保障权利,而刑法的手段是用足够的威慑指数来达到保障效率。因此以一牙还N牙是一个必须通过实验才能得出的值。既然以一牙还N牙是科学标准,那就必须经过科学试验得出结果。把这个课题授命于一个刑法实验机构,给出治理目标,比如说通过惩罚达到打人案件不超过0001%.让这个刑法实验机构实验出精确的威慑指数。

    当通过科学实验解决打人问题以后,什么校园暴力,什么家庭暴力,一切暴力将通过科学立法而一化齐俗。

    骂人者怎么办?总不能骂回去吧,这就要考验法学家们的智慧啦。只是无论怎样的方案,目的要达到没有骂声的社会!

    五、地球村完善法治迫在眉睫

    美国的枪击案绵绵不绝导致的无辜者死于枪击的人绵绵不断,

    中国的酒驾案绵绵不断造成的无辜者死于酒驾的人绵绵不绝。

    地球人不知道美国未来那一天再发生枪击案,但是人人都知道一定还会发生。地球人不知道谁在美国下一次枪击案中被枪杀,但是人人都知道一定是我们这些活着的人。

    地球人不知道中国未来那一天再发生酒驾案,但是人人都知道一定还会发生。地球人不知道谁在中国下一次酒驾案中被撞死,但是人人都知道一定是我们这些活着的人。

    南京的张明宝醉酒驾车造成5死4伤,包括一个还没来得及看一眼这个世界就被撞出母体的胎儿。如此恶劣的酒驾案,张明宝仅仅判了一无期徒刑。请问宣判结果的法官们:“你们在读宣判书的时候,是什么心情?假如那个还没来得及看一眼这个世界就被撞出母体的胎儿是您的孙子您作何感想?”再请问那些参与立法的人们:“当你们看到张明宝仅仅判了一无期徒刑的时候,你们有没有一种犯罪感?”

    十字路口等红灯,杀身之祸背后来,谭明明案明明是简单明了,为什么拖不判,这对一个国家的信誉造成多么大的伤害!

    大连一个不满14岁的男孩将一个10岁小女孩诱骗至自己家中,强奸未遂之后将小女孩残忍杀害。由于这个杀人天才还是未成年而被免于刑事责罚,在被关押3天之后便被释放回家,最终判了一个收容教养。

    尊敬的法官们,尊敬的立法者们,那个10岁的小女孩如果是你们的女儿或者孙女的时候,你们作何感想?

    全世界的同胞们,为了正义,为了我们的生命安全,桥歌特向全世界的同胞们报告了一个制订刑法的新方法,以示拳拳之心。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1952年生于山东,1966年读完初一而辍学,1970年参加工作,1971参军。是一个普普通通的中国人,当过普普通通的士兵,做过普普通通的工人。桥歌为人间不公平世间不正义而追根寻源,桥歌发现人间不公平世间不正义来自垄断,不公平来自垄断的结果,不正义来自垄断的过程。桥歌为追求人间公平世间正义而上下求索,终于发现人与人之间互为资源的关系,人与人之间互为资源的关系形成了社会资源,而因为每个人是社会资源的因子所以每个人对社会资源拥有产权,因为社会资源以行行业业的形式存在,所以每个人对行行业业拥有产权,桥歌将这个发现称作“权利定理”。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号