吴青萍   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
夜啸宝剑 - 吴青萍首页
《科技前沿》随想录(785)
2020-05-21
字号:

    微文三篇

    国学与国力

    国学是什么?从词义上看,应该就是讲的一个国家固有的或者传统的学术文化。它可以从纵横两个方面来观察。纵的方面,是讲其源远流长起着主流主导作用的学术文化。横的方面,是讲其在某个时期起着主流主导作用的学术文化。然而,从人们既有的观点上看,大家基本上都忽略了横向方面的国学,而仅仅着眼于纵向方面的国学。比如此篇《为什么国学越强的时代国力越弱》里的国学,就只是界定于战国诸子百家范畴(及其由之社会化滥觞)的。其实我想到比如毛泽东那个几十年风靡全国的独特观念文化,未必从历史看,不也是一种国学啊。当然为了讨论的便利,此处我们探讨国学问题不特别注明的时候,还是只取上述纵向范畴起着主导主流的学术文化罢了。

    作者主论点说的“国学愈强的时代国力愈弱”究竟有没有周延性的基础?对此我们应该抱着尽量让事实说话的基本科学态度。而不要以那种所谓的民族自信心来做情感性的抵触批判。在我看来,能够思索到的中国历史事实确实还是能够证明如此观点的。中国近代以前几千年历史,汉族政权在其国学兴盛后便屡屡弱败于外来族群的情况,文章已经多有叙述就不必赘言了。只讲现代以来的百把年时间何不也是这样。比如国共之争。国民党抱持的是国学。共产党却是打到孔家店起家,宣扬的是完全不同于国学的精神信仰,甚至是“像清教徒一样”地发奋,于是很快便打败了日益腐败的国民党。可是共产党的文化也存在愚昧一面,至终酿成文革厄难而被人们离弃。80年代后,国学日渐回潮,随着腐败也日盛。时与周边争剧,真担心又来一次甲午式完败呀。

    此文的薄弱处或者说也是我们一般文稿的共同缺陷可能还是概念的含混问题,其根子应该就是立点不够高视角不够广了。如讲到国学强使国力弱的特征是“文而不质”就很含糊。难道文与质是矛盾的?人家国力强的就少了文么?还有什么“二分法”“同质化”“碎片化”“极端化”“张弛无度”以及“反四维时空结构的源代码缺陷”等概念都不甚清晰,存在似是而非,模棱两可的阅读理解困难。但从大意上还是可以了解作者直击传统国学不事深刻流于表面溺于器物违背人性的落后性软肋的思想。这其实可以有一个非常高企明晰的视角,那就是精神信仰的有无了。从这个本质角度看,国学只是一种世俗功利类型的文化,它造就的只是“讲究实际的中国人”。由于缺乏一种最终的纯粹精神追求,实质是缺乏那种高尚的超越的思想意识,大家按部就班、亲亲疏疏、因循守旧、快活当世,社会因此只能循环停滞,这才是国学误人误族误国的命门所在。

    从《爱争吵的犹太人》说起

    造成思想分歧乃至争吵有许多因素,《爱争吵的犹太人》列举了修辞、概念、心理、文化、政治等方面的分类,有一定道理。但细想一下,又觉得有点含糊,比如文化是什么,这个概念也是公说公有理,婆说婆有理的,它与另外几个因素未必分得开分得清楚。于是感觉还是普通语言学讲得更有道理,即世界的分歧争吵都是对概念的不同把握理解造成的。有鉴于此,为了减少不必要的分歧争吵,对关键词进行定义就显得尤为重要,甚至是基础的重要,或者进行有效讨论的必要条件。可惜的是,在我们当下的语境中(事实上,以前也就从未重视过!),定义问题一直并不被大家所重视,定义规则也不为人们所遵守。我看到,即使眼下这个号称《哲学研究》的论坛,虽然好多次挑起了重视定义的热议,不少网友似乎也在信誓旦旦地说要搞定义,但恕我粗疏,真的是没有看到一次标准的自拟定义。哼哼,仅就此般,怎能提效?!

    “人们对‘存在’以现象的信息的方式以‘自己的’思想行为方式给以成系统的再化成,即为文化。”此句话很难成为文化(概念)的定义。首先,形式逻辑要求的定义“必须”有规范的结构。它们是:被定义项+是+种差(概念的特有属性)+临属概念。此文化定义显然没按照这个规范来。其次,这个文化概念中一些关键词“可能”在演绎实际情况时不周延。如“系统的”,难道“非系统的”“碎片的”“单个的”(文化)现象还不属于文化么。第三,语句嫌累赘。如“以……以……以”的句式有点绕来绕去,不清晰不干脆不明了。关于文化的定义,我2011年在拙文《文化改革的本质分析》中曾做这样的定义,现录下供批判:文化就是人化,即人类通过思考所造成的一切。具体讲,文化是人类存续发展中对外在物质世界和自身精神世界的不断作用及其引起的变化。

    要重视政改的复杂性

    读《一介草民的感概》,感觉作者殷忧缕缕实为可贵,但又以为,殷忧一定要建立在全面性思考的基础上才行才好,否则其产生的思路便很可能出现片面性。具体比如要讲毛泽东时代的好,也要讲毛泽东时代的不好。要数现在的问题,也要看到眼下的成果。更重要更深层的方面还要看到正是由于中国人中国文化肤浅感性直观的思维思考(所支配的行为方式),才造成改革30多年各种问题愈积愈重,才致使全盘否定历史的思潮暗涌,才促成简单回味过去的明媚时光等认知情况普遍呈现。

    “胡赵倒台,中国有希望的自上而下的民主化转型之路被迫中断,这是胡赵的悲剧,也是中国的悲剧,究其责任,上述老人都是历史罪人”——这个判断是建立在赵紫阳政治改革的科学定性假设上的。有没有这样一种可能,如果赵紫阳的改革导致共产党垮台,各种政治力量群雄并起,国家法治无力维护稳定秩序,于是乎天下大乱了——这里就可能推出赵紫阳改革的科学性不足……于是乎,我们似可看到中国问题的极其复杂性。

    一般的网友都没有近身接触执政党最高层那几位(的机会),不了解他们的真实想法,由此就肯定不能科学如实地分析你提的问题。我只能从思想思考的一般性角度来分析一下这个问题,聊供参考。一般人在思考民主政治的时候,都是从发达国家现行的民主政治样式来想象中国的情况的。比如多党制、普选,还有公决等,这样的民主样式拿到中国来用,肯定意味着政治权力结构的彻底变动(包括共产党的下台),还蕴藏着国家大乱的可能。这种境况无论从当局的个人权势地位的无由丢失,还是背负民族福祉的损害来讲,就都有了不予考虑的充足理由。

    其实,如果换个思考思维的角度,跳出上述这种大路货的表面上的直观性的认识套路,而从民主政治的本质视角来想的话,思路就会有所不同的。民主政治其实并不能等于多党制、普选、公决等民主样式的。民主政治的本质在于由投票多数进行抉择。民主政治的最大最好效用在于科学制约公权。如果我们能够创造一种政治方式,能够包含了这种民主的本质,达到了这种民主的目的,同时,又能够确保原有的基本政治格局不变,老百姓改革开放的福祉积累不丢……谁还会反对这样的民主呢。由此又回到了普通语义学的结论,世界的一切冲突(阻力)都是对概念不同(思想)理解造成的。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名:夜啸,男 岳阳市委史志办 中国未来研究会研究员 一直喜爱学习思考论写,曾发表论文70余篇,全国性征文竞赛获奖17篇 出版《中国理性改革思考系列)专著6本,近300万字 研究特点是尽量从本质、整体和系统的角度思考民族及人类的生存发展问题


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号