苗实   草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
外师造化 - 苗实首页
新结构经济学与李约瑟之谜
2018-11-04
字号:
    新结构经济学属于发展经济学,是继结构主义和新自由主义之后的第三次思潮,是首先从中国实际出发的崭新经济学。或者说,新结构经济学,打破了西方学术垄断,是专门大讲特讲中国故事并向全世界喊出中国声音的经济学。先前,我为什么质疑批评新结构经济学?很简单,林毅夫老师刚提出倡导新结构经济学的时候,这个理论,很不完善,甚至漏洞相当多。而且,不只是我质疑批评,质疑批评的学者还不少。譬如,张维迎教授,田国强教授,等等。当然,如果大家感兴趣,可以看我的作品《新结构经济学观:思辨中扬起发展理论第三波》(原名《改革转型如是说:与林毅夫教授商榷》)。那么,在经济学界的大力帮助下,林毅夫老师和王勇老师及其研究团队,对新结构经济学,经过至少七八年的修正,目前看已经完善多了,漏洞也少多了,下一步就是深化细化,包括严格论证了。所以,我认为,现在呢,新结构经济学,一方面要加强论证工作,另一方面要加强推广工作,而自己呢,有机会的话,在研究之余,也会因势利导,做一点推广的工作。

    记得,在辩论中,林毅夫老师回复香港科技大学金融系副教授刘学文时说,我同意现有的经济学的理论是在幼年的时期,包括主流理论。我也一再强调尚未有根据主流理论制定政策而成功的发展中国家。其道理是现在的主流理论也在幼年期,而且不仅如此,主流理论大多总结于发达国家的经验,理论的适用性决定于前提条件的相似性,发达国家的条件和发展中、转型中国家大多不同,因此套用发达国家的主流理论,难免有淮南为橘淮北为枳的遗憾。我主张“因行得知,用知践行,唯成证知,知成一体”,在实践过程中,如果其结果不能证知,就要根据新的认识,来完善知,并以新知来指导下一步的实践,只有这样的反复实践和认识,才能使社会科学的知识真能达到认识世界改造世界的目标,就像要学会游泳,就只能到游泳池、河里、湖里、海里去学,不能纸上谈兵。但是,对于林毅夫老师的哲学主张“因行得知,用知践行,唯成证知,知成一体”,我苗实还是有自己的不同看法。可以说,林老师的这一哲学主张,是经验实证,也就是说,通过认识与实践的相互作用,或者不断碰撞,来改进认识,推动实践。更进一步讲,这是中国人一贯的思维模式,思维从现实中来,再回到现实中去,循环往复,没完没了,尤其是,现实中不存在的,就是错的,长此以往,再加上科举制度,导致中国人的想象力就越来越稀有了,思维就几乎封闭了,显然现代科学就不可能在中国的文化土壤里产生了。毕竟,中国人的经验思维,最讲究现实,除此以外,就是想入非非或胡思乱想,本质上就是荒诞可笑的,进而整个社会不接受,排斥得越远越好,直到销声匿迹。大家都知道,这个世界上,除了中国人的经验实证,还有西方人的抽象实证,我认为这是现代科学之所以会产生在西方的根本原因。毋庸讳言,学过物理学的人都知道,物理学就是抽象实证。常言道,大胆假设,小心求证。确实,抽象实证,首先是想象力越丰富越好,然后给出假定,建立模型,论证数量关系,在数理证明了以后,还不行,要得可靠,继续实验验证,反反复复做实验,如果成功了,才可以。所以说,现代科学,提出问题,比解决问题,重要得多。而且,大科学家一般是提出一个有价值的问题,而众多小科学家才去解决这个问题乃至一系列问题。当下,经济学越来越物理化了,也可以说是经济学界正在千方百计向“社会物理学”的境界奋斗。令人印象深刻也颇感遗憾的是,每当诺贝尔经济学奖要颁布的时候,不少中国经济学子就会问,为什么改革开放都四十年了,中国已经是全球第二大经济体了,为什么还没有中国经济学家得诺贝尔经济学奖?简而言之,毫不客气地说,由于中国发展阶段比较低的缘故,主要是中国人习惯性经验思维的缘故,目前为止几乎百分之百的中国经济学家,连提出有价值的经济学问题的能力都没有,根本不可能得什么诺贝尔经济学奖的。由此可知,中国改革开放不是数十年或一百年的事情,而中国的现代化也不是数十年或一百年的事情,没有完成时,只有进行时,永远在路上。当然,林毅夫老师觉醒了,领先一步,说他的新结构经济学采用的是新古典经济学的方法,也就是物理学方法,说白了核心就是抽象实证,在这里祝愿他真正有所作为,实现中国经济学家在经济学诺贝尔奖上的突破,有朝一日。这里需要特别强调的是,经济学是什么都不确定的科学,而且是什么都可能的艺术。

    1954年, 李约瑟(Joseph Needham ) 《中国科学技术史》(第一卷) 序言中, 提出这样的疑问: 在第1 至第15 世纪, 中国的科学发明和发现遥遥领先于同时代的欧洲; 但欧洲在16 世纪以后诞生了近代科学, 这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一, 而中国文明却未能产生相似的近代科学, 中国的科学为什么持续停留在经验阶段, 并且只有原始型或中古型的理论, 其阻碍因素是什么? 1976年,肯尼思·博尔丁称其为“李约瑟难题”。与李约瑟之谜相似的问题是许多经济学家和历史学家都认为在14世纪的中国已经具备了那些被认作是产生了18 世纪末英国工业革命的所有主要条件, 但为什么最终这场深刻的技术革命没有爆发在中国。1995年,林毅夫老师提出了自己的一个假说:在前现代时期,大多数技术发明基本上源自于工匠和农夫的经验,科学发现则是由少数天生敏锐的天才在观察自然时自发作出的。到了现代,技术发明主要是在知识的指导下通过实验获得的;科学发现则主要通过以数学化的假设来描述自然现象以及可控实验方法而得到的,当然,这样的工作只有受过特殊训练的科学家才能完成。在前现代时期的科学发现和技术发明模式中,一个社会中人口愈多,经验丰富的工匠和农夫就愈多,社会拥有的天才人物就愈多,因而社会的科学技术就愈先进。所以说,中国在前现代社会由于人口众多,在这些方面占有比较优势。中国在现代时期落后于西方世界,是因为中国的技术发明仍然还依靠经验,而欧洲在17世纪科学革命的时候就已经把技术发明转移到主要依靠科学和实验上来了。林毅夫老师,接着认为中国没有成功地爆发科学革命的原因在于科举制度,它使知识分子无心于投资现代科学研究所必须的人力资本!

    附:据MBA智库百科记载,对李约瑟谜底的揭示有许多观点,这些观点大致可以分成如下几种类型:

    第一类是制度说。黄仁宇引用诺斯等人的观点,认为中国没有产生资本主义的原因在于财产所有权没有得到应有的尊重和保护。也有人认为中国在14世纪之所以没有爆发工业革命是因为当时没有建立一套有效保护创新、调动人的积极性的产权制度(卢现祥,1996)。工业革命之所以在欧洲产生,孟陶(Paul.Motoux)认为土地制度改革是导致工业革命的基础。汉蒙德(Hamond)也认为圈地运动引起的土地改革大大提高了企业精神和资本对于生产的广泛控制力。

    第二类是资源———经济约束说。最具代表性的学说是伊懋可(Elvin,1973)的高水平陷阱假说。Elvin认为中国人多地少的资源短缺是导致李约瑟之谜的原因。冯涛、兰虹(Huong,2003)、姚洋(Yao,2003)、赵纲(Chao,1986)有类似观点。

    第三类是“英雄”说。戴尔蒙德(Diamond)认为技术创新是少数“英雄”的活动,而“英雄”的数量以及创新的数量取决于人口的多少和技术创新的难易程度。林毅夫(Lin,1995)也持类似的观点。

    第四类是中央集权说。戴尔蒙德(Diamond,1999)认为完整的地理环境所造成的大一统的国家体制是中国落后的原因。钱文源(1995)认为帝国的统一和意识形态的统一阻碍了现代科学在中国的成长。冯涛、兰虹(2003)认为中央集权加强了地主小农经济体制,从而阻碍了工业革命在中国的发生。

    第五类是价值说。韦伯(Weber,1964)认为资本主义所以发生在欧洲,其原因是新教徒为进行资本积累的宗教狂热所驱动,而中国的停滞在于儒家的传统。张尔升、苏同明(2003)也认为中国企业家的价值取向失偏是中国工业革命落后的原因。

    第六类是体制说。李约瑟本人认为:中国官僚体制存在主要是为了维护灌溉体制的需要,它最初非常适合于科学的成长,然而它却严重阻碍了重商主义价值观的形成。林毅夫(1994)认为科举制度使知识分子无心投资现代化科学研究所必须的人力资本,因而从原始科学上升为现代科学的概率大大降低了。

    第七类是海外贸易说。张尔升、苏同明(2003)认为海外贸易和重商主义是欧洲经济发展的驱动力之一,而中国的闭关自守和重农主义是导致经济落后的原因。

    第八类是分工说。陈平(Chen,1990)认为李约瑟之谜的谜底是分工。欧洲多元社会所具有的开放经济和发达的劳动分工与中国社会所具有的自给自足的自然经济和劳动密集型农业的不同是中西文明分岔的原因。他用生态演化理论解释中西文明分岔的形成机理。本文也持分工说,但我们是从分工、专业化导致经济增长的角度去考察李约瑟之谜。

    上述并未穷尽破解李约瑟之谜的解释都有一定程度上的阐释力,但有些解释存在绝对化和片面化的地点。我们暂且搁下文化、权力、价值等社会学范围的谜底,重点从经济学的角度来比较分析上述有关学说,从中得到分工演进是李约瑟之谜的谜底。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


苗实(原名张春田,字苗实,号道邻,常用笔名苗实,苗实力,师说奇人,向吴林深学僧),陕西之西府眉县人,著名学者,独立经济学家,大众读物类作家,文化人生精神导师,经济论坛网络红人,林毅夫研究专家,苗实研究室研究总裁,慧眼财经顶级专家,陕西永秀经济管理研究院兼职研究员,人大经济论坛版主,经管之家巨擘级原创会员,天涯经济论坛牛人,早年因提出新痛苦指数(M=I+UA+GB)在经济学界声名鹊起,被誉为中国最富争议的民间经济学家之一,主要研究领域包括新痛苦指数,新结构经济学以及中国经济改革,目前著述300多万字,主要著作六部,分别是《中国经济如是说:思考改革转型探索》(纸质已出版),《新结构经济学观:思辨中扬起发展理论第三波》(网络已发表),《学术人生沉思录:读书人原来这样》(网络已发表),《现代达摩独自悟:学思只说家常话》(网络已发表),《观财经社会人生:大道至简方为真》(网络已发表),《无愧我心匡时艰:读书要沉潜含玩》(网络已发表)。1973年2月1日,生于眉县金渠镇教坊村四组,父亲张瑛,母亲王改焕;1980年9月—1986年,就读于教坊小学;1986年9月—1996年,就读于金渠初级中学,槐芽高级中学,眉县高级中学,槐芽高级中学;1996年9月—2001年7月,在宝鸡文理学院,攻读物理学专业,大二开始利用闲暇进行经济学学习研究;2001年8月—2013年9月,在苗实研究室,私淑京城四老四少(刘国光,董辅礽,厉以宁,吴敬琏,魏杰,樊纲,刘伟,钟朋荣)诸位先生和林毅夫老师,从事经济学与中国经济研究,尤其专注于经济转型中的制度宏观与三农问题;2013年10月—2014年4月,在西北大学,师从著名经济学家白永秀教授,就区域经济问题进行专门研究,并担任陕西永秀经济管理研究院兼职研究员;2014年5月至今,在苗实研究室,继续经济学与中国经济研究。2009年9月以来,在经管之家,草根网,人大经济论坛,天涯经济论坛,凯迪社区,新浪微博,易汇网,新浪杂谈,中华论坛,新浪博客,博客中国,中经论坛,凤凰博客,天涯博客,价值中国,经济学家论坛,精英博客,北美博客,和讯博客等多家网站发表大量文章,深受广大网民喜爱,名声大噪,轰动不断,在经济学界或财经评论界享有广泛声誉,在中国网络媒体具有较高知名度。经相关统计,苗实自发表文章以来的多部系列作品目前为止已经有17836人次下载,各种文章累计点击5000多万人次,收到回复9万多人次,专门评论文章56人次。白永秀老师,林毅夫老师,徐洪才老师,邱晓华老师,郑风田老师,余丰慧老师,丁志杰老师,朱为群老师,李炜光老师,董彦岭老师,李骥老师,冯剑峰老师,石述思老师,魏延安老师,何全胜老师等专家教授,为拙著《中国经济如是说:思考改革转型探索》,或作序或写评语或写推荐语;与林毅夫老师,鞠建东老师,王勇老师,王福重老师,奚君羊老师,冯剑峰老师,巴曙松老师,余丰慧老师,朱海就老师,王占阳老师,董彦岭老师,李山泉老师,蒲勇健老师,王福生老师,刘向晖老师,石高宏老师等专家教授交流过,或分别向他们请教过,相关内容见拙著《改革转型如是说:与林毅夫教授商榷》。参与公益活动,目前为止向全国各地专家读者捐赠个人著作628册,其中2017年苗实为陕西永秀智库捐赠著作《中国经济如是说:思考改革转型探索》30册,为宝鸡文理学院捐赠著作《中国经济如是说:思考改革转型探索》一百余册;2018年苗实为西北大学经济管理学院捐赠著作《中国经济如是说:思考改革转型探索》一百五十余册,为宝文理物理与光电技术学院捐赠著作《中国经济如是说:思考改革转型探索》30册,《学者苗实和他的经济学家圈》30册,为眉县图书馆捐赠著作《中国经济如是说:思考改革转型探索》15册,《学者苗实和他的经济学家圈》15册。与此同时,苗实分别向林毅夫教授,白永秀教授,徐洪才教授,邱晓华教授,等等著名经济学家也进行了赠与。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号