草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
新古典误用MV=PQ才推导出货币中性的
2018-03-23
字号:

    第一经济首席宏观经济学家认为,现在占据高校研究生院经济学讲台的还是新古典,它对经济周期与金融危机无力解释,只好采取将头埋进沙子里的鸵鸟政策,但留在外面的身子上却挂满了艳丽的数学毛发,愚弄后生,罗默对此已经开始了反思,过去的30年经济学实质在倒退。本文对新古典误用MV=PQ推导出货币中性进行深入剖析。

    一、新古典的货币中性结论源于MV=PQ

    论证逻辑为:根据费雪公式MV=PQ,弗里德曼货币论实证研究货币流通速度V基本不变,同时认为实际产出Q达到最大,即潜在产出余额为零,故如果货币供应量M增加,那么物价P必然增加,因此,货币仅仅起到了一个定价基准的作用,或者说,货币只是一层面纱,故货币中性。

    二、货币中性的推理缺陷

    首先,对货币流通速度V基本不变无疑义,但新宏观进一步量化为一月一次,因为现代社会实施的月薪制。

    尽管有人以电子支付为由来论证货币流通速度加快了,但这是不成立的,因为如果前半月以电子支付将工资花光,那么,后半月将喝西北风。

    其次,实际产出Q并未达到最大。

    这是因为实际产出低于潜在产出的情形比比皆是。根据陈平的研究,美国1972年-2013年钢铁设备的产能利用率在40%-105%之间震荡,平均约为80%,汽车制造业设备利用率在36%-95%之间震荡,制造业平均设备利用率在64%-89%。余永定认为中国的实际经济增长率比潜在增长率低。美国的大萧条与中国现在的限产保价更为明显,现代经济的主要问题并非产出不够多,技术不够先进,效率不够高,恰恰相反,而是过剩、通缩、效益下降。那么,制约因素只有从M端寻找。

    再次,如何确定货币流量M。

    以中国2017年GDP为例,根据MV=PQ=名义GDP,而名义GDP=82万亿,Ⅴ=12,那么,M=名义GDP/V=82/12=6.83万亿,显然,它非160万亿的M2、50万亿的M1,而与7万亿的M0接近。

    现实中M2、M1的流通依赖于商行的超准,约为2万亿,故真正的货币流量=M0十超准,它们需乘以一系数,因为有库存,这是定性推演。

    理论推演为将货币与实物分开,在整个产业循环中形成货币循环与实物循环,可以通过两人前后走左右手法则来比拟这两大循环--前面的人为资本家,后面的人为工人,右手持实物,左手拿货币,当前左给后左货币时,后右出卖自己的劳动力给前右;当后左给前左货币时,前右卖出自己的商品给后右。

    这里的分析工具即为宏观货币流,它与目前的现金流工具的不同在于,前者是宏观的,后者是微观的;前者是闭环的,后者是开环的。

    设初始的基础货币为M,储蓄率为S,法定准备金率为D,实施月薪制,月度序数为V。

    那么,第一个月的消费需求为M*(1-S),储蓄为M*S,央行提准为M*S*D;

    于是,贷款为M*S*(1-D),它如借给企业,则形成企业债务,如借给其他消费者,则形成消费贷款。

    但月末的货币流量不变,均为消费需求+贷款收入,即M*(1-S)+M*S*(1-D)=M*(1-S*D)。

    第二个月以M*(1-S*D)为月初货币流量,则消费需求为M*(1-S*D)*(1-S),储蓄为M*(1-S*D)*S,央行提准为M*(1-S*D)*S*D,月末货币流量为M*(1-S*D)^2。

    如此类推,可得月度货币流量=M*(1-S*D)^V。

    该月度货币流量也为月度国民收入,即月度GDP。

    取S=0.4,D=0.15,V=40,可得月度GDP=0.08M,即40个月后,货币流量衰减至初始货币流量的8%,流动性不足十二分之一,这就是基钦短周期的原因,即由于央行提取法定准备金而使经济失去流动性。

    对月度GDP加总,即当初始货币完全被央行提光之前,该初始货币流量所能创造的最大GDP,也就是

    周期GDP=M+M*(1-S*D)+M*(1-S*D)^2+……

    =M/(S*D)。

    又周期储蓄=周期GDP*S,故周期储蓄=M*S/(S*D)=M/D。

    假设基础货币M=100,储蓄率S=40%,准备金率15%,则累积存款、累积贷款、累积法准、累积GDP关系如下图:(篇幅所限,数据省略)

   

    可见,累积GDP最高上限1658,累积存款最高上限为663,累积贷款最高上限为563,累积法准最高上限为100。达成极限的总次数约为85次。下垂线为存款挤兑时刻,或称明斯基时刻。

    由上得出,货币流量是逐月萎缩的,但债务却是累积的。

    因此,央行将M2视为货币供应量有误导,它实为债务累积,不可一次性流通,否则将为挤兑。如央行增发兑付该债权,每月流通一次,则当年GDP=160万亿*12=1920万亿。与当前的82万亿GDP相比,扩张了23倍,而短期内产出是无法匹配的,故必然导致恶性通胀。

    另外,可以反证降M2并非货币供应量。因为在20%以上的准备金率使PPI连续56个月为负,shibor利率持续升高,央行不得不将准,同时,商业银行的流动性极度依赖SLF、MLF等再贷款,而M2却处于高位。

    故,M既非M2、M1、也非基础货币,而是M0+超准,数量级为7万亿。

    最后,M的萎缩降低了物价P,进而带动了产量Q得减小。

    央行通过量化宽松基础货币M、降息以减小储蓄率S、降准以减小法定准备金率D,从而使M/(S*D)增加,即提供了流动性,也增加了GDP,即短周期得以消除,但债务却得以累积,形成债务长周期。

    累积贷款使投资与消费乏力,导致流动性陷阱,即新增存款无法贷出,这时传统的方式是实施凯恩斯主义,政府强行投资以稳定社会就业。

    可见,正是由于央行对储蓄的提取法定准备金,使货币的流动性最终丧失;而储蓄的累积导致债务累积,企业无利可图,投资失去了利润空间,增加基础货币、降低利息、准备金率,只会使其脱实向虚,鼓吹更大的房地产、股市泡沫,传统货币政策失效,形成流动性陷阱,经济进入凯恩斯区域。反映在MV=PQ公式中,M的收缩导致物价P低迷通缩,而限产保价必然让产出Q萎缩,此刻的它抑制了正常产出,即货币并非中性的。

    由宏观货币流工具与月度GDP公式与债务累积公式可以得出,经济周期有两大根源,其一为央行发行的基础债务,其二为商业银行积累的衍生债务,这就为解决经济周期指明了方向,即改变央行货币发行方式,降低储蓄率,并同时给予储蓄以出路,具体参见第一经济文章《明斯基时刻系列之五--告别明斯基时刻》。

    有人搞不清M2的基本性质,认为M2如此之高是超发所致,一味紧缩货币,结果势必导致大萧条,而找不到经济衰退的真正原因,实属误国误民。

    三、MV=PQ缺陷分析与改进

    根据宏观货币流分析法,如果S=0或者D=0,那么月度GDP数列恒为M,此刻适用于MV=PQ,对比月度GDP=M*(1-S*D)^V公式,前者的缺陷是显著的,即无法刻画储蓄与债务,没有考虑提取法定准备金的影响。

    正是由于找不到债务的位置,新古典无法解释经济周期,更不能找到周期的原因为债务,因此,要么将周期弱化为波动,要么无视周期,卢卡斯的合理预期理论最终无法预期次贷危机。

    因此,货币数量论只能在没有央行的、债务不占主导地位的实物经济中适用,在现代货币经济中,它应为月度GDP==M*(1-S*D)^V所取代。

    本文首发于第一经济


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 第一月兑付后,基础货币即为160万亿,然后以此循环。
    2018/3/24 12:04:52
  • 二寅,160万亿*12这个算法似有问题,160万亿是M2总量,假定它在年度第1月一次性兑付了, 后续11个月还须再兑付?

    仍以年度GDP82万亿计,国民们月收入为7万亿,160万亿总量一次兑付后并不是国民产值。
    2018/3/24 11:49:01
  • 仁平,多角债的确存在,但一般属于往来应收应付,而M2主要为银行存款,一个经济主体不会在有大量存款的基础上又有大量贷款,因为毕竟贷款利息高于存款利息。
    2018/3/23 15:59:35
  • 如央行增发兑付该债权,每月流通一次,则当年GDP=160万亿*12=1920万亿。与当前的82万亿GDP相比,扩张了23倍,。。。

    ===========

    此段存疑。
    实际的债务分布是多角债,债权与债务互相冲销后,净债务到底是多少?实际需要兑付的是净债权量。
    2018/3/23 10:46:54
  • 就现在的电子货币实际而言,无挤兑时,管理得当时,少于7万亿现金货币仍可达到以上目的。因为已经有相当部分工薪层的工资以电子货币形式发放,他们开支进也以电子形式进行。
    2018/3/23 10:42:52
  • 以中国2017年GDP为例,根据MV=PQ=名义GDP,而名义GDP=82万亿,Ⅴ=12,那么,M=名义GDP/V=82/12=6.83万亿,显然,它非160万亿的M2、50万亿的M1,而与7万亿的M0接近。

    国民们进行全收入消费(没有净储蓄)时,以上结论成立且是简单常识,7万亿左右流通货币即可在月薪制度下完成年GDP82万亿的流通需要。
    2018/3/23 10:40:52
  • 不同局部市场间中的各M、V、P、Q取值是不同的,只意味着它们间有通过市场自动调整趋于一致的势能,但这种调节有时是很困难的,实践中常常是还没来得及调整基本到位,经济形势已经改变。
    2018/3/23 10:37:45
  • MV=PQ中的各变量有宏观总体性与微观局部性区别。

    在每一局部市场,MV=PQ也成立,但不同局部市场间中的各M、V、P、Q取值是不同的,且各市场间并不是无阻力可调整的。
    2018/3/23 10:36:03
  • MV=PQ这个交易方程,逻辑上总体没问题,具体应用时陷阱较多。
    2018/3/23 10:33:28
  • 货币数量论只能在没有央行的、债务不占主导地位的实物经济中适用,在现代货币经济中,它应为月度GDP==M*(1-S*D)^V所取代。

    此结论正确!
    2018/3/23 10:32:30
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


山东宁阳人,现居天津。1992年毕业于西南石油学院自动化专业,中国社会科学院MBA,国际财务管理师(IFM),第一经济首席经济学家。当代宏观经济学者,主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究,新宏观主义创建者,储备需求倡导者,指出储备需求为第二大最终需求,它实现了对消费需求不足的价值补偿,是摆脱周期性经济危机的根本路径。著有《新宏观主义》。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号