这个题目很好！
很多人都喜欢看蔡定创的经济分析，不管是宏观经济分析，还是股市，从理论到实践，无出其右。也博主收集在这里，经历时间考验后再读时的确入木三分。

这位楼主也是个为山九仞，功亏一篑的主。
楼主说：“  市场周期必然会形成过剩、追逐利润、促进效率；”
都说到这个地步了，不能再递进一小步吗？既然指出了“必然会形成过剩”，怎么可能“促进效率”呢？逻辑不能自洽，看不出来吗？形成过剩是全社会的现象，促进效率是对个别企业而言的，因此整个宏观经济效率必然是低下的。
既然如此，楼主怎么还能指望通过“政府调控”来解决“公平分配、公益公共、消化过剩”。
异想天开的什么“有形与无形之手要“两手抓、两手都要硬”；两只手是均衡关系，不是对立关系。”，真是滑天下之大稽。
宏观调控与市场经济体制能不对立吗？市场经济体制下，宏观调控只有两种结局：1.市场经济机制令宏观调控措施失效；2.宏观调控成功，代价当然是重创市场经济体制，甚至瘫痪市场机制。
实际上，市场经济体制当然是靠周期性大规模经济危机完成经济结构均衡的，也就是说市场经济本身也是通过瘫痪市场来实现经济结构均衡的。我国所谓供给侧改革之中强行去产能的宏观调控措施，难道不是人为终止部分市场机制和市场功能吗。
所以计划经济体制才是人间正道，人间正道是沧桑，什么是沧桑？沧海变桑田，就是彻底颠倒嘛。

新迷信？在全球有几百年了，对市场决定论即对市场经济体制的迷信不太新了吧？
当然，对我国精英来说可以算是信迷信吧，因为这种迷信在我国，始于毛泽东时代之后，所以再老也老不过四十年吧，算是新迷信。

孔博主最后的结论很到位——市场周期必然会形成过剩、追逐利润、促进效率；政府调控应侧重公平分配、公益公共、消化过剩。
但文中引用的蔡的分析则降低了品味。
中国经济在改革开放后即与美日欧发生了紧密联系，80年代美国的萧条，日本的滞胀，让跨国公司产业转移至中国，加入WTO后，欧洲的顺差又对中国产生重大影响，将90时代末处于困境中的中国拖出了泥潭。这一切，显然不是次贷危机之后才发生的。
东北为什么衰败？
恰恰不是因为资源枯竭，而是资源价格大幅下跌，山西的煤炭并没有枯竭，但同样陷入了困境。

“市场决定论”实质就是“资本决定论”，这是对“资本主义”的一个最漂亮最貌似科学的理论掩护，因此被西方资产阶级经济学奉为圭臬。资产阶级的学问都竭力回避自己的阶级属性，都喜欢用中性的、抽象的、笼统的概念和理论伪装来兜售其资本主义的内容。

     “市场决定论”，是从政治上对计划经济的彻底否定。“市场决定论”中的“市场”，绝不是不同于“市场经济”的市场，而是同一事物的简称。
     现代人类生产生活交往方式，只有“市场”与“计划”两种相互对立的经济方式。任何一个特定条件环境下，人们要么以计划的方式相互交流，要么以市场的方式交流，或此部分以市场的方式，另一部分以计划的方式，亦或此环节以市场的方式，另一环节以计划的方式。由此我们看到了它们的绝对对立、相互排斥。当人们还处于不自觉阶段的时候，计划与市场的相互联系主要表现以下3个方面：1、计划是市场发展的结果；2、市场是计划的龙头；3、计划不断消灭着市场。
     1、资本企业只有不断发展自己内部的计划，才能在外部市场竞争中立于不败之地。任何特定条件的计划的发展，都是对原有市场的消灭。世界最强大的企业内部，都实行着最严格科学的计划。这种内部的计划，是通过消灭以前市场后获得的。
     2、任何内部计划，都是为了适应外部市场，以外部市场为其龙头而制定的。
     3、世界最强企业发展到垄断，都是通过不断消灭原有市场而获得的，并且，随着垄断进一步加剧，消灭市场的行为不断得到强化和新的发展。一般而言，没有消灭市场的过程，就没有垄断。
     市场是私有制的命根子。如果没有无数个“私有财产至高无上”的个体，也就没有市场。所以，“市场决定论”隐藏掩盖的政治主张是“维护私有制”。揭露这一事实并不是对市场全部意义的否定。而掩盖这一事实才是需要去揭露的真相。