政府捨不得房地产,是因为关系到“一荣俱荣,一损俱损“.1楼真是击中了要害.不仅仅是虚高的GDP,如若没有房地产,没有巨大的土地财政,厐大的政府机构,厐大的公务员队伍,厐大的三公消费怎么维持?以吏治民的政策怎么实行?

赞同！希望博主把这种观点再详细阐述，更系统，论据跟充分，在更权威媒体发表！  使最高层注意到！

中国的雾霾是伴随特色发展的脚步应运而生的，它的出现与扩展象征经济领域中的质与量，究竟如何处理它们的关系，是摆在人们面前的一个难题，因欲望与贪婪是现实中最遏制不住的现象，索取利益最大化的推动力，激发着上上下下所有的人行动，勤俭节约早被现实中的人们抛弃，无止尽的好日子愿望，需要无止尽的物质增量，霾是物质增速的伴随者，而人的贪婪是这一切的源头。

中国传统城市的布局是有利于商业发展，传统商业街道很多是前店后居，二三楼供居住和存货，节省了商店成本，例如商店租金和管理成本，就可以把货品卖得便宜一点，薄利多销，促进商业繁荣。
上世纪50年代中国城市实行社会主义改造，将众多小商店集中起来成立国营商店体系，而由于50-70年代中国人口增长很快，而城市建设停滞不前，那些空置的商店铺位都成了住家。上海最厉害，新婚夫妇常常只能够在家里搭半楼住，用布廉当门。
我以福建厦门市为例，那些小商店合并成五交站、百货站等，各有办公室、货仓、商店，例如第一百货商店，第二百货商店等。五交站是五金、交通、电器，交通是自行车。那么多种类的货品集中在一起，全市只有二三个商店，怎么能够提供工作岗位给年轻人呢？所以70年代肯定要上山下乡，让城市的年轻人到农村去。
改革开放后，官员是怎样建设城市商业体系呢？是向银行借钱建设大型专业商场，和以前的国营商店相比，是一下子多了大量的商业空间，而市场的购买力不足，那就形成很大的负担。旧式的国营商店不用负担银行利息，而商店的规模和城市发展同步，商店利润有保障，而变成大商场以后，割成的众多小商店租不出去，而要负担银行利息，大商场的空调电费非常大，厦门市的国营商店有的就这样倒闭了。
在深圳这个新兴城市，官员也一样好大喜功，建设的新马路是笔直宽阔的大马路，两旁的人行道行人稀少，两旁的大商场根本就没有商业价值，建成十几年后仍然成为乱七八糟的临时卖物场。
深圳的一位政府人员曾经对我说，深圳的专业商场没有一个是成功的。
中国官员不是搞经济建设，无论工业或商业都要搞成表面漂亮的政绩工程，工业的产能过剩导致现在的减少产能，建是GDP，拆也是GDP，真实的GDP是多少呢？

其实有更深层次的原因，这个原因是国家运行成本提高。在外部，内部环境转坏的自然反应。

非常赞同本文独特的高见。房地产资本的造孽，是当今社会许多重大问题的一个源头。严重的问题更在于：政府还特别宠爱房地产资本，因为房地产资本提供着政府土地财政的收入，二者是“一荣俱荣，一损俱损”的关系，是绑在一起的关系。按照本文的正确见解，政府要根治实体商业倒闭和雾霾，就要节制房地产资本和把房价降下来以及节制因炒房引起的大城市过度的拥挤和污染，但这就要割自己与房地产资本的肉，政府能愿意吗？恐怕很难愿意。