草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
关于雾霾可能的伪科学及某些实验的建议
2016-12-22
字号:
    我从童年一直成长到现在,一直是认为中国的某些地区,主要还是北方,一到冬天就是有雾的,这雾有大有小,而广东这边雾就是很小的。

    但是现在成了这样,就是只要一到冬天,只要一出现雾,就所有的媒体众口一致地认为这不是雾,是工业污染,是改革开放之后才出现的,是充满了大量的pm2.5灰尘的,这种灰尘一进入肺部,那就有可能得癌症的。我高度怀疑这是伪科学,其实和过去的雾没有什么区别。

    好吧好吧,就算是有区别。那么假设任何一个市长,或者省长,上任以后发誓要根绝雾霾,消除pm2.5,假设他后来果然做到了,怎么验收?这才是关键。

    就是说,想象在根除了霾之后,又出现了大雾,媒体是否仍然坚持这其实没有根除?那如果这个市长很了得,真的把一个地区的雾都给弄绝迹了,那算不算是把一种自然现象都给改变了?这事情可实现吗?

    那我在网上和同学争论的时候,同学拿出空气的用仪器测量的报告,上面标有水汽占百分之多少,pm2.5占多少,确实灰粒很大。因此,似乎在根除以后,只要pm2.5消失,只有水汽才存在,这样的雾才是正常的雾?

    但是我的回应是,问题就在于,这种仪器是近些年发明的,以前根本没有测量空气中pm2.5的手段,因此以前怎么样我们也不知道,因此我们无法带着我们现代的仪器,乘着时光列车,返回古代,测量一下古代的大雾天,pm2.5的含量是多少呢?万一古代的大雾天,其实pm2.5就很多呢?那不就和什么工业污染没有关系?

    不过,虽然我们无法回到古代,但是把我提出的质疑加以存疑,也可以做一些下面的试验,来验证雾和霾的真正区别,我下面讲我说的试验。

    一是统计历史资料,看看北京和华北其它地区,在过去,在古代,或者在有气象观测的时代,大雾天的出现概率是多少?如果说过去大雾天出现的概率和现在基本一样,那很可能我们陷入了伪科学。如果现在的大雾天的出现频率确实明显高于过去,那我们必须承认是工业污染,至少要治理到大雾天的出现频率和过去一样。但是要人类永远见不着大雾,可能也是伪科学,或者是无法做到的事情。

    二是统计各国的历史资料,比如说,统计美国历史上的资料,是不是美国过去历史上本来就是少雾的天气?如果是,那么所谓的美国大气比中国好也有可能是伪科学。统计日本在历史上出现雾的概率是不是很低?如果日本本来就不是一个出雾的国家,那么认为日本的空气质量比中国好也就有伪科学的危险。

    第三点我认为最重要,就是要用低速的飞机升到高空,去测量一下天空的云,云的内部,pm2.5的成份是多少。

    这是因为,我从资料上看到,云并不仅仅是水汽。如果是水蒸汽,则水蒸汽应当是无色透明的,如果是水蒸汽凝结的水,则水也是无色透明的。而大自然的云,根据科学原理,就是因为灰尘上凝了一些水,才让我们看到白云的。或者说,灰尘的存在是天上存在我们看得见的云的必要条件,否则我们根本看不见云。

    所以,如果试验结果是,所有天上的云内部,pm2.5都是强的,那我们敢相信所谓雾霾很可能是一种伪科学。

    因为,就我的理解,什么是雾?雾就是云的高度变低,一直低到地面的高度,那就是雾了。因为,一些高山上,云层在半山腰,当我们登山遇到云的时候,那我们身在其中看到的就是雾。飞机降落的过程中穿过云层的时候,我们看舷窗外也是看到的雾。

    因此我关心这样的试验结果。当然,如果试验结果确实是存在这样的云,飞机钻到里面采样的结果是pm2.5很少,空气质量优良,那我可以认输,那市长们努力把地面的雾搞成和云层中的情况一样即可。

    但是万一是这样的试验结果,就是全世界所有的云中间,pm2.5都是很严重的,或者说如果没有pm2.5就不可能存在云这种自然现象,那我们的努力消除雾霾的行动,就有可能是因为陷入了伪科学而搞的无效的行动,或者我们的行动是要把大自然的云这种现象都消除?那有可能是在制造旱灾。

    我还是建议国家做一做这种对云层中的pm2.5含量的试验,至少可以防止瞎折腾。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 雾与雾不同,霾与霾不同。都是气溶胶,胶核是液滴或液固。
    后工业时代,雾里可以溶工业气体。
    霾可以吸附致病菌,过敏源。
    不仅如此,前后时代胶核的复杂程度不一样,前者单一,后者复杂得多。
    2016/12/23 0:52:43
  • 是雾还是霾要看是哪个城市?如果是有钱的主,那不管是雾还是霾 必须治 身体健康第一位嘛宁可信其有么? 如果非要论科学还是非转基因,这个王林李林陈林大神肯定知道答案.楼上的评论员们 你们知道答案吗?
    2016/12/22 23:14:16
  • 雾需要就是霾,霾也可变为雾,政治需求。
    2016/12/22 21:45:17
  • 非常赞赏数学先生的科学探索精神.雾霾已经成了全中国一大祸害.但是,今天新华社报导,中德两国研究人员破解了北京及华北地区雾霾最主要成分硫酸盐的形成之谜,发现在大气细颗粒物吸附的水分中,二氧化氮与二氧化硫的化学反应是当前雾霾期间硫酸盐的主要生成路径.这一发现凸显在继续实施减排措施的同时,优先加大氮氧化物减排力度对緩解空气污染问题的重要性.中德研究人员对雾霾的研究结果可供数学先生参考.
    2016/12/22 19:20:53
  • 积极支持数学本文!坚决反对在雾霾问题上的砸砸乱叫!!
    2016/12/22 16:10:48
  • 雾就是雾,霾就是霾。成分肯定是不一样的。文字,作为意识的一种表现形式,是物质的反映。如果霾就是雾,还早出这个字干啥?文字是来源于宇宙高层空间的生命的,不是人创造的。霾是很脏的,很厚重的,雾则干净的多。霾是灰色的,雾是白色的。这是很简单的事,还用得着怀疑?
    2016/12/22 15:41:51
  • 那我在网上和同学争论的时候,同学拿出空气的用仪器测量的报告,上面标有水汽占百分之多少,pm2.5占多少,确实灰粒很大。因此,似乎在根除以后,只要pm2.5消失,只有水汽才存在,这样的雾才是正常的雾?www.yulematou.com www.14se.net www.maka7.com  www.zuoxuanroujian3.com
    2016/12/22 14:23:13
  • mikezc123:资深评论员百强评论特别贡献
    我从气象学中了解到,水要凝结,必有凝结核。没有凝结核,几乎不能形成水珠。
    大学时,气象学是必修课。
    所以,数学的说法,我支持。。。。。。。。。
    ==================
    有道理。
    2016/12/22 13:14:55
  • 我还是建议国家做一做这种对云层中的pm2.5含量的试验,至少可以防止瞎折腾。
    =========
    博主,业余的真专家。
    2016/12/22 13:12:59
  • 第三点我认为最重要,就是要用低速的飞机升到高空,去测量一下天空的云,云的内部,pm2.5的成份是多少。
    ============
    这个,很有必要。
    2016/12/22 13:11:10
  • 也许雾霾是形成是一个工业国家发展的必经阶段,能源的大量消耗的必然产物,只要正常的环保治理和新能源产业开发和替代,雾霾就变成了阶段性产物,只是当今恰好现在赶上了雾霾高峰。美国、加拿大没有雾霾那是因为地大人口稀少,日本没有雾霾那是因为有长度没宽度的地形来点风就把雾霾给吹走了。
    2016/12/22 11:17:16
  • 古人不知道雨雪、雾等水、汽形成需要微小固体做凝聚内核,把它们都看做纯粹的水,其实前人这种认知的不到位很正常、也不影响人们的生活。可是天空中不只有云雾等液体形成的云团,还有沙尘、燃烟等固体形成的“云团”,为了区别,就把这种固体形成的“云团”叫做“霾”。由于是固体,不透明、常常遮光,所以叫“阴霾”。阴霾也常常引申指人心里的阴影。看到这里就很简单了:雾霾就是雾和霾的混合体。
    工业化以后,空气中的固体云团就不是农耕时代那么简单了,成分也复杂的的多,主要是工厂尾气。工厂天天生产、天天排放,起雾了,这些排放物跟雾混在一起没法扩散,所以工业区域发大雾必定是雾霾。没雾时工业废气是吹到哪害到哪,来大雾就主要害自己了,典型的“自作自受”。
    2016/12/22 11:09:11
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


没事想在网上发议论,但不想交朋友。我写的所有文章版权放弃,本人在草根博客上的任何贴子,可转贴,可散发,可抄袭,可复制,可被冒名顶替,可被任何媒体拿去用,可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处,本人分文不取。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号