草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
左派内部争论时的文风问题
2016-12-04
字号:
    草根网左派内部争论时的文风问题长期存在,最近又一次在两对网友之间集中爆发,以至使得其中一位的朋友深受其害,把火气撒到了我的身上,甚至为此有了退出草根网的念头。如鬼 才在 左派内部争论的几个热点问题(4)这篇文章评论栏的第43楼指责我说:

    【建议钊哲先生以后不要列出鬼才观点与那些没有人性的畜生观点对立起来的文章,你自己又不发表观点乐在旁边看热闹算怎么回事?隔岸观火赚点击率?】

    我记得鬼才随后就在红卫兵的评论后面,有萌生退意的念头。红卫兵在左派内部争论的几个热点问题(3)文章后的第37楼写到:

    【——问题就这么简单。网上种兰网友,别看这位鬼朋友水平不行,可是纠缠人的能力可是不一般。不是一般人所能够对付的了的。//== 】

    鬼才的大概意思是说,有一类文章(指倚天长剑评论)能够对付自己,就是谩骂侮辱复制之类。鬼才快受不了了,想退出草根网。(这一段文字现在已经没有了。)

    随后又用近乎绝望的口气,大意是说,钊哲你的意图达到了,但不要忘了,失去了鬼才,天下再无真理。(这一段文字也没有了)

    一种不好的文风,竟能把一向精神抖擞的鬼才逼成这个样子,连我也没有想到。

    可见,左派的网友,现在是到了应该认真对待内部文风问题的时候了。

    我上草根网以前的那些文章,我看的不多,印象不深,此后印象最深的文风问题,出现在段修斌和北安的争论中,我的印象中,这两人中,主要的责任是段修斌。他一直以自己是大老粗 、贫下中农自居,北安很长时间是非常反感段修斌的这种文风的,多次提出要段修斌放弃这种不好的文风,但段修斌却以自己拥有这种文风而洋洋得意直到现在。再我发了左派内部争论的几 个热点问题(3)后,段修斌第一个跟帖(1楼)说:

    【钊哲先生:

    关于我与北安“长期争论的人性话题”,其实我们并没有根本性冲突,北安也明白我的意思,您没见他在别处发言中也特别强调“劳动”吗?他对我的稿子看得应该是最仔细的。但我们 由于时间长了,较为熟悉,说轻说重谁也不在乎。再加上他是个老犟种,心里承认你对了他嘴上也不会服,为此我也爱逗他,他也有时逗我,隔三差五地我们就会来一场,通过这种方式表达 一些自己的观点。其实,在根本上没有太多的分歧。

    其实,我们就像一对爱吵架的夫妻,表面吵得很凶,其实并不是真的,因为我一哄他就好,甚至感情比原来还好。】

    在我发了左派内部争论的几个热点问题(4)后,曹先生为段修斌的“帮忙”所累写到:

    【114,113,112,110,108,107,106,105,99楼:

    段先生啊,你有些不知趣啊。我在93楼就明确请你不要在这里扯倚天长剑,倚天长剑不就是北安吗?还在这里拉稀似的弄这么多干嘛?你以为你在帮我?你以为你能帮我?就算我应付不 了,也不是面对真枪实弹,弄不好会被人一枪毙命,何必强出头来掺合呢?你有能力辩倒北安先生,还等现在吗?

    明不明白我为什么一再声明只对自己的言论负责,不对别人的言论负责?明不明白为什么我一再声明我有写文章、发议论的自由,但没有写文章、发议论的义务和任务?北安先生力图把 你和我绑定在一起呀。你在为我制造麻烦嘛。

    欢迎段先生继续关注本人的博客文章并给出具体点评。

    不希望段先生在本人文章后面儿童游戏似的有一句没一句充英雄。】

    看到这样的文字,我脸上都有些替段修斌挂不住,可段修斌悠然自得的回到:

    【115楼老曹:

    哈哈哈……您别担心,那个老东西我能掌握得住。我与您不一样,您是文化人,讲究逻辑严密,而我属于老百姓,给他忽左忽右忽上忽下忽悠起来,他拿我没办法。

    放心好了,没什么大不了的。他其实就是个老犟种,有时候只顾着犟了,把其他都给忘了。我既能让他蹦起来,也能哄好他。】

    鬼才现在你应该明白,你今天为文风不正所困,其第一责任人不是北安倚天长剑,而是段修斌。

    至于另一对网友的文风问题,因时间所限,我就不再多说了。

    先假设所有网友到这里来的目的是为了探索真理,因此所有网友任何对探索真理有干扰的因素都有自觉改正掉的义务。

    关于理论方面的问题,其实我在左派内部争论的几个热点问题(2)中,已经对鬼才观点的最核心之处表了态,你只要把商品这一概念所对应的实际内容和剩余商品这一概念所对应的实际 内容区分清楚就好办了。即商品的定义和剩余商品的定义是什么。可是你一直没有区分清楚。人性的争论话题,我也会在随后写出。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 北安:
        要是不愿意过来,那就算了,那我可就去忙别的去了。
    2016/12/7 14:52:38
  • 北安:
        这边有请了。
    2016/12/7 14:46:58
  • 北安:
        究竟是先讨论钊哲先生等一直所关心的“人性”,还是先讨论您说的“人的自然属性”?您的“人的自然属性”与“人性”是什么关系?它与“人的社会属性”又是什么关系?

        这个问题应该不难回答吧?
    ----
    说你没细看就发表口号式评论吧。
    你的这些问题不都在那个帖子里讲清楚了吗?当然对不对还要由大家来讨论。
    老段洗洗睡吧!
    即便就是论输赢也不能打无准备之仗不是?你连对方的观点都没搞明白又怎么与人讨论呢?
    2016/12/7 0:13:58
  • 北安:
        我可就不与你耗了。有问题留在这里,明天见。
    2016/12/7 0:12:48
  • 山里的草根:
        其实,我们也是在探讨人性与动物性,或北安所说的“人的自然属性和社会属性”问题。
    2016/12/7 0:04:44
  • 山里的草根:资深评论员
    哈哈哈!各位!比谁口水多还有意思吗?

    把理论搞得高深莫测,看似万能却无法解释现象,如果这样还要以真理自居与自以为是,那就是荒谬和无知呀!
    -------------------
        不这样不行啊。不然,北安大人就要给我扣一顶“打着马克思主义旗号反马克思主义”的大帽子,我脑袋小,戴不起这么顶大帽子啊。
    2016/12/7 0:02:44
  • 北安:
        究竟是先讨论钊哲先生等一直所关心的“人性”,还是先讨论您说的“人的自然属性”?您的“人的自然属性”与“人性”是什么关系?它与“人的社会属性”又是什么关系?

        这个问题应该不难回答吧?
    2016/12/6 23:59:53
  • 哈哈哈!各位!比谁口水多还有意思吗?

    把理论搞得高深莫测,看似万能却无法解释现象,如果这样还要以真理自居与自以为是,那就是荒谬和无知呀!
    2016/12/6 23:59:30
  • 按我们民间的说法,我怎么感觉您在理论探讨问题上有点老百姓说的那种“杀猪杀尾巴”杀法?
    2016/12/6 23:55:11
  • 你的逐条反驳的内容就是:我拍脑门、我让别人以北安的意见为准?我要成为大人物等等你的主观猜测。
    这让我如何回复?这种没有根据的言论,我说没有你说有,那么可以争论出什么吗?
    2016/12/6 23:54:47
  • 64楼北安:
        究竟是先讨论钊哲先生等一直所关心的“人性”,还是先讨论您说的“人的自然属性”?您的“人的自然属性”与“人性”是什么关系?它与“人的社会属性”又是什么关系?
    2016/12/6 23:52:10
  • 老段这就是你不讲理了。
    我说的人的自然属性那些内容你承认了吗?如果承认了:那么这些是动物本能可以涵盖的吗?这些属于动物性吗?人的社会属性:对这个观点你表态了吗?承认人的社会属性存在吗?
    你对以上问题都是陌生的。所以一下子领悟不了也可以理解,所以建议你慢慢想,想好了再写。乘此机会也可以看看别人有什么意见嘛。
    2016/12/6 23:44:40
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


在人类的自然科学史上,人们为了认识光的本性,经过了长达三百年的争论,最后以波粒二象性的共存画上了句号,而在人类的社会科学史上,资本主义和社会主义已经争论了五百年,今天也应该到了以共存主义的共识结束这场旷日持久的较量的时候了。
邮箱:980652931@qq.com


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号