草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
对国际价值理论与量化方法的进一步研究(上)
2008-05-11
字号:

  拙著《国际价值论》①出版十年多来,一方面受到学术界的高度关注,一方面也感到未被学术界充分理解,其主要原因可能是用较多的数学语言和公式代替了文字表述,也可能与我国部分经济学者的研究方法和知识结构有关。在原有成果的基础上,本文侧重于对马克思和李嘉图的有关理论与量化论述,加以分析、引申、扩展。既深化对这些论述的认识,又可澄清对这些论述的误解。同时从方法论角度对国际价值量化问题做进一步的研究,以不断完善和发展马克思主义的劳动价值论和国际价值论。在论证方式上尽量少用数学语言、不用数学公式。

  一、总体价值尺度:两种意义的劳动强度

  马克思对国际价值问题的论述,精彩、深刻又比较集中的篇幅是在《资本论》第二十章《工资的国民差异》中展现的:“每一个国家都有一个中等的劳动强度,在这个强度以下的劳动,在生产一种商品时所耗费的时间要多于社会必要劳动时间,所以不能算作正常质量的劳动。在一个国家内,只有越过国民平均水平的强度,才会改变单纯以劳动的持续时间来计量的价值尺度。在以各个国家作为组成部分的世界市场上.情形就不同了。国家不同,劳动的中等强度也就不同;有的国家高些,有的国家低些。于是各国的平均数形成—个阶梯,它的计量单位是世界劳动的平均单位。因此,强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动,会在同一时间内生产出更多的价值,而这又表现为更多的货币。

  但是,价值规律在国际上的应用,还会由于下述情况而发生更大的变化:只要劳动生产率较高的国家没有因竞争而被迫把它们的商品出售价格降低到和商品的价值相等的程度,生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动。

  一个国家的资本主义生产越发达,那里的国民劳动的强度和生产率,就越超越国际水平。(64a)因此,不同国家在同一劳动时间内所生产的同种商品的不同量,有不同的国际价值,从而表现为不同的价格,即表现为按各自的国际价值而不同的货币额。”②

  上面马克思的话,没有区别不同产品,应该理解为是从总体上讲的。 在“情形就不同了”之前,假定各国内不同空间上生产条件相同。各国各自的中等劳动强度,没有世界平均的劳动强度单位作为计量标准,只有一个“单纯以劳动的持续时间来计量的价值尺度”作为参照系,可称为劳动的时间强度。在一国内,劳动强度的差异,表现为劳动熟练程度或简单与复杂的差异。对于同一种产品,劳动强度的差异表现为劳动者所创造的使用价值量和价值量的差异;对于不同产品,只要把不能直接比较的不同使用价值用价值尺度综合起来,也表现为使用价值量和价值量的差异。因此,只要劳动的时间强度相同,同量劳动时间内的劳动,就会创造出同量的使用价值和价值。

  在“情形就不同了”之后,面对的是各国总体生产条件存在差异的现实情况。劳动强度概念在这里改变了参照系,由单位时间变成了单位产品。概括上面马克思的论述,从量的角度上,明确表现了用劳动强度表示的劳动量和产品量、价值量、货币量之间的正比关系。这里的价值量、货币量也应当都是用同一标准的尺度计量的。

  举例来说,由于生产条件的差异,同一个劳动者,在A国经营一定数量的土地,每年可收获粮食x吨,在B国经营同样面积的土地,每年可收获与x不同的粮食y吨。这里是同一个劳动者,也就不存在劳动的时间强度的差异。两国将他们的粮食都拿到国际市场上来卖,在他们的同量粮食内.凝结着不同量的劳动,从而表现为不同的国别价值。但他们只能按照同一个价格来卖。同样时间强度的同量劳动创造同量使用价值和价值在一国内成立,在这里不成立了。国际这个“场”,以使用价值为标准,把各国时间强度相同的劳动量,扭曲为不同。就象光线在引力场中变为曲线一样。马克思用“算作”一词表述这一现象,是对国际市场上客观事实的正确认识。实际上,马克思前面说的各国不同的中等劳动强度,也是经过市场折算了的。不然,它们就不会与产品量、货币额成正比,在第二部分的例子中我们会看到这种不成正比的情况。因此只有在统一的产品参照系下的不同劳动强度,才能加以平均。不同质的事物是不能直接比较的。

  马克思虽前后都用劳动强度一词,但对应于总体生产条件相同和总体生产条件存在差异这两种情况,其内容已有变化,或者说是不同层次上的劳动强度。马克思在别的地方曾用“比重较高的劳动”、“质量较高的劳动”来表述比较发达国家的劳动。在这里为便于区别,根据其意义,将后者称之为劳动的产品强度。认识劳动强度意义的这种区别,对于理解马克思的话具有重要意义。各国劳动产品强度的差异,除由上面例子中所包含的土质、气候等自然条件的差异决定外,还有总体地理条件以及矿产资源的贫富、原有劳动手段的数量和质量即科技水平的差异等,这里不加详述。

  这样,在国内,我们遵守的是同等时间强度下同量劳动创造同量使用价值和价值的原则;在国际市场上,我们则遵守同等产品强度下同量劳动创造同量使用价值和价值的原则。

  现在,可以考虑用各国的平均数形成的那个阶梯上的变量,来计算世界劳动强度的平均单位。在各国内,各种商品并没有贴上劳动量的标签,在国际市场上也是一样。从劳动量的绝对值角度寻求国际价值的量化方法,理论上可以,实际上无法操作。但我们知道劳动量和产品量、价值量、货币量之间的正比关系,各国每个劳动者的劳动强度形成一个阶梯,每个劳动者生产、创造、实现的产品量、价值量、货币量也会表现为同样的阶梯。这里“每个”的意义是抽象掉了国土、劳动力等规模因素。那就可以从别的方向间接地来表现这平均单位。间接的方法往往使用与研究对象有确定性关系的指标,并采用相对数的方式。在一国内,马克思就是用相对价值形式的。参考其它学科特别是自然科学里常用的方式,可从方便计算和科学表述的角度出发,人为地规定计量单位。

  上面马克思是假定各国生产条件在总体上与各种商品上存在着相同程度的差异,这是为了从总体上说明问题而设立的。我们可把各国共有的m种(可称为一篮子商品)、或其中的多种、或某一种单位商品作为一个使用价值单位,令其中所包含的劳动量作为一个国际价值单位,可记为I。为了方便,可用1、100或其它数字表示。这时,各国各商品间的交换比例相同。用交换比例作为同度量尺度,按上述国际价值单位综合起来的使用价值总量与价值总量表现为同一个数值。各国的这项指标可直接比较。确切地说,真正可比的,是净产品和劳动净收入v+m,而不是总产品和总收入c+v+m。这样,各国按劳动净收入计算的劳动生产率与其世界平均数的差异,就代表了各国劳动的中等强度与世界劳动平均强度的差异,劳动生产率的世界平均数,就代表了世界劳动的平均强度。

  前面假定一国内空间上不同地区生产条件相同,是为了简化分析而设的。实际上受到人员和资本流动成本的限制,以及存在着地理位置、交通等条件的差异,一国内特别象中国这样的大国,各地区间也会存在着总体劳动产品强度的较大差异,甚至同一个村庄也有土地贫瘠与肥沃的差异。由于使用同一种货币,这种差异就表现为人均收入的差异。在比较收入差异的具体操作中,对价格水平有差异的地区,用地区间物价比较指数消除掉价格水平的差异即可

  二、相对价值:由李嘉图的2*2推广至m*n

  由上面的抽象到这里的具体,各国的生产条件不仅在总体上也在各种产品上存在着差异。这就需要用符合实际的方法从量化角度来表现其相对价值的差异。各国生产条件在总体上的差异,表现为总体劳动生产率的差异。各国生产条件在各种商品上存在的差异,则表现为总体内部价值结构或价格结构的差异。上面引用马克思的话中,有一个注(64a),在该页下说:“我们将在别处研究,哪些和生产率有关的情况能够在个别生产部门使这一规律发生变化。”③根据整体意思分析,他指的应该是相对差异。

  到这里,应该提到李嘉图了。在他之前,斯密用假设的劳动量绝对值表现的绝对成本优势理论,只能粗略地说明国际贸易利益的基础,无法再做进一步的分析。当一国在两种产品上都处于绝对劣势时,能否从国际贸易中获益?斯密的理论无法回答。李嘉图假设的情况是:两国每单位呢绒和酒所耗费的劳动量分别为:葡萄牙90和80,英国100和120。他的方法是:分别以对方劳动量为100,则各自指数分别为葡90、67,英111、150,指数小者即比较成本为低。这就是著名的比较成本学说。这里两国两单位商品劳动量之和分别为170和220,根据第一部分的分析,它们是不同质的量。这里可以认为那是两国各自记录、平均的结果。就象我国过去的人民公社时期,比如两个生产队,产品量相同而工分不同从而工分值不同一样,对两个生产队在总体上加以平均只有计算上的意义。若要根据平均的结果把两个生产队的产品重新分配,工分值高的生产队肯定不同意。对李嘉图的例子来说,若据上面劳动量数据分别计算各商品平均价值,再确定实际交换比例,肯定有一国不愿意,因为那个国家应得的相对利益减少了、没有了或倒赔了。他可能会说,不行!你们的价值尺度与我们的不一样!因此,必须在总体上先折算、抽象为同样的量,如1、100、170、220等,均可。

  实际上,指数不同,皆因两国成本结构有异,与其绝对值无关。在第一部分各国生产条件在总体上与各种商品上存在着相同程度的差异的情况下,各国各商品间的交换比例相同,或者换一个角度叫做价值结构相同,不论以那国单位产品价值数列为基数,另一国各商品对应的指数即比较相对数都是一样的,这样的数列叫等比数列。简言之,指数相同是交换比例或价值结构相同的同义语。反之,当存在差异时,指数的差异就反映着比例、结构的差异。

  就上例而言,将两国两商品之劳动量均视为100,则两国每单位呢绒和酒所耗费的劳动量分别表现为葡53、47和英45、55(小数四舍五入)。此100即为总体国际价值尺度单位,而两国各商品之相对价值及其优势、劣势与交易格局在同一总体尺度下可直接比较,一目了然。由此,可将李氏2*2模式推广至n*m模式,即n个国家、m种商品。据此制成一张n*m的一览表,则各国各产品的相对价值结构与交易格局,也可一目了然。上面各商品的相对价值,以各国某单位商品的劳动量与m种单位商品劳动量之和相比即得。某国某独有产品同样使用这一方法,只不过它的单位劳动量或价格不包括在算式的分母当中,这可叫做外比法。

  上面这样的总体相对价值形式,抽象掉了劳动量绝对值,又能反映出各国之间由生产条件的相对差异所决定的相对价值差异。这对应于国际市场上这样一个客观事实:不承认总体上一篮子商品包含的国别劳动量的差异,只承认总体统一尺度下各商品的相对价值差异。当各国各商品用各自的本币表示其价格时,这样的总体相对价值形式,把各国共有的m种单位商品中所含的劳动量绝对值与外表币值之差异同时都抽象掉了。就其意义来说,总体劳动量绝对值的差异,体现了各国总体生产条件和劳动者素质的综合差异。而币值差异则是没有实质意义的,只是沿袭了各国不同的历史习惯而已。

  现在回到前面的例子。第一部分已经说过,各国的商品并没有贴劳动量的标签。实际交易中使用的是一般等价物---世界货币。交换价值或价格,是对商品背后的劳动量相比较以后形成的相对价值形式,已经抽象掉了劳动量的绝对形式。李嘉图使用了比较相对数的形式,他已经认识到两国不同质的劳动量不可比,为抽象掉劳动量的绝对形式向前迈进了一大步。但他没有认识到,分别以对方对应商品的劳动量为100,因其存在相对差异,不是同质的尺度。只有其相对价值在各国相等的商品,才是同质的尺度,在这里是一篮子商品,后面会看到,那种商品就是黄金。李嘉图也没有想到,比较相对数的差异是由交换价值或价格结构决定的。直接用结构相对指标,一下就解决了。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  •       又读了一遍,有些地方读糊涂了,过两天再读吧!
    2009/3/19 9:12:19
  •       丛培华先生的成果。
          李嘉图使用了比较相对数的形式,他已经认识到两国不同质的劳动量不可比,为抽象掉劳动量的绝对形式向前迈进了一大步。但他没有认识到,分别以对方对应商品的劳动量为100,因其存在相对差异,不是同质的尺度。只有其相对价值在各国相等的商品,才是同质的尺度,在这里是一篮子商品,后面会看到,那种商品就是黄金。李嘉图也没有想到,比较相对数的差异是由交换价值或价格结构决定的。直接用结构相对指标,一下就解决了。
          这可能是丛培华先生最有价值的成果了,只有其相对价值在各国相等的商品,才是同质的尺度,在这里是一篮子商品,后面会看到,那种商品就是黄金。
    2009/3/18 22:49:42
  •       以下是丛培华先生的成果。
          不承认总体上一篮子商品包含的国别劳动量的差异,只承认总体统一尺度下各商品的相对价值差异。
          各商品的相对价值,以各国某单位商品的劳动量与m种单位商品劳动量之和相比即得。某国某独有产品同样使用这一方法,只不过它的单位劳动量或价格不包括在算式的分母当中,这可叫做外比法。
    2009/3/18 22:34:46
  •       此理论,看起来象游戏一样。
          丛培华先生说,“就上例而言,将两国两商品之劳动量均视为100,则两国每单位呢绒和酒所耗费的劳动量分别表现为葡53、47和英45、55(小数四舍五入)。此100即为总体国际价值尺度单位”
          那么,如果以两国的同一种商品酒进行交换作为研究对象的话,是不是可以将两国的同一种商品之劳动量均视为100,将此100作为国际价值尺度呢?当然不能这样进行研究,两国间的同一种商品已经没有交换的意义了!
    2009/3/18 22:33:03
  •       这里有从培华先生关于李嘉图比较成本学说的解释,需要时记得到这里查找!
    2009/3/18 21:49:32
  •       丛培华先生的理论方法和依据,间接的方法往往使用与研究对象有确定性关系的指标,并采用相对数的方式。在一国内,马克思就是用相对价值形式的。参考其它学科特别是自然科学里常用的方式,可从方便计算和科学表述的角度出发,人为地规定计量单位。
          用我的理解和我的语言是这样说的。相对数的方式,在进行理论研究时,大大增强了理论研究的能力,地理学上的海拔高度,就是典型的相对数研究方法!
    2009/3/18 21:31:28
  •       丛培华先生得出的研究成果!
          这样,在国内,我们遵守的是同等时间强度下同量劳动创造同量使用价值和价值的原则;在国际市场上,我们则遵守同等产品强度下同量劳动创造同量使用价值和价值的原则。
          用我自己的话是这样解释的。假设每个国家的国内,对不同劳动者来说,其面对的自然禀赋和社会禀赋是相同的;而对同一个劳动者,在不同国家,其面对的自然禀赋和社会禀赋是不同的。“劳动强度概念在这里改变了参照系,由单位时间变成了单位产品。”在国际市场上,同一种使用价值的商品“只能按照同一个价格来卖”,虽然“各国劳动产品强度”存在“差异”。
          由于各国自然禀赋和社会禀赋的差异,导致各国产品强度的差异,产品强度的差异,导致各国人民收入的差异!
    2009/3/18 21:20:48
  • 马克思的社会必要劳动时间有两层含义:1、不包含比例的平均数;2、受比例约束的价值总量。二者的逻辑矛盾是不可调和的。二者之间缺乏必要的逻辑过度——逻辑跳跃。
    李嘉图的社会必要劳动时间没有历史感,过于静态。
    只有解决了上述理论矛盾;才能得出正确的价值与货币的理念。
    言语冒犯之处敬请原谅。如果评论有误,敬请不吝赐教。谢谢!
    2008/5/21 20:36:27
  • 无论是斯密的渔夫用海狸和猎人的鹿交换的故事与其绝对成本说之间、还是李嘉图根据斯密的故事所得出的更加彻底的劳动价值论与其比较成本说之间,均不是一回事。它们既没有逻辑的统一,又没有历史的统一。这些矛盾至今也未得到解决。望博主深思。
    2008/5/21 20:23:57
  •      马克思发现了剩余价值,但只强调了剩余价值的局限性,没有发现剩余价值积累财富的正面效用。
        社会必要劳动缺乏衡量标准,非常抽象难于计量。
        目前社会总价值的增减是以信贷为基础的,同时辅以抵押,但须支付利息,因此尽管社会财富在增加,但利息、债务同步增长。
    2008/5/18 20:44:06
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1953年生。1991年,在国家统计局和社科院世界经济与政治研究所于上海嘉定联合举行的“国际统计和世界经济统计研讨会”上,发表《国际经济比较方法研究》一文。1994年1月,拙著《国际价值论》,由中国对外经济贸易出版社出版。 愿意听取各位朋友的批评意见,并开展合作研究。联系邮箱:peihuacong@163.com

 


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号