草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
不必对英国脱欧过分悲观
2016-06-28
字号:
    自近日英国公投宣布脱欧以来,对各种关于英国脱欧的冲击与影响的分析充斥在媒体与微信圈。绝大部分分析都是偏负面的。例如,有观点认为,英国脱欧意味着全球化的退潮,意味着大国实施孤立主义的开始。又如,有观点认为,英国脱欧会引发新一波冲击,造成未来国际金融市场的动荡,甚至引发新的危机,再如,有观点认为,英国脱欧会对中国产生显著的外部冲击,例如对人民币汇率、进出口贸易以及中国对外投资都会产生负面影响。

    笔者认为,英国脱欧的确是当前发生的一个重大事件,它的确可能对世界经济前景产生重要影响。但目前,要全面评估英国脱欧给全球经济与中国经济造成的系统性影响,还为时过早。这是因为,从英国脱欧到未来英国如何重塑与欧盟的全方面关系,还需要旷日持久的时间, 也存在较大的不确定性。而从目前来看,我们其实没有必要对英国脱欧过于悲观。

    首先,英国脱欧未必意味着全球化的退潮,它其实仅仅意味着欧洲特色的区域一体化发生了调整。其实,从2010年欧债危机爆发以来,欧洲区域一体化就引发了很多讨论与质疑。总体判断是,自欧元区成立以后到欧债危机爆发前,欧元区扩张速度太快,以至于把竞争力、经济结构与经济周期存在很大差异的国家强力捆绑到一起,实施统一的货币与统一的货币政策,这最终为欧债危机的爆发埋下了伏笔。众所周知,在各种要素的流动性中,劳动力的流动性是最差的,且劳动力跨境流动通常会引发流入国公众的强力反弹。本次英国公投离开欧盟,也与关于移民问题的争议高度相关。因此,英国脱欧仅仅意味着对欧盟特色的区域一体化的调整,这并不一定意味着区域化的退潮。从目前来看,TPP、TTIP、RCEP与一带一路均可能成为未来新一代区域化模式的雏形。举个例子,两个人离婚,并不意味着他们对婚姻失去了信心。因此,我们不必对区域化和全球化的未来过度担心。

    其次,英国脱欧,并不意味着大国开始实施孤立主义。众所周知,英国历史上之所以率先强盛,恰好是因为英国最早地拥抱了全球化。作为一个岛国经济,英国从来就没有实施孤立主义的资本。从世界经济史来看,能够持续实施孤立主义的,都只能是国内具有战略纵深的大国。英国经济的核心竞争力,恰好在于成为金融全球化过程中的金融中心。因此,英国脱欧,并不意味着英国会置身于全球化的浪潮之外,而是意味着英国可能会以一种新的姿态去拥抱全球化。

    再次,英国脱欧对全球金融体系造成的冲击,不仅是可控的、而且可能大部分已经被市场所消化。毕竟,英国并不是欧元区成员国,而是有着独立货币与独立货币政策的国家。英镑是全球货币,英国金融市场是全球最重要的金融市场之一,这会帮助英国缓冲脱欧对英国经济自身造成的冲击。在英国宣布脱欧前的几周之内,全球市场风险规避情绪已经明显上升,安全资产价格已经显著攀升,英镑对主要货币汇率已经大幅贬值,这意味着英国脱欧的风险已经被市场较为充分的Price in了。除非英国脱欧继续滥觞并导致苏格兰与北爱尔兰脱英,否则全球金融市场短期内难以持续大幅动荡,短期内引发大规模危机的可能性并不算太高。

    第四,英国脱欧对人民币汇率与中国短期资本流动的冲击也是可控的。一方面,英国脱欧的确会造成全球投资者风险规避情绪上升,从而引发全球资本流向安全港,进而给包括人民币在内的新兴市场货币造成贬值压力。但另一方面,我们也要看到,其一,英国脱欧很可能会推迟美联储下一次加息的时机,缓解美联储货币政策正常化给人民币造成的冲击;其二,人民币汇率形成机制近期弹性明显增强,人民币汇率可以通过同时对美元与对CFETS篮子贬值来释放压力;其三,中国政府从去年下半年起已经显著加强资本账户管制,短期资本持续大规模外流的难度明显上升;其四,中国政府还可以通过降准来释放流动性,对冲资本外流对国内货币市场造成的冲击。因此,不必过分担心短期内人民币汇率出现一次性大幅贬值的风险。

    第五,英国脱欧,在短期内也未必对中国对外贸易与投资造成显著负面冲击。我们需要明白,英国脱欧,并不意味着英国经济与欧盟经济在贸易与投资方面一夜之间完全割裂开来。一方面,从英国脱欧到英国与欧盟重新谈判贸易投资关系,具有一段时间的缓冲期。另一方面,英国与欧盟双方都心知肚明,合则双赢,分则两败俱伤。因此,笔者认为,在经过英国与欧盟的旷日持久的谈判后,双方依然可能在很大程度上保留英国与欧盟经贸合作的现状。因此对于中国企业而言,英国作为到欧盟投资跳板的意义可能有所削弱,但一则英国与欧盟的联系未必会全面弱化;二则英国作为全球金融中心的地位未必会显著削弱。此外,英国脱欧之后,在双边层面上与中国政府的关系可能会显著增强,例如率先承认中国的市场经济地位等。总之,英国脱欧本身既可能不会对中国原本就疲弱的出口增速雪上加霜,也可能不会影响中国对外直接投资快速增长的格局。

    综上所述,笔者认为,英国脱欧这一事件正处于演进过程中,本身仍具有较强的不确定性。因此,要综合评估英国脱欧冲击尚需时日,有待观察。市场在经历了英国脱欧造成的恐慌之后,可能慢慢趋于平静。相比于英国脱欧造成的冲击,我们可能更加需要观察美国的总统大选。万一特朗普上台(正如我们之前认为英国脱欧不可能一样,真实世界的复杂性通常会打破我们的预期),这对于全球化、全球金融市场与中国经济造成的冲击,才真正值得我们担心呢。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 在谈判的过程中,法国会显得比较苛刻、傲慢,而德国却会异常的冷静,理智,为了欧盟(整个欧洲)的利益,甚至多少会迁就英国。这其中,荷兰会站在德国一边。
    历史上,英法就是对手,彼此瞧不上,而德国,则更偏重英国,瞧不起法国。
    有一种说法,希特勒在德军突破马奇诺防线后,没有对溃散在温克尔顿沙滩上几乎所有的英军予以全歼 -- 命令其坦克师停止攻击,最终让沙滩上几十万英军几乎没有损失地撤回英国本土,就是因为他并不想彻底打垮英国。
    有关的电影中也有这样的镜头:"我不想打垮英国,他们可以有自己的殖民地。我只想英国能屈服德国" -- 在其手下将军劝他借机全歼英国部队时,希特勒这样回答(大意)。原因就是希特勒很看重、甚至敬佩英国(能做到大英帝国,了不起)。
    在欧盟中,德国与英国更贴近,法国多是跟班儿。英国一走,法国就会来劲,德国人并不希望看到这样的情况。
    2016/6/29 12:07:49
  • 1
    看到英国公投后又改主意的表现,原来一些想脱欧的其他成员国也会断了这个念想。它们会想:或许真如香港流行歌里唱的那样,"失去之后,才懂得要珍惜"。
    同样的道理,看英国先顶雷之后的遭遇,美国人也就绝不会选 Trump 当总统。
    2
    历史书上说,美国在内战之前,人们的国家感并不强烈,美国,更多仅仅是一个抽象的概念。而原本要分裂美国而引发的内战,反倒让人们真实地感到大家属于同一个国家 -- 美国,从一个较抽象的概念,转变为一个真实的物质实体。
    同样的道理,英国的脱欧,或也会大大加强了欧盟真正在其各成员国中心的地位,让它更加像一个紧密一起的国家;而非现在这样,更像一个较松散的组织。

    2016/6/29 10:26:07
  • 想这个问题的出发点或许应该是:事已至此,如何了解?
    I
    有一点英国与欧盟是相同的:买卖还是要做下去的。这是双方的共同利益,不可能放弃;这也是双方谈判的基础,不会动摇。
    但各自思考的角度却发生了变化:
    1.从英国的角度说,是如何尽可能多地保留从前在欧盟中获取的好处;
    2.从欧盟的角度看,是如何能尽可能多地限制英国对欧盟的不利影响(如何对英国更多地加以限制);
    说到底,英国离不开欧盟(欧洲), 欧盟也离不开英国(英国依然是"北约"的极其主要成员国,而北约,是为了整体欧洲的安全而成立的).
    日后的谈判,就是在这些大原则下进行的。
    II
    所有谈判皆如此:在大的目标相同的前提下(买卖还要做), 如何从谈判中极可能多地为自己争取利益。一棍子打死,不是西方人的做事风格。
    欧盟现在的愤怒之声,一是因为有怨气 -- 给了你那么多特殊待遇,你还闹?不识好歹!二是为日后的谈判争取更多的主动权。
    2016/6/29 9:53:16
  • 这事最后的结果或许是:
    1
    英国"名义"上退出欧盟,但【为了保留有利于自己的益处,英国也不得不继续遵守欧盟的诸多限制】。
    但不在组织的花名册上了,日后组织开会、做决定时,就无需听取你的意见,你的利益就极其可能遭众人的排挤。If you are NOT sitting at the table, you will be on the menu.(如果你不坐在餐桌边,你一定会被印在菜单上)
    现在你走了,又想回来,能给个旁听的席位就不错,还要羞答答地遭众人的白眼。但最后,欧盟一定会给英国留有其派驻欧盟观察员列席的位置。
    2
    特别是英国退出后又改主意想回来,让欧盟比从前有了更多的主动权。因其在欧盟中数一数二的重要性,德国都要让英国几分,使得英国脱欧前在欧盟中是横着走路。现在脱欧了,这样的好日子也就一去不复反了。
    【双方权衡利弊后,欧盟给与英国脱欧后"利/弊"之比(也是英国被迫接受的未来处境),会比其脱欧前要小许多。】
    3
    这样,欧盟即解了气,也没把事情做绝。事情实质变化不会太大 --以英国的利益为代价维持准原态,欧盟最终反而获利。英国为了维持自己的准欧盟地位,会比从前更加努力表现。多出力,少获益,还不敢有什么怨言 -- 也没人听呀。
    欧盟或变得更加牢固、更加强大。
    4
    嫌面发的不够好,一赌气,随手把包子扔了;到了儿,别人给个窝头都得千恩万谢地收着。
    人民就是如此地愚蠢。
    2016/6/29 9:17:01
  • 谈不上什么悲观不悲观的这事。思维前提偏向假设就是这不是好事。偏向不能代替现实。

    几个主要央行,包括中国央行看上去挺紧张的,就这事,都处在密切联系中。欧洲资本往美元流动,人民币汇率借乱,中间价做出主动防御性的先行迅速下跳,符合央行的预期顺势操纵,蚕食性下贬的机会术略。同时,寻求安全港的避险资金,部分溢出地进入中国股票市场,进入日元。不久,等市场意识到,英国脱欧没关系,市场再来一次翻腾。英国还是金融中心,德法是吗?苏黎世是金融中心,它是欧盟的吗?苏格兰爱尔兰要公投,资本会往美元跑。欧盟七八个国家都想公投脱欧,资本还是会往美元跑,欧盟搞负利率,欧洲银行金融机构资本跑去美国分部存着至少不是负利率。经济收缩,欧盟负利率政策不起作用。美元作为有巨大债务的本位货币,这个时间往上去有条件。美元再起蓬头。只有往上去,才会迎来未来美元崩盘下跌的动能,唯有需要时间。欧盟政治家想搞联邦欧洲,对于那里各主权国家而言,要不断地没收他们的财政权力,税赋权力,统一他们的军队,改变各主权国家的法律。鉴于英国退出,现在甚至想要不容许欧盟其他成员国公投退出,这是统治那个地区世界的专横姿势,要政治统治欧洲各国表现为专制独裁,在现代欧洲,完全不能符合客观实际,不能成功。拿破仑和希特勒的武力都做不到统治欧洲,这些欧盟议会,欧洲央行的政治官僚,并不是通过民众选出来的,他们真以为他们能成功吗?好像真以为他们政治手段百试不爽,才坚持不承认他们在试图统治欧洲的时候是在犯错误。向美联邦学习,欧洲用的是一种语言吗?最后一课的法国民众能同意德国政治强加给他们吗? 政治精英的一贯过高估计自己,过低估计民众,会是导致他们失败的宿命。
    2016/6/28 16:11:55
  • 我早说过了,这不是黑天鹅,是明确地知道事件发生的时间与地点。市场懂得规避风险。

    有人说,发生了财富流动。这话也不对,财富数字变化,并不需要流动。如果战争发生,黄金上涨,请注意,此时并没有多少流动。而是持有黄金的人不卖,价格跳涨。

    欧洲仍然那么大,英国仍然是强国。一体化,有一体化的好处,英国出来,也有它的好处。更何况,英退欧投票,又不是第一次,早N年就做过。
    2016/6/28 13:23:35
  • 全英国的总人口约是6445万人,然而同意脱欧的人只有1570万人(占投票人数的51.9%);但是,投票总人数还不到总人数的50%(投票总人数约3028万人)。真不知道,这一千多万人怎么就能代表约四千万人呢?这就是少数人绑架了大多数人


    上面这话好可耻。其一,投票发生了,是真实发生了,并没有禁止人们去投票。其二,有一些人没有投票,一是气候,二是年龄(小孩不能投票,年长的出门不便,可能也没有出)。还有一些人,是意愿不强烈。

    投票真实发生了,成了事实。就要尊重。当然,我们不是英国人,谈不上尊重,但是满嘴乱说,人家会说你不懂理。特别是官方,千万不要这样说。
    2016/6/28 13:19:53
  • 欧盟本身就松散,勉强捆在一起,多有不便,英国脱欧是一个新的尝试,或许有好效果也未知。
    2016/6/28 11:50:32
  • 英国脱欧,似乎表现了英国人民的民主思想?对的,这是表现了英国人民的民主思想甚或习惯。但是这只是人的民主的一个方面。民主是什么?有的人认为是自己想说什么就可以说什么,自己想干什么就可以干什么。这是错误的。民主既是政治范畴,也是社会范畴的,政治是社会的延伸。而社会就是人们参与人与人交往的场所。人,必然的动物属性,就必然要参与经济活动;人,又必然的社会属性,就必然要参与社会活动。而人的社会活动,又是人的经济活动的延伸和必然。世间上,没有脱离经济活动的社会活动,更没有脱离经济活动的政治。每一个人都有向社会表达自己对于经济活动的感受,观点,思想的权利,以及维护自身利益的权利。这是每一个人都应该有的权利。实际上,这就是人的民主权利,仰或是人的民主政治的权利。但是,每一个人的这种权利并不能影响或干扰到他人的这种权利。这就是说,人们在行驶自身民主权利的同时,应该充分尊重他人的这种权利,其实就是尊重他人的经济利益的权力。对他人的尊重,这就是人们民主权利的底线。
        似此,我们可以看到,英国脱欧表面上好像是体现了人们的民主权利,是所谓人民的决定。实际上,我们可以看到这种民主权利其实是一种简单多数的民主,并不能完全代表大多数英国人民的意愿和利益。全英国的总人口约是6445万人,然而同意脱欧的人只有1570万人(占投票人数的51.9%);但是,投票总人数还不到总人数的50%(投票总人数约3028万人)。真不知道,这一千多万人怎么就能代表约四千万人呢?这就是少数人绑架了大多数人。这能是民主吗?这又是什么样的民主呢?我就只能是觉得民主也是可以被设计的,也是可以被左右的。人民并不能得到真正的民主;人民得到的只是民主的假象(而为之欢呼)。可伶,英国人民又被那些所谓的政治精英(实际上就是政客和别有用心的人)欺骗了。                        唉,世界民主是多么的脆弱,人民是多么的可伶。
    2016/6/28 11:41:25
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


经济学博士,现任职于中国社会科学院世界经济与政治研究所。研究领域为宏观经济学和资本市场。E-mail:zhangyuxuan@gmail.com
Msn:michaelzhang1108@hotmail.com

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号