草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
农民进城了,农村宅基地怎么办?
2016-06-24
字号:
    一

    当前中国正处在史无前例的快速城市化进程中。城市化就是农村人口进城。与全世界其他国家和地区城市化略有差异的是,中国城市化中,农民进城往往不是全家进城,而是青壮年劳动力进城务工而年龄比较大的中老年人留村务农,因此之故,虽然中国有一个快速的城市化,农村用于农民建房的宅基地却没有减少,甚至据说还有所增加。同时,中国进城农民一旦无法在城市体面安居,他们还可能返回农村,因此,很少有农民家庭因为进城了,而将自己农村的住房卖掉或直接将宅基地复垦种粮食。仅有少数通过考大学等等方式进城工作,已经在城市体面安居者不再保留农村的住房,彻底离开村庄,其宅基地也就可能空在那里,或被人复垦种上庄稼或苗木。

    当前农村宅基地制度中,最为人垢病的是,大量农村人口进城了,农村建设用地不仅没有减少,而且还在增加,农民进城,城市就要扩张,就要占用农地,这样一来,城市建设要占地,农村占用建设用地也没有减少,导致耕地数量快速下降,粮食安全得不到保障,土地未能集约节约利用。也是因此,在农民进城的农村空心化的背景下面,如何让农民退出宅基地就成为了一个举国上下关注的焦点话题,农民退出宅基地也因此成为当前全国正在进行的农村重点改革试点之一,这项试点同时在全国15个地区展开。三年后将进行试点评估后向全国推开。

    二

    当前全国农村退出农民宅基地的办法大概有三种,第一种叫做货币腾退,即农民每退出一亩宅基地,即支付农民一定货币补偿。这样的货币补偿有高有低,上海市农民退出宅基地的货币补偿可以达到一亩上百万元,重庆的“地票”每亩15万元,湖北沙洋县一亩2.58万元;第二种是农民上楼,即拆掉农民旧房子,将农民集中居住到由地方政府新建楼房上,成都市按每亩30万元来补偿农民上楼,农民拆掉旧房子可以住上条件较好的新房子,所以满意度比较高。山东一些地市用较少的财政资金来补偿农民上楼,农民拆掉旧房子后,上楼的条件不如旧房,所以农民不愿上楼,地方政府强制农民上楼,因此频频引发冲突甚至引发血案;第三种是权利置换,即将农民住房拆掉,置换相同面积的城市商品房,比如江苏常州的海虞镇,上海嘉定的外冈镇,都是通过权利置换来让农民拆房子复垦宅基地。相对农房,商品房可以入市,具有极高的价值,这种权利置换,农民最为欢迎。

    显然,无论哪种让农民退出宅基地的办法,都需要有大量的政府财政补偿。需要宅基地和农房来使用的农户,当然是一定要求有政府财政补偿的,不然他们就无处可住,就会损失利益。已经进城不再需要农村宅基地和住房的农户则正好借此机会向政府要求补偿。白得一笔钱,谁都不会有意见。也是因此,本来那些已经进城不再需要农村宅基地的农户,看到退出宅基地复垦种庄稼,竟然还可以拿到高额政府补偿,他们就一定会奇货可居,将宅基地留在那里算着政府补偿,而之前这些已经不再使用的宅基地都是理所当然复垦种庄稼或种树了的。

    现在的问题是,地方政府为什么愿意花钱拆农民房子让农民退出宅基地?农民退出宅基地,将宅基地复垦为耕地,耕地种粮的收益是很低的,地方政府为何会化如此巨大的财政代价来造收益低的耕地?其中原因是依据国土部制定的城乡建设用地增减挂钩政策,地方政府将农民宅基地复垦为耕地,减少了农村建设用地,就可以获得相应数量的新增城市建设用地指标。在当前保护土地的国策下面,国家一般采取相对偏紧的新增城市建设用地指标的供给,从而造成地方城市建设用地指标的相对稀缺,地方政府因此打农民宅基地的主意,并因此去拆了农民的房子。

    注意,地方政府拆农民房子并不是为了增加耕地,而是为了获取新增城市建设用地指标。从理论上讲,当前中国正处在快速城市化进程中,经济发展和城市扩张都需要建设用地,地方既然有需要,国家就应当满足地方的需要。如果中央出于控制地方发展冲动,调节经济发展速度,乃至布局区域发展重点的考虑,而对全国不同地区新增城市建设用地进行控制,中央就不应该通过鼓励地方政府花巨大财力去拆农民房了以获得新增城市建设用地。

    三

    因此,地方政府花费巨大财力去拆农民房子以腾出农民宅基地的理由是,当前中国耕地极度稀缺,必须通过将农民宅基地复垦种粮食,才能保证中国的粮食安全。而这显然不符合当前中国的实际。实际上,农民宅基地一般都是选择灌溉不便的坡地旱地来建房,重庆这样的山区更是利用山坡来建房,这样的宅基地即使退出复垦也很难有效耕种。而因为宅基地上有农民正在使用的住房,拆农民房子再复垦宅基地为耕地必然是极高成本的,以至于长三角地区普遍达到了复垦宅基地为耕地的成本超过百万元/亩。而相对来说,全国仍然有规模巨大的未开发地、荒地、低丘坡地,只需要用很低成本就可以开发为耕地。中国更是有大量低产田,如果进行开发,低投入即获得高产量。也就是说,如果中国现在耕地不足,粮食安全存在问题,完全可以通过开发荒地或改造低产田来增加粮食产量,而不必去拆农民房子。十分荒唐的是,目前全国地方政府不去做那些低成本、少矛盾的开发荒地或改造低产田的事情,却热衷于做那些成本极高、矛盾极大的拆农民房子来复垦宅基地种地的事情,而这些又是缘自中央的保护耕地的城乡建设用地增减挂钩政策。

    实际上,当前中国耕地数量还是很庞大,且耕地生产粮食的能力也是相当强的。在当前全国耕地普遍出现季节性抛荒极大地降低了复种指数的情况下面,中国仍然保持了粮食的“十三连增”,全国粮库都装满了粮食,中国的粮食某种意义上不是少了而是多了,我们却急于将农民现在仍然要用的宅基地复垦种粮食,这是着了哪门子急呢!

    从长远来讲,中国必须保护耕地,必须保证粮食生产。但从目前来讲,中国的粮食安全主要不是将所有可能生产粮食的土地包括复垦农民宅基地来种粮,而是要保证生产粮食的能力,是臧粮于地及臧粮于技。如果将来农民真正全家进城了,他们自然不再需要农村的宅基地,农村的宅基地也就会自然而然用于种庄稼或者种树。现在拆农民房子来复垦农民宅基地,立即马上就要做,地方政府花费巨额财力来做,就是从耕地保护上看,也完全没有这么急,而完全可以放一放,等一等。保护耕地是长期的事情。现在不拆农民房子不退出农民的宅基地,农民宅基地并不因此就消失了,而是仍然在那里。再过几年十几年甚至几十年,中国城市化已经完成,农民大量转移进城而不再需要依托农村农业时,也待国家财力进一步增强时,再对农村进行再造,完全为时不晚。

    四

    现在农村中出现了空心村,有农民的宅基地空在那里了,怎么办?无论是中央还是地方政府似乎对此事都很着急。笔者以为,在中国快速城市化进程中,农民宅基地空在那里,正如全国一直有大量荒地仍未开发,大量低产田仍未改造一样,空在那里几年、十几年,让子弹飞一会,留一点资源冗余量,是完全没有问题的。现在的问题恰恰是我们太着急,非得在农民仍然未能完全离开农村的情况下面去折腾农民的房子和宅基地。花巨额财政资金去复垦农民宅基地,是一件吃亏不讨好的事情,是完全错误的事情。

    农民进城了,农民空出来的宅基地怎么办?这个问题就提错了。进城农民空出宅基地就空几年十几年在那里吧,这些空在那里的宅基地是中国的国土,是中国潜在的粮食生产能力。当前中国还远未到非得复垦农民宅基地种粮以养活中国人的地步,我们就留点土地的潜力与余地在那里吧。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 信用和契约精神,在广大熟人社会,仍然没有多少市场。因此市场的反应也是可以想象的,今天红红火火,明天关门走人。普通、普遍。农村走向城镇必须经过信用的考验,不会比改变信仰容易多少。
    2016/7/25 15:20:38
  • 是有些道理!农民对于补偿的期待和地方政府渔利,可能不同程度的推动了农房强拆、逼迫上楼的现象。真的有必要吗?同意4#、5#的看法!四十岁以上的绝大多数农民不具备在城市长期生活的技能和收入,他们有着难以改变的乡村熟人社会情节。并且我国福利达不到完全供养他们一辈子,即便是让他们只享受最低生活,也难保障,更不要说保障逐年增长的城镇消费水平。考虑到科技发展、生产力水平提高,虽然可能解决保障问题,但是社会老龄化日趋严重,由于年轻人大量外出打工,农村的老年人口比例事实上远高于城市。按照中国目前人均预期寿命76.34岁算,到2050年生于斯长于斯的农民结构和农村情节才会有所改善。
    2016/7/25 15:06:17
  • 没有一个政府或皇帝真正统治过人民,说统治倒不如说是顺应民意,共产党也好地产党也罢,想玩广大人民纯属妄想。
    2016/6/28 17:06:07
  • 从中国朝代史的规律来看,当下正是中兴关节,有待英主能臣抑制豪强治平天下。而如今最大的豪强其实是各地官府和中央各部衙门也可能还包括所谓顶层,这种形势下下面各级各层大都各守条块自顾眼前,把利益留给自己,把问题和麻烦留给后任或逐层上交直至顶层,只有顶层讲担当,那恐怕累死也未必能解决问题。而按照毛泽东思想那就是相信和组织发动人民群众一起想办法,客观上来说顶层和人民根本利益有很大的一致性。口头纸面上讲讲毛泽东思想就第二了?这样毛泽东思想倒真成了纸老虎啦。
    2016/6/25 9:21:31
  • 祖宅应该允许保留、继承。
    2016/6/24 16:51:42
  • 赶农村进城的目的就在于农村的土地,这就地产党的一贯手法了,看了博主的标题,后面的一大堆论证推理都没有看的兴趣了。
    2016/6/24 15:41:13
  • 结束语又在乱放炮式的胡说八道!什么生产粮食的潜力!
    1、全国很多农村的居住区都是在山坡或土质不好的土地上建设成村的!这样的土地具备生产粮食的潜力?
    2、即使排除第1项,在较好的土地上建设的房屋,但这些老旧房屋的拆除成本就是一块很大的成本,特别是面对当前的粮食价格,如果政府没有大力的补贴政策,没有那个傻子会去投资把这些房屋拆除种粮食!
    3、这充分暴露了当前城乡二元土地管理制度及城乡二元房屋管理制度的弊端!正常情况下,多数人若举家搬迁异乡置业谋生,基本会把原来谋生地的产业按搬迁时的市场价格处置掉,因此不会有诸如当前这种现状!
    2016/6/24 12:18:48
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


湖北荆门人,1968年生,现为华中科技大学中国乡村治理研究中心教授。 主要从事乡村治理和乡村建设研究。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号