草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
公有制vs分配制
2016-05-04
字号:
    在马克思主义者们看来,社会主义公有制才是理想社会。但他们忘记了一个关键的问题,没有公正公平的社会分配制度,那么社会主义公有制不过是将社会生产资料易主而已。因为生产资料的产出分配功能缺失,意味着社会劳动成果只能少数权贵阶层共享,而民众仍将是得不偿失,甚至远不如资本主义自由市场的分配来得实惠。这个矛盾在改革前的计划经济时期已经充分的体现出来了,中国的农民常年干不完的义务工,得到了什么分配?有些村社没有借支还出现户户超支的怪事。可见,没有健全公正公平的社会分配制度而实现公有制是非常冒险的经济制度,一不小心就让劳动成果成为了权贵们的免费午餐。

    还有某些左翼学者们看好社会主义集体所有制,但他们忘记了集体资源的不均衡性,所有农村的土地资源都大不一样,先天性条件天壤之别。在盆地与平原地带,适合大集体机械化耕种,可以节约大量的人力物力,土壤肥沃,农作物产量高,交通发达等先天优势,而在广大的山区、丘陵不适合机械化操作,耕种面积十分有限,人均几分地的区域十分普遍,有些山区交通十分不便,在这种条件下,集体能够帮助当地农民走出贫困吗?在北方还有大量的环境恶劣地区,常年寒冷、气候干燥、降雨量少、空气稀薄等,以不毛之地见长,农作物种植面积稀少。那么,在全国各地农村的生产条件差异十分巨大的情况下,集体所有制能够彰显优越性吗?富裕的地方越来越富裕,穷困的地方越来越穷困,集体所有制如何能够把这碗水端平?

    还有,在工业方面,各式各样的企业效率差距很大,行业不同生产技术不同,大多采用机械化生产,而这决定企业生产效率的提高,机器劳动不断取代手工劳动,这与农村根本就没有可比性,按照集体所有制与社会主义公有制的逻辑,这又如何把握全国工人与农民分配所得的公正公平?看来此问题也是集体所有制难解的死结。

    还有一些学者要求在市场经济条件下搞集体所有制,这样一来,谁能保证各个独立集体的经营风险问题呢?现在僵尸企业过半,难保大集体模式不会出现类似的情况,大集体破产也是较平常的事。

    在左翼学者们看来,华西村与南街村的集体所有制模式可以成为社会主义集体所有制的楷模,经常拿出来炫耀。但他们忽视了南街村与华西村模式就是当代私营化大型的股份制企业集团模式,当地村民类似于集团股东一样,什么集体所有制纯粹是一个幌子。他们的成功是踩着无数企业的尸体走上来的,按照马克思的资本主义定义,华西村与南街村依靠剥削外来工发财。没有改革开放,根本就不会有华西村与南街村今天的辉煌。市场经济的利润枯竭模式决定了有有一部分企业成功,一部分企业沦为僵尸。如果华西村与南街村没有成功,而成功的可能是周围别的村庄。

    无论是私营企业集团模式还是集体所有制集团模式,抑或公有制国营企业模式与不得已的单干模式,都只是组合生产的一种形式而已。只要能够节约人力资源达到生产效率的最大化,那么就是最好生产模式。关于分配问题是可以与生产分割开来的。社会贫富分化严重是反映的社会分配问题而不是生产问题,社会腐败严重、私权力分配以及商业欺诈、投机取巧等等都是反映的社会分配问题,与社会生产无关。因为社会生产的作用是实现产品,只要产品生产出来,那么生产部门就完成了自己的工作任务。而在现实社会当中所产生的一切问题都基本可以归类于社会分配问题。因此,马克思的共产主义理论总是针对生产资料大费周章纯粹是搞错了方向,手术刀开错了地方。

    当然,我们不能说公有制就一定错,但没有健全的社会公平分配制度,那么公有制一定就是错的。再者是,生产条件不能吃也不能喝,有必要死死咬住公有制不放吗?在现实社会当中,生产明明过剩,可以看出社会生产没有问题。因为社会生产完成了全社会的物质需求供给之后还有充分的过剩,那么我们还能说社会生产有问题吗?只有社会生产满足不了社会的物质需求之时,我们才能指出生产方式是错误的。典型的例子就是前计划经济,社会生产根本就无法满足全社会的物质需求,甚至还饿死人。因此,前计划经济时期的生产方式肯定是搞错了。

    在社会生产充沛的前提下,商品出现空前过剩的原因是什么?是不是说明社会的分配方式错了?无论是贫富差距也好,还是剥削也罢,它始终反映的就是社会分配矛盾,而不是生产矛盾,更不是什么阶级矛盾。基本常识就是,如果社会各个阶层没有利益纠葛的话,那么还存在阶级矛盾吗?是不是没有?由此也可以看出,马克思整出什么阶级矛盾仍然是选错了切入点。因为利益分配矛盾足以说明一切了,没有必要把什么阶级与生产方式牵扯进来。解决社会利益分配公平问题就能化解社会一切经济矛盾。

    在智能社会主义经济模式当中,重点突击就是解决社会的分配问题。而且在解决社会分配矛盾问题方面完成得非常出色,很难让人找出不合理之处。

    智能社会主义经济模式的分配方式的必备条件:

    1、统一社会商业,建立国营市场,由国家财政统揽国营市场的收支;

    2、取消税费制度,国家财政收入直接取决于商品的利润;

    3、全面建立统购部门组织系统,统购部门负责国营市场的货源;

    4、全面推行电子货币流通,取消现金流通;

    5、取消商业银行,将全国所有银行重新组建为国家财政的货币收支系统;

    6、由国家物价局统一制定国企职工、政府工作人员的等级工薪制度定额表;

    7、全国企业一概归于国营化管理,包产到户单干除外。国营企业采用国家财政统揽收支模式,不再自负盈亏与自担风险。

    根据以上7点,基本完成了全社会以公权力进行分配的条件。其中强调全国企业进行国营化管理与计划经济时期的公有制特点近似,但智能社会主义经济模式并没有强调公有制,只是强调全国企业一概国营化管理。因为智能社会主义经济模式中的所有生产条件都不值一分钱,国家全面推行电子货币流通垄断了社会各种交换,致使企业固定资产不能转让与贱卖,而国家又不存在收购企业资产,所以就得出了企业资产不名一文的结论。在这种条件下,私营企业就不如回归国营化管理了。因为私营企业的产品只能卖给国家统购部门,而统购部门又不能随意统购,门槛很多,统购价格也是纠缠不清,啰啰嗦嗦,那么私营企业就不如回归国营化管理。拿国家给予的公正公平的待遇就省事多了,自己的个人地位也升级为国企管理者,从此不用担当企业的任何风险,搞好企业生产就万事大吉了,完成统购部门下达的生产订单任务之后就可以给自己和工人放假。工作轻松简单,而且保障可靠,收入稳定,何乐而不为呢?

    在智能社会主义经济模式当中,国营企业模式是不用自负盈亏模式,而是国家财政统揽收支的模式,企业生产经费由国家财政提供,工人工资也是国家财政根据等级工薪制度定额发的。企业零风险,生存有保障,普天之下,国营企业不会在存在如此舒服的管理制度了。

    如此一来,一下子就缩小了社会贫富差距,原先的亿万富翁在现在也是打工一族,自己原有的固定资产不再成为考核个人富有的标志,拿自己应得的劳动收入而免遭非议。而等级工薪制度定额是国家物价局定出的公正待遇定额标准,各个等级之间的收入差距并不大,这个差距也是在全体国民都能够接受的按劳分配产生合理区间的收入差距,自然就免除了收入不均衡的争议。

    至于全国所有工人,此刻的社会地位都是国企职工,给国家打工还有什么不放心的呢?待遇是国家财政给的,难道还不保险?工资收入是全国统一的等级工薪制度定额标准,难道还不够公平?要想多捞收入很简单,就请多学习劳动技术,多掌握文化知识,提升自己的工作级别来获得更高待遇。

    通过上面的分析发现,公有制不是用来强调的,而是用来忽视的。只有把公有制不当回事,把企业固定资产操控得一文不值,那么真正的公有制就会在十分自然且个体企业踊跃加入的前提下就实现了。同时,国家牢牢掌握以公权力进行分配的特点,以公正公平分配为目标进行调整,那么真正的社会分配公平就完全实现了。

    真正的全民所有制就是国家管好全国企业的产出分配公平就是实现了全民所有制。注重结果的分配公平也就等于完成的生产资料全民所有制。同样,全民所有制也不是用来强调的,而真正应该强调的就是全社会产出分配必须公正公平。

    关于等级工薪制度定额标准,物价局可以首先采取一年一调的办法进行调整,后改为2年或5年一调。直到找到那种收入分配公平标准为止。

    物价局不过是一个小部门而已,但可以发挥非常关键的作用,调整好国营市场的商品零售价格与全国职工以及公务员的等级工薪制度定额,那么物价局就完成了自己份内的工作。一个小部门是没有道理徇私舞弊的。所定价格也要经得起全国人民与专家学者们的检验的,所以,我们没有任何理由怀疑物价局不是出于公心。毕竟,商品定价与物价局没有半毛钱的关系,给某个职称的工资定高定低,物价局工作人员也捞不到半分文好处。因此,物价局没有理由不出自公心定价。如果有人怀疑物价局偏袒党中央高层领导,担心给他们给高层领导待遇定得太高有失偏颇。鬼才认为这种担心是多余的。因为等级工薪制度定额是一级级待遇加码,收入差距过于明显,那么社会很多人士是颇有微词的。再者说了,作为国家高层领导,有必要一定给出很高的工资吗?他们会没有钱用吗?在官场浸淫数十年,凭个人待遇积蓄也会有几百万,工资多了也是用不完的。没有必要去争一个月非得要多高出谁谁几百元。作为主席、总理,关心最多的也就是社会财富分配的公正公平与社会公共建设等等。因为他们是社会的公众人物,他们的一举一动无不牵连全国人民的心,他们是没有任何理由去要求一个小小的物价局给自己的工资待遇定得高高的。只要主席、总理不偏心,那么国家所有部门系统都是偏不了心的。

    同时,智能社会主义经济模式是腐败的天生克星,所有公务员的工资都是当事负责人根据等级工薪制度定额造表,再由审计部门审计,然后由财政发工资,银行转账。全国所有政府部门系统,没有谁具备给下属发工资的权力,所有公务员的工资都是国家财政发的。除此之外,所有公务员不存在任何灰色收入。关于国家所有部门系统的经费,都是国家财政另外提供的,由国家经费成本支出银行负责转账。这个经费不做任何它用,只局限于采购之用。这样一来,就十分便于国家审计部门对其它所有部门的经费使用进行审计,经费买了哪些东西?干什么用的?符不符合国家报销标准?审计部门审核之后,如果发现有问题的报销单据,将其筛选出来转交给国家监察部去调查。而审计部门就完成了自己的审计工作。监察部门必须根据审计部门移交的有问题的报销单据一项一项的调查清楚,该批评的提出批评,该警告的提出警告,该通报就通报,该处分的就处分。监察部门完成调查之后,还要将调查与处理结果向中央纪委报告,这事儿才算完结。再者是,每个公务员的收入起码也达到了中等收入水平,工资又有保障,只要兢兢业业的工作,就能过好日子,甚至还有升迁的机会。他们犯不着为鸡毛蒜皮的小利益自毁前程。全国上下在这种机制之下自然而然的会形成良好的工作作风与和谐氛围。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 包干不利于社会发展。
    市场经济有市场经济的作用。
    计划经济有计划经济的作用。
    阴阳协调,方可相互影响、相互推动。
    2016/5/13 23:02:45
  • 个人说不上是故意羞辱先生,先生自己回忆一下你我的交流?

    是先生自己到个人文下发帖,个人觉得先生对剩余价值的理解不到位,并说先生的想法过于天真,这才引起先生的愤怒的。

    前两天我还说自由共富博主的方案太天方夜谭和一厢情愿了,并还发文批评了,难道我又是怀着“阴暗心理”故意“羞辱”他了?

    因为之前先生一向在网上“争斗”【包括去年】,所以本人觉得有点所谓的“攻击”应该也没什么,哪知先生说着说着便开始“动真格”的了,呵呵。这样还有什么意思?就咱们这儿的话说,就是喜欢挑事儿逗人玩,但真玩起来又“不适闹”,呵呵。

    此话题就此打住。彼此都是成年人,保持健康心态比什么都重要。网络上的东东,不必当真。说过就过了。望先生释怀。当然,鄙人一定释怀。
    2016/5/12 15:52:34
  • 先生怎么老是觉得别人有什么“阴暗的把戏”?个人只是觉得太闹,而且有点好笑罢了。先生可以把别人说的一文不值【比如红卫兵老先生】,别人为什么不能说你两句呢?戏谑的说两句,先生就受不了了?呵呵。

    不是别人“阴暗”,“故意”,而是先生太争强好胜,容不下人了。现在网上有“大鸣、大放、大字报、大辩论”的气氛,但毕竟不是以前的时代了。攻击政府与执政党的言论尚且可以存在,何况“攻击”先生的戏谑调侃性的语言呢?

    过于激动了,对身心都不好。不利于身体健康,也不利于心理健康。在网上也就是业余时间交流一下,发表一下看法而已,完全没有必要你死我活,有你没我。。呵呵。

    望先生冷静。不当之处还望海涵。
    2016/5/12 15:06:01
  • 看到先生这两天与网友交流的态度要平和改善了一些,那么个人也没有什么好多说的了,从先生最后几个贴子来看,先生的气应该出了不少了吧?哈!

    先生说:暂别可以允许,但你有时间必须跟鬼才解释清楚,你不顾一切的无厘头诋毁智能社会主义经济模式的用意究竟是什么?究竟是故意,还是外行,抑或无知与报复?
    ============
    呵呵,哪里有什么“不顾一切”了?我的码字并不比先生多呀。只是看到这绿上的网上总是充斥着激烈的对骂,涵养不够,不免要出来说两句,劝两句,也会表达一下自己的总的看法。是先生自己多心了。可能是先生护崽心切,曲解了别人吧!
    2016/5/12 14:19:20
  • 哎呀,又什么头破血流了,先生有病啊!谁要跟先生你“头破血流”了?

    先生的语言,全是自说自话自封的东西,毫无逻辑,并且充满幻想,别人要跟你破啥头流啥血呀?先生你能不能正常点说话呀?

    哎呀呀。。。
    2016/5/10 14:44:04
  • 先说到这里,有事处理,暂别。
    2016/5/10 14:39:42
  • 与110楼车先生:

    原贴:既然你设计不出包打天下的系统,是不是证明你就是一个外行呢?你一个外行有什么资格对世界顶级经济学模式评头论足呢?这是不是说明了你对鬼才的理论体系一直在胡说八道呢?
      天下那么多科技发明,谁又在预先知道的情况下完成发明的呢?一个人的生命系统在自然当中完成了全面的机制部署以及自身调整与成长,你看得懂吗?看不懂是不是证明你外行?既然是外行,能不能少说外行话呢?就凭你一个外行的胡说八道就能取信于天下人,就可以说出“你就是喊破嗓子都不会有人认同的”?人类世界有好多的科技发明原本所有人都认为不可能,但现在不同样发明并通用了对不对?这么多例子摆在你眼前你可以视而不见,你守住你那张口无遮拦的嘴巴有难度吗?你是不是有意让自己颜面无存呢?是不是不把自己的脸面丢得干干净净誓不罢休呢?你现在还忍俊不禁吗?是不是想哭?
    ================
    先生说话总是逻辑欠缺,自说自话。

    包打天下的系统不存在。即使存在,也是各种人与组织的智慧与力量博弈后的格局。而不是某个人苦思冥想设计而后世人照此办理的结果。你讲一个自说自话的幻想性的故事,别人有什么外行不外行的?真内行了,就一样的走火入魔陷入幻想了。所谓“世界顶级经济学模式”,也是你自说自话自封的,没有人认同,当然过一两百年后是否有人认同,也难说,但现在是不会有人认同的。纸上谈兵的东西,还没实践检验。也没有机会。因为太过理想化了,只能看了笑笑。

    关于生命系统的内在协调机制,到现在科学界也莫衷一是,其中还有很多的迷尚未解开。先生如果认为这方面的超级内行,可以就这方面发挥才能与青史留名。而如果先生没有这种信心,那么你凭什么说人家就是外行呢?先生你自己认识了多少呢?如果先生自己也是一知半解,如何以此为凭来指责别人呢?感觉先生的逻辑很混乱,都是自说自话自封的东西,自己给自己下结论,然后以自己的结论作为依据来评判别人,这也太搞笑了,有点。呵呵。
    2016/5/10 14:37:33
  • 与109楼车先生:

    原贴:记得你在有一段回复当中指出, “就是喊破了嗓子也没有人会认同的”,这句话是代表你个人吗?你在这句话当中怎么不把自己当作一介平民呢?而且说出了所有人想说的话对不?这是不是证明你可以为天下所有人代言了对不对?
      那么辛先生现在又说自己仅仅一介平民,无权无势,但对一个事物作为自己的判断,并认为绝大多数人也会是这个看法。那么你有什么根据认为绝大多数人是这个看法呢?鬼才说天下绝大多数人赞同鬼才的看法呢?你信不信?
    ==============
    说“喊破嗓子也没有人会相信”,那么此人就不是平民,这种话就一定是有权有势的才能说呀?现实生活中这样的话不经常从老百姓口里冒出来?

    个人早说过了,先生的系统基本没有人会认同,这个判断是基于正常的社会经验与逻辑。说绝大多数人会赞同这个看法,就是基于此。再看看草根网,也都是民间人士吧?到现在先生又是发文又是“吵架”不休,有人全部认同吗?基本认同的都没有吧?

    最多只能赞同一下先生的精神与局部创意。
    2016/5/10 14:11:06
  • 与107楼车先生:

    原贴:没有,是你说鬼才有才智的,然后又指出鬼才的智能系统非常可笑,这不明摆着辛先生认为自己更有才智吗?那么,您的才智是什么呢?
    ================
    说先生有才智,是说思维敏捷,文采也不错,说“智能系统”是幻想,是因为现实的经验与逻辑。有才智而出现幻想,有才智而犯错,并不矛盾。毛泽东主席那么有才智呢,也不犯了大错误?批评毛主席犯错误,就是说自己比毛主席更有才智?说毛主席才智非凡,就不能对毛主席的所作所为所想有所批评?没有这个逻辑的。

    先生这里的逻辑就不通。
    2016/5/10 14:02:27
  • 车先生89楼原贴:
    原以为辛先生如此取笑鬼才,想必必有高论,原来是赞同无为而治,在历史上好像也没有无为而治的成功例子,辛先生的这一观点是依靠什么根据和逻辑支持的呢?
      如果回归简单系统,那么什么是简单系统呢?辛先生能否说得更明白一点?简单系统、简单生活,而且是一切都迎刃而解了,怎么解的?腐败问题怎么解的?生产过剩怎么解的?违法犯罪怎么解的?辛先生心中既然有解,为何不明示出来以供草根学者们学习呢?
    ==================
    个人与左手一侧网友所言,不过是就其观点发表了一点看法而已。并没有说有一个什么包打天下的系统。而且认为任何人也设计不出来,这是方方面面人与组织进行博弈后的结果。即使个人能发挥作用,主要也体现在顶层设计上,即政治与政权的运行设计。而矛盾是无处不在无处不有的,无非是大小而已。把所有负面的东西都能消灭的干干净净是不可能的,只能是抑制在一定的范围之内。

    我知道先生是想说:你说我不行,那么你行吗?你的设计在哪里?

    那么我回答先生:不可能的事情,本人不会去做。设计精密的永动机更是幻想中的幻想。知其不可为而为之,就象拔着头发离开地面一样的让人觉得忍俊不禁。呵呵。
    2016/5/10 13:41:11
  • 88楼车先生原贴:
    辛先生说:“就是喊破了嗓子也没有人会认同的”。幸先生自认为能够为所有人当家作主?你几时代表所有人的?这样一推理下去不得了,辛先生是谁啊?这么大的影响力?在草根网这么久,鬼才愣是没有发现辛先生是个人物呢?
      你有什么根据认为鬼才的理论就不能适应复杂人呢?在你的逻辑当中,人该有多复杂呢?复杂得不用讲道理,一个个都是神经病?
      鬼才是怎么把人机械化、原子化、部件化的?在你的心目中,人干工作应该怎样化才符合人的特征?为什么鬼才的理论就触犯了你那么多的教条,鬼才确实感到很奇怪,你能不能提出个模式出来,人究竟应该怎样化才是合理的?你不知道自己口里头在叽里咕噜啥?
    ==================
    对先生的所谓“智能系统”,个人就是认为它在我们的有生之年实施的可能性为----零。个人也认为具有正常社会经验的人都知道这不过是个科幻故事罢了。本人不是非要代表谁,而是基于正常逻辑的经验的一种判断。本人不过是一介平民,无权无势,但对一个事物作出自己的判断,并认为绝大多数人也会是这个看法,这个并不过分吧?

    关于人有多复杂的问题,我是这么认为的:人是目前地球乃至人类所观察到的所有事物中最复杂与活跃的事物,具有高度的主观能动性,没有任何一个人为的所谓系统能够把他束缚在其中而按部就班行事的。我说先生对社会与人的认知象儿童,就是因为先生始终不明白这点,把社会当机器,把人与组织当零部件,这是典型的理工类的幻想性思维,是电脑游戏与科幻小说看多了的结果,头脑充满了单纯的幻想。如此处世行事,非栽跟斗不可。若为平民,则栽小跟斗,若是掌权者,则栽大跟斗。象毛主席,当年就栽了大跟斗。
    2016/5/10 13:29:16
  • 与车先生86楼:

    先生回话:再有才智的人在你面前不过就是一个笑话,可见幸先生是旷世奇人,您说是不是?
    ===============
    何以见得?本人在草根网也就着重批评过“红卫兵”、“自由共富”和先生你,如何说得“再有才智的人在本人面前就是一个笑话”?再说,你认为你们三人都非常有才智吗?
    2016/5/10 13:16:51
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


网名鬼才,智能社会经济模式创始人,著有《智能社会分工管理学说》一书,相关论文百余篇。以鬼斧神工的社会经济体制分工理论独步天下,以过人的识辨学术真伪能力让人敬而远之。草根思维托起了无可超越的理论体系,原生态演化了牢不可破的逻辑堡垒。二十年磨一剑,打造了治国安邦的思想重器,只求为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平!微信号:cwjhsg   邮箱:wtyn9588@163.com     电话:18675767627

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号