草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
学问气象
2016-04-12
字号:
    观汉字就是在观“象”,一个“音形意”三位一体的动态之象,使中国人处于“原象思维”的原发创生的状态之中,离“道域”更近。关键是汉字“以形筑象”的独特“道域-意境”时刻让观之之主体之生命智慧处于澄明激发之跃如状态。

    故西方的所谓语言学转向对汉字讲程度甚微!对得道之人基本不存在,但是现在很多所谓的学者倒过来以汉字为模本硬套语言学结构研究,真实吃饱了撑得?!

    连山:

    是符合自然之道,还是符合圣人之意、权威之意,这是所依据的衡量标准的不同。

    奇正:

    连山何不把博客搬过来方便共享?或者把贵师赵前辈的博客复原,实乃大功德一件。奇正刚来草根时,恰遇贵师撤博事,难道是福薄无缘得见大作?

    请代为致意问老人家好!谢谢!

    连山:

    文字作为一种意识传播与交流的工具,一定要承载一种思想的向,思维的相,意识的象。中国的文字失去了属性数理的承载,与拼音文字还有什么不同了吗?

    奇正:

    汉字虽然经过简化,但是仍有象的骨架存在,至于你说的属性数学没有学过。望详解。

    “向-相-象”在简化汉字中仍然保留了框架吧?

    连山:

    感谢你对赵致生老师的关注和问候!你所说的赵老师博客复原问题,不是一件易事,而是需要双方的共同努力才会做到。目前,我和众学弟们正在劝导老师重回草根网,老师已同意。只是有关事宜目前还没有达成一致。还需要像你这样的草根中坚鼎力相助才是。

    奇正:

    保留的部分,相对讲“单个汉字”要比“汉字组合”要少些,在汉字白化后“汉字组合”失去了“音”之“韵律诗境”,现在中国绝大多数人都不会做韵律诗词了,这确实是一大文化损失,对于主体之内在涵养工夫也造成结构性缺失。

    另“单个汉字”和“汉字组合”在“书道-书法”之艺术领域相对保留要好些,也即在“书道-书法”作品中受到汉字之“简化-白化”的负面影响要少些。但是现在中国也绝大多数人不练“书道-书法”了。

    如果排除意识形态的视域,现在真正意义上生活在中国文化意境之真正中国人在中国已经不多了。

    奇正:

    此意甚慰!我非“草根网官方“人士,作为一般博主在此仅发表个人意见,谈不上支持。

    既然赵老师已经确定重返草根网,此即为双方最大共识,也为众多草根网友所企盼!

    所谓“有关事宜”应该属于“操作性-技术性”问题,本质上均可通过充分有效沟通达成一致。大局已定,细节问题只要有足够的诚意当不难解决,必能以综合平衡之实际方案解决之。

    此非但仅草根网企盼之事,实为中华文化共襄之盛举,何乐不为!

    若成,仅表个人诚意,本人戒文字粗口之病以迎之。不知能否足当?

    若有疑难操作事宜不好解决,可否告知以便提供解决方案?

    还是那句老话:形势判断!形势判断!!

    老曹

    主要是人们的兴趣更广泛了,故做韵律诗词的少了。与汉字简化及白话文无关。 小时候无电视电影可看,晚上息时村里的老人就讲故事。现在还有谁讲故事。 古时士子们也没有别的可乐,要么狎妓,要么吟诗赋词,娱乐而已。象唐朝,诗人的诗主要靠歌伎们传诵。

    奇正:

    你为宏观解读,我意主要是主体内在涵养之角度。

    也即文化需求是分层次的多样性需要,文化领域的“纯文化意蕴”和“意识形态”要严格区分,否则精华自己不继承到时只能失传了。

    这是个相当高深复杂的问题,一两句话也说不清楚,只能自己体会。

    属性数学看过几篇,个人理解基本属于“纯学术-纯文化”范畴,是把蕴含在中国古代久远的“文化密码”用“现代性”尤其是一般大众能理解的语言逻辑的形式得以系统性“开显”,这其实是继承中国优秀文化精华的基础性工作,乃功德无量之大事!

    形势判断呀,形势判断!操作性解决方案的不一致根源在于双方对形势判断的差异!

    连山:

    回奇正相生:

    【1、既然赵老师已经确定重返草根网,此即为双方最大共识,也为众多草根网友所企盼!】 看来是众望所归啊!

    【2、所谓“有关事宜”应该属于“操作性-技术性”问题,本质上均可通过充分有效沟通达成一致。大局已定,细节问题只要有足够的诚意当不难解决,必能以综合平衡之实际方案解决之。】

    若真是“操作性-技术性”问题,经过努力,也许能够解决。若是干扰和阻力,也许有关人士需要一些时间去综合平衡。我们拭目以待。

    【3、此非但仅草根网企盼之事,实为中华文化共襄之盛举,何乐不为!】

    奇正相生博主真乃识大体者也。

    【4、若成,仅表个人诚意,本人戒文字粗口之病以迎之。不知能否足当?】

    不敢当!嬉笑怒骂,皆成文章,实乃自成一格,不应失去自我风格。

    【5、若有疑难操作事宜不好解决,可否告知以便提供解决方案?】

    我相信,草根网有众多向您这样有识之士,应该是尽如人意的!

    奇正:

    赵老师的心情可以理解,也许需要某种形式的双方耦合。不是说中国人的智慧超群吗?怎么碰到具体问题就卡壳了呢?

    我就不信了,中国人“WTO的协议”都能签得下字,这点困扰不能解决吗?

    国民党都能返回大陆,难道赵老师不能重返草根网? 赵老师作为文化大师,难道连连战小儿的胸襟识度都不如吗?

    关键是草根网的谈判方没有能够动其心!

    奇正:

    个人认为还是在于形势判断问题。

    如果问题仅为阿郑所说,症结亦在赵老师对形势判断没有透彻的问题,在此不妨解析之。

    赵老师不喜的是“文章”被“公开质疑”,且不排除很多毫无价值甚至恶意的调侃致其内心不快。此为就事论事。

    如果赵老师卡壳在这里,说明赵老师只顾“低头拉车”没有“抬头看路”。“路”就是形势。形势就是未来数十百年必将是中华文化全面崛起并引领人类的时代,如果赵老师公开其学术成果并参与这一伟大的中华文化革命进程,不但个人必将作为中华文化甚至人类文化之历史性人物,且将受益于众多学人使得自己的文化成果得以真正传承并有机会发扬光大并众多弟子奉为宗师级人物。

    草根网的“公开质疑”导致的内心不快,和必将获得的中华文化之“历史性人物-宗师级人物”之长生久视的崇高荣誉相比,恰如星光之于皓月、黑子之于太阳,以赵老师之睿智何以一时自迷心窍对此不明?

    何况公开质疑说明大家对赵老师学术成果的关注和认同,实为任何学术成果被接受之难免之过程。此种辩证关系想必赵老师心知肚明。

    若其他原因,另说。

    此前过程我不知。

    根据综合判断TOM应该是体制内西哲研究者,对于中华文化的“现代性”表达有职业化冲突,或者说西哲有部分内容就是不入流的中国文化的现代性表达而已。

    其他由于对整个过程不了解,没个人意见。

    客观上,若对中华元文化没有系统性基础,则对赵老师的学术的理解易存在结构性障碍,但是老子言:不善人,善人之资。这正是赵老师学术的真正价值所在,学术的价值就在于征服异见者之心,不是吗?

    至于因之到影响赵老师进行学术创造情绪的特殊环节,当以必要之管理操作手段解决之。

    连山:

    师者,传道、授业、解惑 也。

    疑与惑,本不同。疑者,为不相信;惑者,为搞不清。

    “质疑”之风,是西学之弊病而产生的陋习。如今,“质疑”一词已成科学精神,人们深信不疑的是要“质疑”,而对“质疑”本身却深信不疑。

    其实,相信与不相信,是一个了解之后的选择。而对一个自己根本就不了解的东西,或是盲目相信,或是无端猜疑,这本身就是“迷信”而不是相信不相信的问题。

    阿郑就是属于只崇拜自己而对别人都是无端猜疑的人。

    奇正:

    老非呀,赵老师的“固执”正是做学问的核心优势!反之,机会主义者不但做不了学问,也不能如你所言当好领导。

    不过据我了解的阿郑判断(仅逻辑判断),我想其“质疑”应该是纯粹处于学术范畴,一般没有主观恶意,当然不排除其无意释放的“狂气”和“迷信不觉”!

    然阿郑也是一个认真做学问之人,阿郑的“狂气”和赵老师的“固执”难道不是同一性质的东东吗?或者说某种意义上阿郑和赵老师在本性上是一样的人,这不是缘分吗?相反相成,相反才相通。不是说真正的“知己”恰恰是你的“敌人”吗?赵老师这一层难道没有觉察到?

    建议以后中国的学术论文都用文言文写,这样可以过滤大多数乱言者!

    一个不成熟的处理办法,形式上完全一样,但是赵老师的博客评论必须经过其专设弟子的审核才能发表,此标准由其和管理员共同掌握。这个在技术上很容易做到,时间上也容易设定以避免24小时值班。

    对赵老师的特殊处理以管理公告的形式公布以约束大家!

    此议具体细节还可以再斟酌!大家可以补充完善。

    这样基本做到老非的草根网“先在东东”,也可以解决赵老师的问题。以潜技术规则处理,达到两全其美的效果。管理员和专设弟子都有权进行评论管理,由此管理员可以规范专设弟子的行为。同时设置评论时限以避免无人值班时的评论监控问题。另达成一致后公之于众明法约束大家!

    此议应该可行,请老非补充完善。或者省事点,对赵老师的跟帖采取“技术自动过滤处理”,违规贴不得发出。

    也可以采取“人-技术”结合跟帖监控系统,此编程费用由老非出。

    郑雪昭:

    奇正啊。如果他老赵确实有大学问,也许我能帮他发扬光大;这或许就是你口中的缘分吧。当然人家不屑于让我看其自己文章。

    我对老赵的研究是乐观其成,但是任何人只不过是一个理论的发现者,而不可能是创造者。只有“道”才是创造者。如果老赵的发现真是“大道”之理,则这个“大道”之理,早就明白无误地摆放在世人面前了;早晚会有人发现。不一定非要等某一个特定的人来发现。

    是限于一隅的学问,终究不是通家所为。我实在无法想象老非、老汪、过河等胸们对其的无上推崇。我不知道你们是“看懂后”的推崇,还是“看不懂后”的推崇。

    奇正:

    阿郑,“道”能有几人知或者自主地发挥其创造性功用?解构西学需要道的“现代性“的系统开显以普及大众,其实和你的是一样的。

    其他要看过再说。我看过几篇就删除了,没看全。

    连山:

    【不过据我了解的阿郑判断(仅逻辑判断),我想其“质疑”应该是纯粹处于学术范畴,一般没有主观恶意,当然不排除其无意释放的“狂气”和“迷信不觉”!

    然阿郑也是一个认真做学问之人,阿郑的“狂气”和赵老师的“固执”难道不是同一性质的东东吗?相反相成,相反才相通。不是说真正的“知己”恰恰是你的“敌人”吗?赵老师这一层难道没有觉察到?】

    说老实话,阿郑的逻辑思维只不过是形式逻辑,从根本上来说,还是没有摆脱西学的简单的绝对的直观的线性的认识层面,这一点,对他研究国学是一个非常大的障碍,也是他无法走进中华远古知识体系领域的根本原因。所以你说他“迷信不觉”是恰如其分的。也正因为如此,才会“狂傲不羁”,因为无知者无畏嘛!

    至于您所说的阿郑的“狂气”和赵老师的“固执”是同一的,我实在不能苟同!因为此二人的认识层面的差距是巨大的,不可同日而语!阿郑的“狂”是因为无知,赵先生的“固”是知“道”后的执“道”、传道、授业和解惑。两个人怎能相提并论?

    奇正:

    他们的推崇也许处于非学术原因吧。

    也许其尚处于创作完善过程中,需要清心静气基于个性需要排除干扰。

    其实我相信老非的判断,基本上现在赵老师回来你也不大会有什么了,定能和谐共处了。

    也许在层级和度上是不同一的,但是作为主体心性之“根性”是同一的,两者处于不同的悟道发展阶段。

    然彻底悟道后心性澄明和原初“赤子之心”还是有“质”的区别的,你说的没错。

    根本上纯粹以西方逻辑思维(即便是辩证逻辑)解读中华元典文化本质上都是“鸡同鸭讲”,或者说只有在“原象思维”(悟道之道)的统领下利用逻辑思维进行现代性系统解读,才能真正相对完全地“言道”。不知连山兄以为如何?

    个人的学术方式各自不同,你有你的方式,赵老师有赵老师的方式,你不能拿你自己的治学方式来判断赵老师的治学方式及要求。

    治学相对宽松的环境和包容的氛围(允许试错)还是很有必要的(小金除外),你说呢?

    比如对我而言,辩论的过程难免“动气”,象现在这样静静地交流和阅读其实本身就是一个静心的过程。

    当然,对于赵老师的更多信息不知不好做其他的关联判断。

    连山:

    不同认识层面之间,首先需要的是对话与沟通;相同认识层面之间,才可进行交流。否则的话,就会把“城门楼子”听成“玻璃球子”,张冠李戴、指鹿为马、挂羊头卖狗肉。现如今,这样的所谓国学研究学者还少吗?

    郑雪昭:

    我认为阴阳是平衡的。收支是相等的。

    如果安静的环境更适合老赵做学问,则他大可以带着徒弟找一个安静的地方潜心做学问。远离论坛、远离网络的喧嚣。但是不能同时,既要网络的喧嚣,又不要网络的喧嚣吧?

    既然想让大家看,就不能不让大家评论。如果不想让大家看,自然可以带着徒弟找个安静的地方安心做学问。

    总之,除非草根网用技术手段保护起这个以上年纪的宝贝疙瘩,否则树欲静风不止,到处漏风的网络上,老赵根本找不到适合他研究的环境。

    奇正:

    逻辑判断不能代替事实判断。

    或者说判断需要和自己“掌握的事实”及自己领悟的“道的边界”相一致,一旦超越了“事实和悟道”边界的边界,判断就会出现偏失。

    更关键的是对于学术体系言,也许需要整体性把握才能得到相对正确的判断,点、线的判断基于部分事实必然存在偏失。

    交流和沟通还是有质的区别的。

    沟通主要是基于信息层面的通气,交流主要是基于思想的碰撞激发。

    这是一般情况,另还要看互动双方的悟性,悟性好的可以在一定程度上打破这个纵向的障碍,也即在平等交流还是纵向沟通中都能受益。

    外生的狂气一戳即破,内生的狂气顽固不化,呵呵。

    赵老师什么气?不是狂气吧?也许现在我们都不能真正理解,只有到赵老师那个境地才能真正理解吧。

    你说的也有道理!赵老师属于“外生-内生”之气的混合作用之结果。我想平时他在其所处环境中是不会有草根网这样的“对待”的,两个环境的反馈效应反差过大这是外在客观原因吧,但是什么事情说开说透就没事了。难道还有什么“小我”放不下吗?

    我想更多是心理惯性,在场式心理应该不会有,不然怎么称为大师?

    大彻大悟更多的在于胸襟胆略和慈悲情怀,这是气度格局;然后才是悟性和智力因素。单凡小我之人,即便投机登高位也会140我和谋取私利出卖国家的。

    洗洗睡吧!下!

    连山:

    回[80楼] 评论人奇正相生:

    事实判断属于直观逻辑判断。根据相对论的原理,有事实,也应该有事虚。无事虚则也无事实。通常人们所看到的事实,只是有限认识能力所看到的“实”,而没有看到的“虚”事也是客观存在的。以虚实而论,都是自然存在的。只不过是,人们过分强调“眼见为实”。眼见为虚的东西很多。如,白天阳光明媚的时候,人们是看不到星星的,可是众所周知天上是有星星的;水中的月亮也是眼见为虚的。李约瑟博士在研究中国古代科技史的时候惊奇地发现:中国人在遥远的史前文明时代,不仅知道白天天上有星星,而且还知道这些星星的准确位置。他不明白的是:中国人是通过什么办法做到这些是的呢?显然,用直观逻辑的事实判断是不可能有答案的。

    因此,赵致生先生提出了与直观逻辑相对、相反、相通、相变的不直观逻辑,二者构成了远古中华的属性逻辑体系。中国人这是运用了这个属性逻辑体系,才在遥远的史前文明时代,就创造出了就是现代人也无法完成的科技成果--干支历法,并且一直使用到现在还是依然精准。

    关于这些认识理论和认识方法,将来有机会你在赵致生先生那里会找到答案的。

    非常感谢与你的沟通与交流!

    老非:

    回116楼LCL,俺说是赵老。我相信我的判断力。你就等着瞧赵老的文章好了!那是新鲜的原创的自成体系的!尽管,俺没读过几篇赵老的文章!但是前年夏天,俺去西北玩儿,离开前,赵老已经决定离开草根网--当俺在天水的4A旅游点伏羲庙里看到屋顶上的绘画…商洛河图什么的,俺突然感受到赵老所做的学问的重要性!

    你再想,俺老非能发给赵老一些特权的建议帖(破一碗水端平的例),肯定是又因的!还给你打谦虚谨慎的预防针,肯定也是又因的。原因其实已经说过了。像赵老这样的民间大学者,应该得到保护!

    窃以为,草根网是于今为止赵老唯一可以真立足而弘扬他的学问的网站,别无分号!向草根网的管理者郎烈先生致以最崇高的敬礼!俺可以明白无误的讲,就心胸而论。俺和郎烈先生,可以划等号的!呵呵,“自夸”一下下。

    奇正:

    阿郑,认理不认人,LCL做得较好,你的“气”过甚。

    我原来一直反对老汪等劝你“消气”的主张,看来需要进一步说明, “气”保持一定程度的适当的溢出是内在发生发展的动力所在,但是这个“溢出”的程度是有界限的:

    首先要适度“溢出”,只要能保持自己继续前进趋势的动力就可以。

    不能没有”溢出“的气,否则“泄气”甚至“丧气”意味着自身发生发展的停滞;

    “溢出”的度决定了自身发生发展的“加速度”,但是这个“加速度”应该保持自身“整体内在”和“环境收放”基本平衡的状态相适应,也即保持适当的“内在张力”,否则就过了。

    根据3,你的“气”已经超越了“内外平衡-适度超越”所需要的度了,也即你的“内在张力”过大反而不利于自身吸聚外界环境的“营养”了。不知你是否意识到这一点?

    自身的毛病往往自己有很难觉察的偏向,既然基本上几乎所有人(此前好像只有我一人支持你的气)对此有看法,想必应引起你的深思。

    以上几点请你综合考虑参考!也请大家评判!

    郑雪昭:

    奇正啊。我再怎么着也不会影响对知识的吸收。连我憎恶的基督教和伊斯兰教,他们的经典我也在潜心学习。最近就一直在阅读圣经。这是两码事。

    他老赵不是三岁小孩了,他们非要把老赵当小孩子看待。只能越弄越矫情。

    奇正:

    阿郑,站在个人立场你的意见没错,但是凡事也不是绝对,草根网搞个特例不无不可。客观讲基于我认真看过两篇的判断,赵老在草根网享受一定的“特例-特权”不论站在草根网还是中华文化“现代化”的立场都不为过,也即客观整体上赵老完全有资格享受特权。

    退一万步言,即便赵老客观没有资格享受特权也即作为一般博主言,你难道这点容人(老小孩)的雅量都没有吗?也不提为广大草根网友的话了,你说呢?

    还是那句话,服务大局,让赵老回归草根网按照前面的“整体解决方案”先办,其他问题其实已经过去(你自己想想是不是这样?)。

    不是两码事哦。

    就知识吸收是一码事,就主客体互动形式是两码事,况且大家主要针对主客体互动形式现在其实就是两码事。

    既然是“互动形式”你自身的气的“溢出”就不光是你自己的事情了,二是双方的“气”的“互动话转化”的问题了。

    气的“互动和转化“表现在两个方面,一是对对方的影响,二是对自身的影响。对对方的影响会以互动的形式反馈给自身,对自身的影响除了基于来自对方的反馈外,还有气对自身本来的内在影响。

    区别在于,读“死书”没有直接的“气“的反馈,互动交流(虽然不实时但是公开形式部分等同实时)气的“互动和转化”中,过甚的结果就是不能进行持续深度交流,更多的只能是“浅短的碰撞”。想想拍皮球的情节就是这样。

    气的极致就是海绵,“盛极无气”但是确是“真气充满”的道域状态。

    不要“盛气凌人”,要“真气充满”;不要斗气,要交心。

    老非:

    为了中华文明!为了草根网上的和谐!

    此时此刻,突然想起LCL写过一个区分文明和文化概念的帖,非常精彩。大意是:文化是森林,文明是树上的果子。 阿奇,不知不觉,老非这帖,自然而然意识流了。

    这个连山先生和阿郑的互动帖,让老非特别感动!眼泪就在眼圈转悠。因为真的真善美!他们都是中国非常优秀的文明种子!没有理由不团结,没有理由不和和气气讨论问题!

    阿郑你悠着点,一定要劳逸结合!千万别倒在实现目标的半路上,得不偿失啊!老非在此给你行个真诚的注目礼!珍重身体!

    奇正:

    你说草根网是个“八卦炉”很妙,若加上“照妖镜”就更齐全了。对正心者言是八卦炉,对邪心者言是照妖镜。

    中国需要“拐大弯”,拒绝“急转弯”,但是都要调结构的基础上设法“加速转弯“才行,否则“转不转弯”都一样。跟阿郑聊,需要耐心,出于其气(个性)和大家的用心(惜才),“其气”限定“边界和时间”,“用心”限定“深度和力度”。好比是捧着一块“豆腐”在手上的感觉,老非你说是不是?

    阿郑的好处是由于“气足”,所以看书的效率高深度够;另互动的效果就相对小。从现在其显象综合判断,也许广度不够社会阅历也不够。(若判断不实请阿郑指出)

    【奇正评论集萃之贰壹玖】2013/9/1,评王岩林《汉字重新引起全社会的关注预示着什么》。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 核安全峰会和G7广岛宣言,就是制裁朝鲜的“后遗症”,以后还会有。

    这是“中招”后必然反映。

    这时怎么不见阿乔、阿灿们出来“义愤填膺”了,来对霉里奸“硬”啊~
    2016/4/12 19:26:11
  • 合适的地点:(6哥的话)

    借他国之口,威逼利诱,祸乱美国不看好的政权。谁不知道现在许多国家包括现在的巴拿马已成了美国驱赶下的僵尸政府,傀儡政权。一个小小的巴拿马敢爆所谓的黑幕要挟别国,尤其是大国,你信吗?

    合适的时间:
    欧洲,一个不团结如今又几乎不怎么听美国指挥的集体,不出工还不出力,让进中东反恐,扭扭捏捏地至今未进。让配合美国围堵打压中国,不但配合还跟中国眉来眼去地搞得很热络。俄罗斯,尤其是普京,打乱美国中东计划不说,克里交易还空手而归,核峰会拒绝参加,与中国关系很火,不搞乱俄罗斯,不拔除普京这个眼中钉绝不罢休。东盟部分国家不愿替美国站队等等吧!是时候让这些不服从美国命令的国家和个人付出代价的时候了。
    针对中国:该报告主要是针对大陆高官、“官二代”以及企业界藉由境外金融方式避税。与中国有大贸易往来的企业和个人皆可能上榜。在逐日推出的报告中,有一集是“我们的报告如何在中国遭到管制”。网站并且预告“接下来几天,还有其他内容会陆续披露,敬请期待”。
    所以哪天你看到说中国哪位官员或领导了,你一点儿也不需要奇怪。因为美国需要这样的表演和抹黑,巴拿马解密就得这么做。因为国际记者调查组织ICIJ就是美国祸乱、颠覆他国政权的一个工具。巴拿马己成为美国驱使下的疯狗,巴拿马解密就是狗牙上的病毒。(6哥的话)
    ===========
    美国准备“梭哈”的节奏!
    2016/4/12 19:23:24
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


秉修道之心持人民立场具历史自觉之草根思想者、战略者和践行者。本博客内容除特殊注明外均为笔者原创,欢迎转载但请注明来源和作者,更欢迎网友就共同话题进行深入探讨,邮件地址:zckjiang@163.com
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号