草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
道,展现了怎样一副不同的界面?
2016-04-08
字号:
    执于哲学认知、或那些认为哲学便是人之思想认识同义词的人们,总是喜好将中华的道,视作其众多形而上概念范畴中的一个,并以此认为:道,没有哲学大;道,再怎么说也终是逃不出哲学思想之围栏的。

    其实,这就好比,只能躲在一个窗后看世界的囚徒,当然会觉得这个世界的万千之景,其实都是窗中之景。可当另一些人在此窗外,得以极其贴近、变换视角、甚至走进和移步于其间时,便会发现,世界的万千景象,其实根本不是窗内所见那回事,甚至在没了该房该窗之后,反倒呈现的更加真实、自然、立体、多面与缤纷。

    放弃哲学认知、以道观之,即是如此。而考虑到道立于知思行用之上、比哲学仅拘于认知有着更广阔的站位和视界,若还有人硬要把道往哲学的“小布袋”里装,那简直只能说是无药可救了。

    道,为世世代代的中华人、也为我们全人类,开辟了另一种极大且不同的“界面”。这个“界面”,既是思想认知或思知意义上的全画幅视界,更同时、甚至首先是一切行为实践或行用活动的全方位“操作面”。从总体上看,道,所提供给我们的这个界面,乃是知行合一、思想认知与实践行为全然一体一统的,是更具有整个统系的系统性和可操作性的。

    就像昨日呆在“天朝上国”封闭殿堂内的中华精英们,没人觉得西方搞那些“奇技淫巧”能搞出个什么名堂来,能发展出近现代工业、科技等林林总总的许许多多来;今天,看不懂古老中华的西人与今天早已不知中华之道为何物的新中国学人,他们也看不到、或傲慢地根本不想接受中华早先一直有一套超出自己想象的“道”统系。一切的污蔑、贬损、嗤之以鼻、不屑一顾,其实,根本无碍中华之道的深透伟大,只会在重见天日时衬托出他们狭隘无知与夜郎自大。

    具体地,中华民族与中华文明之道,究竟为我们展现了怎样一副极大且全然不同的“界面”呢?

    第一,她是一种全景式的、无所不包的全界面。这在西方思维与哲学的理路下,是无法想象的。

    第二,她是一种源自一切人事物的变与不变、皆有所依之根本逻辑理路的客观自然性界面。其所代表的自然与真实,尤其是其抛开理性、逻辑却最符合根本人类理性和自然逻辑的坚实与深透,那是哲学望尘莫及的。

    第三,这是一种自然梯级呈现、洋洋大观繁复有序的统系化界面。西方哲学搞了那么多的所谓思想理论体系出来,看上去热闹无比,甚至很多人还以此为骄傲。殊不知,中华之道,只因悟到了个“道”字,便将其千年的所有作为与功效,比将了下去。道,不过分求之于人力之功、哲学学者们的学说化认知体系之功,却早已将自己的命运与作为捆绑上了那最为根本的自然而然之道功。天、地、人、物一天不死不灭,道便无时无刻不在、不发挥着其可见不可见的效用。在这上面,西方哲学是事倍功半、而中华之道恰恰是事半功倍的。

    第四,这是一种贯通知行和思用、符合人类活动自然完整动态图景的界面。整体关注、全员一体、贴合自然、动态跟进,是其基本的轮廓和较之西哲体系高超之处。

    第五,这是一种知之与不知均在行、规律与不规律均有依的界面。或可用阴阳解、用有无论的更为开阔甚至内外无界的全界面。

    第六,这是一种有先后、有轻重、有大小、有转化、有回返、能圆成的智能界面。其智能,既贴合或根植于天地万物本来所蕴含着的大智,又很好地融入了人类自觉与高超的随动应变之智。

    第七,这是一种包含善恶、利害、中偏、正邪两道却能够教人趋利避害、择善而从的界面。道之统系里,虽强调大道、中道、上道、正道等,却也并不完全隔断、舍弃偏斜与极分之道。以如此观点看,中华之道兼合一统所有的分道、包括西方之道,便应当是情理之中的事。

    第八,这是一种早期以开出大格局和制定大框架所见长,容得后世不断探索实践以拓展、填补、传续、更新的动态发展统系界面。或者说,这本事就是一个无所不包的动态容错与矫正机制。她面向一切人与物开放,给各种我们能够想象得出和想象不出的分道以发生发展之机会。

    第九,这是一种据分辨之要、成道化世界和重孕生、为文明、致繁荣、能更升的界面。

    第十,这是一种迄今为止人类所有成形的自觉认知和系统践行界面里,最大、最久、最好和最有不断自我更新能力的一个。

    凡此种种,还可以谈出很多。今天就到这里。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • ------大家谈论问题,其实都是有一些自不待言的共识与默契的。这样问问题,本身就推翻了一个基本的前提。谁也不会说过去没一丁点的法律制度与法治成分,只是从总体表现看,这个时期或阶段其更为突出一些、更是重点在抓的问题罢了。
           说孩子初中高中是学习阶段,这并不等于他们就不生活、不长身体了。
    2016/4/12 8:19:24
  • 古今中外,哪个国家是没有法的?即便是一个小单位也会有需要执行的几条规定。现在提依法治国,以前没有法么?强调一下而已
    2016/4/10 20:13:59
  • -------关于第三个问题的第二个方面,实话说,本人研究的不够,只是略知一些,不便多言。有机会愿多听听。
         在我后面论述到从混沌到道出、自然之道等问题时,希望您能给很好的补充和指教。
    2016/4/10 19:53:53
  • 道之所以没有能够比儒学更普及,是因为对于道的解释太过于深远,甚至不可捉摸,不像儒家离人的生活更浅近。
    2016/4/10 19:52:35
  • -----在第三个问题里,您讲的第一我认同。不仅“道教”走向了“道术”,而且“道学”也没有在最完整全面的意义上和人的综合理性认知上,得到很好的传承。最该做大的道学没做大,反倒是让儒学给做大了,甚至让儒家搞起了一套略显偏狭的“道统”来。
    2016/4/10 19:49:23
  • 我认为一定要联系到源头,唯有从源头再出发,才有机会获得一种“新文化”。
           ------这一点,咱们的认识是一致的。
    2016/4/10 19:43:05
  • 您若注意观察的话,便会发现,其实这些年中国的积极努力,已经开始逐渐地反向上溯着您所讲的原先理路了。也就是,先是连法也没,到依法治国,现在已经开始提“德法并重”和有一大批拥有此共识的人了。再往后呢?是不是道、义、理等了?
    2016/4/10 19:41:30
  • “一,后发生的文化比前期文化坏,正如老子所说:‘失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。夫礼者忠信之薄,而乱之首。前识者,道之华,而愚之始。’如今连‘礼’的时代也过去了,唯有‘以法治国’了;”
         -------好与不好,不能一概而论。按您这种理路来讲,的确是有今不如昔的一些大变。但问题是,我们不管它怎样,都要面对这个现实。更何况,在全民获得学习之权利、个人自主自觉意识觉醒等方面,也有必然性的较好进展。这是世界性的历史大潮流,我们不应以简单的道德沦丧论。
          今天,正因为中华之道的发端很好、很周正,所以我们反倒应该返本而开新,在原来初始与根本处寻找人类的真正大道是什么,并进而一步步地梳理出今天和以后的发展路径来。
    2016/4/10 19:36:51
  • “我很尊重博主的探索,也赞同儒道统合的基本思想”
    ------有这种基本的共识就好。不过,相比于贯通儒释道的努力,其实现在更需要的是一整套的统系与面貌,昭示于现时代的国人和世界其他国家的人们,这个,也就是重建当代或未来时代的中华之道主体话语,乃是更重要的任务。
    2016/4/10 19:28:15
  • 我很尊重博主的探索,也赞同儒道统合的基本思想,《道德经》确实少有对人类社会的具体伦理规范,甚至也没有象基督教伊斯兰教那样的具体律法,这既是他的优点,又是它的缺点,毕竟人类社会已经不纯洁了,已经从德治时代堕落到了“法治”时代。在这种情况下,如果按照发展的逻辑,那就是儒家的那套也是不管的。这里就有几个问题,一是,后发生的文化难道一定就是好的吗?二是,后发生的文化要不要与前期的文化联系起来?进一步地,要不要与源头的文化联系起来?如果要与源头的文化联系起来,那是什么?我们的前人一定没有误解它吗?我们现在能够正确解读吗?
    我的回答是:一,后发生的文化比前期文化坏,正如老子所说:“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。夫礼者忠信之薄,而乱之首。前识者,道之华,而愚之始。”如今连“礼”的时代也过去了,唯有“以法治国”了;二,后期文化需要与前期文化联系起来,大多数人都赞同。现在许多人在做这项工作,将当代文化与传统文化联系起来。但是要将他联系到传统的哪里去,有分歧,不仅是宗派的分歧,还有历史阶段的分歧。历史阶段的分歧,也就是要不要联系到源头的问题,我认为一定要联系到源头,唯有从源头再出发,才有机会获得一种“新文化”。
    三,关于源头文化,我的认识是:源头有两个层面,超越的层面,即“无”的层面,绝对的层面在老子的道;“有”的层面,在河图八卦里;古人对老子的“道”与河图八卦,都做了错误的解读。对道的误解表现在两方面,一方面将“道教”引向了“道术”,另一方面不识“三生万物”的真相,亦以阴阳学说解释老子的世界观,以道家奉为万古丹经王的《周易参同契》最为典型。对河图八卦的误解,主要是遗失了先后两个太极,误将阴阳两“用”当作本“体”,误将宇宙的存在视为阴阳二元对立的存在。具体的表现是:第一,将河图的数指为阴数与阳数,而不是太极之数与阴阳之数;第二,将“- -”划视为阴,而不是太极,不识寒空为阴,无需有划。由于误解河图八卦,因此,发生出错误的阴阳五行学说,又由错误的阴阳五行学说,发生出种种错误的应用文化理论,如中医、风水、命理等等。中医之所以保存下来,完全在于经验那个部分。
    谨供参考。
    2016/4/10 13:31:28
  • 总的来说,我不是想挑起道与儒的争论------这种互相攻击的历史已经很长且互有伤害。
         我更注重的是,中华,能不能以道与儒的贯通之解读,来统一地面对当今的世界和今后的人类新文明呢?
          真正欲传承老子道学的新时代之人,反倒应该有这种吸纳儒学之精华、尤其是其贴近社会你民众或人本的理路,这样,道家所言之中道,才能与儒家所言之大道合和一统,为中华和世界贡献出恢弘系统、且错落有致的一整套。
    2016/4/10 8:42:30
  • ------悟道之人,应该好好反思一下,很显然,老子所阐释之道,一直被我们视为最高与最无所不包的那一部分,甚至是总的、全部的、生万事万物的。但为什么却并非是道家走出了中华文明最具主导性的大道之为来呢?
          儒学,固然有其格局和偏重于人伦道德的不足,但对整个文明与社会而言,这种貌似低了一层的开度与努力,是不是反倒恰恰贴合了中华之道、包括道家一贯主张的中道呢?
         这,在现实社会的视野下,是不是一种大道呢?
    2016/4/10 8:36:53
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


大道不明,故满目沟壑。独立寻道者,高远思考人。63年生人。中共党员。14年学海泛舟,19载军旅生涯,选择自主择业后经过商,办过刊。自2006年起,一直致力于思考、发掘与阐释《中华之道》。不以一人所悟所识为满足,欲见八方共明共循终成大道。作诗云:中华从来有一套,百年遮蔽甚寂寥。待到重构见天日,万众齐聚奔如潮!愿与真正为中华文明、人类未来新文明而思考奋斗的思想者们,齐心协力,共图大业。本人邮箱:wyl-125@163.com

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号