草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
经济危机的根源
2016-04-05
字号:
    一、实物利润与货币利润

    实物利润也就是实物的增值,它是在生产过程中实现的,或者说是企业内部;而货币利润指的是货币的增值,它是在交易过程实现的,或者说是企业外部--市场。

    传统经济学对利润概念存在着误区,即没有区分实物利润与货币利润,将两者混为一谈的结果是忽略了利润的两大来源--内部的实物利润与外部的货币利润。

    在传统经济学看来,实物利润就是利润的全部,货币不过是交换媒介,因此,经济增长的本意即为提高全要素产出,增加生产效率,忽视了市场的有限容量,结果是全面过剩而不自知。

    二、内生的实物利润

    实物利润是利润的基础,它来自人力或机器的加工制造,具有有形的实体,表现为库存的增加,并能给人享受的愉悦,这在自然经济中尤其直白浅显,因此,重农主义者不遗余力地加以强调。

    马克思的剩余价值理论也指出了这一点,不过是用蹩脚的方式表达的:剩余价值既不在流通领域,又离不开流通领域。

    三、外生的货币利润

    在金银时代,人们之间的交易使用金银货币,该货币不仅仅是物权货币,即它本身含有使用价值,具有物权,而不是一张债券,更重要的是它来自于金属采掘业,人们用一般商品与之交换,交换后双方互不相欠。早期的纸币不过是私人发行的债券,没有必然偿还的义务,还不上只是个人信用破产,不会有系统性的经济危机。

    也就是在金银时代,最终需求为投资需求和消费需求,没有过剩。

    由于分工和交易的扩大,经济发展到现代纸币时代,投资的目的是为了赚更多的钱,而最终需求只有消费需求,但消费需求又来自于投资需求,不可能为投资需求带来货币利润,因此,要么减产,要么借贷,即央行创造基础债务,商行创造衍生债务,前者就是大萧条,后者则为次贷危机、主权债务危机、企业债务危机。这就是宏观投资必然亏损,债务不可偿还。其实质是实物利润无法实现货币利润,需要价值补偿。

    为了区分这两种基础货币,我们可以把来自采掘的金银定义为内生货币,因为它不会给经济系统带来债务,而央行发行的现代纸币则为外生货币,因为它需要还本付息,带来了系统性债务危机。

    即在当代的市场经济条件下,货币利润是外生的,即经济系统无法自身生产货币利润,只有从央行借贷,以及商行衍生借贷,这就是经济危机的根源。

    四、有限的政府

    有人说,这个问题太简单了,直接让政府印钱交给财政花出去即可。

    这首先犯了以一个致命错误,即违背了公平原则,从经济角度看,在市场经济条件下,政府与企业、居民一样,都是独立核算的经济体,在为社会提供商品与劳务的同时,获得相应报酬,谁也而不能不劳而获,政府的收入来自社会成员对政府作为的认可而缴纳。

    其次,利润的两大要件--实物利润与货币利润缺一不可,政府没有提供额外的供给,就不能获取额外的报酬。

    最后,政府享有经济管理监督职能与广泛的权力,如果加上随意印钞权,那将如同脱缰的野马肆意践踏。

    历史上,一战后的德国与中华民国都曾有过这样的经历,结果是恶性通胀。

    因此,政府必须要财政独立核算,不能向央行透支。

    五、储备需求是解决最终需求单纯依赖消费需求的良方

    市场经济的弊端一是消费品需求不足,另一方面又存在公共品供给不足,前者导致债务危机、滞胀、商品普遍过剩、大规模失业,后者又使社会成员的福利水平迟迟得不到提高。

    提高技术、转型升级、结构性改革只是着眼于提高个体竞争力,它只能带来实物利润,而无法解决货币利润的外生性,也即债务性,因此,必然陷入去杠杆,经济衰退,防止经济衰退,又不得不加杠杆的困境。

    提高个体竞争力对于小的经济体而言,是有效的,因为它可以长期依靠赚取其他经济体的顺差,但对于大的经济而言,则是不可持续的,一是必然遭到其他经济体的抵制与反对,二是多年积累的经济成果,也就是顺差债权不可兑现,相当于赔了夫人又折兵,因为空耗了资源、劳动力、环境,而换取的债权只是纸上富贵。

    储备需求优化了顺差拉动,即央行不再赚取外汇,而是根据实物利润的供给情况,在权力机关的批准后,参照每年的外汇占款额度发行增量货币以支付高速高铁通行费、清洁空气费、重大专利费、勘探成果费,以带动社会存量资本投资并长期持有高速、铁路、荒漠绿化、科技研发等实物与智力资产,引导间接融资转向直接投资,从而化解债务危机与滞胀,发展公益经济,减少社会财富的巨大浪费,提高社会成员的福利水平,实现资源、环境、人口的可持续发展。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 103楼yequis:
    深化改革:一要“市场化+集体化”,把生产的自然形式和社会形式结合起来!建立劳动群众集体所有制基础上的市场经济制度!二要在整个社会生产和分配中,全面落实“巴黎公社原则”——生产环节实行“鞍钢宪法”,分配环节实行“低薪制”基础上的按劳分配制度!
    2016/4/11 10:27:06
  • 100楼,
    说的有道理,正说明北安理解盈利企业与亏损企业面前流通的是同一货币。
    2016/4/9 8:09:45
  • 99楼,
    “先生没有回答的我置疑,仍然是大而化之的说法,你还是说不清,赢利资本如何赚的就是亏损资本的钱,亏损资本的亏损是绝对的,无论有没有赢利资本的存在。”

    98楼的答复已经非常清楚地回答了你的质疑,你的问题只是事先假定亏损企业的损失已经发生,和盈利企业无关而已。事实上,无论宏观与微观,他们在货币上是紧密相连的,流入盈利企业的货币正是从亏损企业流出的货币。
    可以这样设想,如果没有苹果公司,即没有技术进步,那么,这些原来流入苹果的消费者收入会流向哪里?当然是这些技术一般的企业,从而改变了你的事前亏损的假设。
    实际上,你的观点还是颇有可取之处的,因为你看到了剩余价值论的弊病,只不过是把消费者的货币收入固化了,盈利与亏损绝对化了而已。实际上,即使你把他们固化绝对化,但也已经区分了实物利润与货币利润,货币利润来自这些流动的货币,而不是实物。
    劳动价值论的确太绝对化了,但也并非毫无可取之处,在新宏观看来,劳动是创造实物利润的重要因素,但它与其它生产要素一样无法创造货币利润。
    2016/4/9 8:06:30
  • 100楼北安:
    我来试着解释一下:
    先将消费者的原因抛开。从供给者的角度可以证明:某个供给者多挣的钱恰恰是其他供给者少挣的钱。以苹果手机为例:假定苹果手机的利润就是三千元,由于其是技术的提供者并掌握着销售渠道,因而凭此优势对合作的生产商富士康压低利润空间,从而将三千元利润的大部分归于自已。
    经销商盘剥生产商(者)的例子很多,尤其在资本对分散的农民的农产品收购上---常常见到这种现象,种殖户在亏损甚至卖不出去,而经销商仍然有钱可赚。
    实践证明:丰收了商人的日子不见得好多少,欠产了商人的机会反倒来了。几千年“重农(生产)抑商“的观念不是没有道理的。商业有发现需求引导生产进步的一面,也有唯利是图脱离多数人需求的另一面。
    2016/4/9 7:26:44
  • 98楼,
        “ 1. 资本赚的是消费者的钱,不是亏损资本的钱,亏损资本的钱,一部分已经为作工资付出,大部分已经凝聚在商品里面,只要商品没有售出,它的价值就不可能实现,更不可能流向别的资本。除非他将商品贱卖给其它资本家,其它资本家再以稍高的价格卖出。才会有资本的转移。 ”
         这个论断的错误在把货币投入视作物品投入,实际上,货币投入已经流出,变成消费者的收入。要把着眼点放在货币的流通上。

         “2.你认为畅销商品的超额利润,因为吸引了消费资金,至使滞销商品卖不掉,这种说法也不严谨。你的这一逻辑的起点是,假设人人都是月光属,把所有的钱花光,才会有一种商品的畅销,动了另外一种商品奶酪的情况出现。畅销商品动用的可能是消费者的积蓄。即消费者即使不买畅销品,他不买其它商品。 ”
         该论断的错误在于一是把消费需求视为尚有剩余空间,只需刺激消费,提高消费倾向即可;二是误以为这些过剩消费需求埋在地下。
         第一条错误的根源是由于微观思维的束缚,不能从宏观系统上看清货币的整体流动全貌。
         第二条错误的根源是把纸币等同于黄金,人们储蓄纸币并不是埋在地下,而是存在银行,银行将它借贷出去,形成新的投资或消费需求,这就是债务危机的前奏。
        事实上,消费需求并不是有潜在空间,而是过度超前了,最为代表的是按揭贷款、汽车贷款、信用消费,发达的市场经济国家更为明显的就是依靠借贷消费来拉动经济,结果导致美国的次贷危机。
    2016/4/8 18:46:59
  • 楼下,
    实际上,你只要用两条线来分析进行经济分析,真相即可大白。
    一条是实物线,也就是供给线,表现为实物的投入与产出。
    一条是货币线,也就是需求线,表现为货币的投入与产出。
    2016/4/8 11:46:12
  • 93楼,
    “所以说亏损的资本是被赢利资本拿走了,此说逻辑上不严谨,其传导机制你是说不清的,所以没有说服力。”上面的推理才是不严谨,传导机制当然能说的清,亏损的钱也不是泥牛入海,产业树模型能告诉货币的流动全貌,不差一分。
    “例如过剩的牛奶只能倒掉,过时的服装除非亏损卖,没有其它出路,这种亏损是绝对的,与竞争没有什么关系。”
    这个论调说明你还没有分清货币和实物,牛奶倒掉与扔掉过时的服装都不能使货币总量增加或减少,即不能改变总体的利润水平。
    2016/4/8 11:32:04
  • 90楼,
    分歧在:新宏观认为盈利来自实物利润和货币利润同时存在;而你认为只有实物利润即可。
    因为“不断的劳动生产率的提高和资源的优化配置”只能使个别企业的竞争力增加,进而夺取其它投资者的货币投入。而如果整个社会的生产率都得到提高,也就是水平一致,即不能从对手那里赚取利润,此刻不就是全面过剩了吗?
    2016/4/8 10:07:35
  • 89楼,
    “市场经济的常态是供给大于需求,总有一部分商品是卖不掉的。”
    深入思考过为什么吗?
    “苹果手机的超额利润,很难说就挤压了其它手机的需求。因为社会需求有一部分是沉睡的,没有被激活,即消费者不想买手机。”
    这个说法表明还是没有市场边界概念,认为市场需求无限大,这是病根。
    2016/4/8 10:02:43
  • 84楼,
    这里的员工购买自己老板的商品,是宏观思考的方法,即因为苹果手机获得了超额利润,势必使购买非苹果手机商品的消费需求减少,而所有的消费需求全部来自所有老板的货币性投资,但苹果手机的收入大于投资,那么非苹果手机的收入一定小于投资,也就是这些非苹果手机的老板货币性亏损,不管他们有无实物利润,这是显然的。
    “可社会资本不同,社会总资本是增加的,是快速增加的。”
    这个潜在假设反映了你的思维不严谨,即假定市场需求是无限的,当然,这不是你一个人的错,而是包括马克思在内的微观视野所致。事实上,在一个封闭体内,需求都来自老板的投资,是有限的。
    上述假设说明你已经承认封闭体是无法出清的。
    下面就讨论开放体,即不断地由外在的需求注入,使需求无限大。
    这种情形,有两种,一是对外贸易顺差,二是央行的基础货币。
    前者,势必导致逆差国的债务累积,使其破产或抵制,乃至贸易战争,甚至战争。
    后者,央行的基础货币注入,一定有借贷者,那么该借贷者不能还本付息。
    顺便说一下,中国央行的货币注入之所以没有借贷者,是因为它归属于外汇占款,是顺差型发行,美联储属于典型的第二种。

    2016/4/8 8:22:02
  • 81楼,
    消费者的钱来自他老板发的工资,这些钱是老板贷出来的,但购买了苹果手机,那么就不能购买自己老板的产品,老板的产品卖不出去,成为库存,也就是你讲的垃圾,老板没亏吗?
    2016/4/7 21:38:34
  • 79楼,
    你的不等价交换创造价值之说才真正需要进行价值补课。
    苹果手机的成本很低,售价可以高出很高,表面上看,是剥削的消费者,更深一步看,消费者的购买力来自哪里?来自他的雇主投入,也就是说,非苹果手机的老板们亏了,因此,结论还是剩余价值来自两部分,一是雇佣工人的剩余劳动,二是其它资本家的货币亏损。
    2016/4/7 15:15:39
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


山东宁阳人,现居天津。1992年毕业于西南石油学院自动化专业,中国社会科学院MBA,国际财务管理师(IFM),第一经济首席经济学家。当代宏观经济学者,主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究,新宏观主义创建者,储备需求倡导者,指出储备需求为第二大最终需求,它实现了对消费需求不足的价值补偿,是摆脱周期性经济危机的根本路径。著有《新宏观主义》。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号