草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
中国人真正致命的弱点是理性缺失
2015-12-22
字号:
    柏杨写了本《丑陋的中国人》,之前的梁启超、鲁迅等也都剖析过中国人的弱点,茶余饭后谈论的就更多了,但我以为所有这些仍然没有击中要害,没有找到更根本的东西,那最根本的弱点是什么呢?笔者认为是理性的缺失。

    简单解释和定义一下理性。所谓理性类似于中国人的道理概念,但道理太宽泛,以至于造成公有公有理、婆说婆有理,不过,对道理加以严格限制后就差不多就是理性了,而西方不证自明的公理大致就是理性的正统含义,这个学过数学的应该都知道,可是,公理不限于自然科学,社会历史领域同样有公理。

    暂且不管自然科学,单说社会领域,要成为公理,至少需要两个条件:第一,逻辑上是自然显现即不证自明的,类似于中国人说的大道至简;二是一致公认的。好了,那么,理性的本质就基本清楚了,那就是一视同仁的道理,这个道理站在逻辑上不会偏袒任何一个人,只要是所有偏袒的道理,就不是公理和理性。

    例子一:人人都有尊严或应受到同等尊重,这是公理和理性,而官员和领导时刻都应优先及得更多到尊重,这就不是公理和理性,难道其他人就不应该得到尊重吗或只能得到少一些的尊重吗?这是功利而不是公理,之所以要优先和更多尊重官员、领导,不是因为道理应该这样,而是因为这些人手里有资源和利益,给予他们更多的尊重,施尊者就有可能得到原则之外额外的利益,中国人不就是这么做的吗?所以,这就叫没有理性或不讲公理。正确的做法是:

    对于与官员、领导同一组织的成员来说,如果是组织场合和公共事务,那么,按组织原则,给予官员、领导更多尊重是正确的,因为这时候他们具有双重身份,即平等的普通人和组织特定的职务,但以职务为主要身份,普通身份隐含其中;

    即便是组织成员,如在普通场合,其给予官员、领导尊重,就应该和任何普通人一样而不能更多;

    与官员、领导没有组织关系的人,在任何场合,都不必给予他们超出普通人的尊重;

    反过来,在组织或工作场合,官员、领导有权要求下属给予自己更多尊重,而除此之外的任何场合,都不能要求任何人给予自己更多的尊重,否则,就是一种精神特权腐败。

    大家评估一下,中国有几个人是按理性原则处理这种事情的?事实上,百分之九十九都是按功利原则处理的。当然,由于个人偏好,几乎很难有人真正做到一视同仁,限于官员和领导较高的社会地位,适当给予更多一些面子也是合理的,问题在于,绝大多数人不是这样,而是从心理上、法理上,就把官员或领导与自己、与其他非官员或领导,做了人格和尊严等级划分,这就是奴性的来源,权力大于理性。

    例子二:人人都可以当厅长、主席,这就是公理和理性,而只有党员或拥有处级干部经历的人才能当厅长,这就是无理和特权。像这样不讲公理、理性的政策法规遍地都是,又怎么谈得上法治、法制呢?

    以上说到了民众和政府不讲理性,那社会总要有人讲理性吧!习惯和文化上都认为知识分子、学者、专家,应该是专门负责研究理性和传播理性的,西方社会和文明传统中,确实有一批人是这样,但中国有吗?没有,有也被扼杀或排挤得默默无闻甚至穷困潦倒了。证据:

    第一,传统的儒法知识分子,从来就不讲理性,而是无理地为君主辩护,他们那套学说就是为这个目的建立的;

    第二,传统知识分子从来就不研究理性,两千多年就是做我注六经这件事,虽然也有六经注我的做法,最多也不过是小小的发挥和个人心得体味,根本就没有提出过真正的公理;

    第三,当代知识分子与古代没有两样,只不过除了儒家之外,注释对象增加了马克思主义、邓小平理论和西方理论,从来就没有过自己对理性的真正创见和研究;

    第四,当代知识分子,几乎都是吃官饭的,既与他们的儒法前辈一样,也与多数中国人一样,以官权为大、为标准,从来就没有超出这个范围,有良心的还能坚持官方中那些有限的理性,没良心的比官方还不如,一点理性都不讲,讲的全是与个人名利相关的鬼话,何况他们本身也不懂理性,想讲也讲不出来。

    全民缺少理性,这就是中国人最大的悲剧,但不等于中国没有知道理性的人,老子、墨子、孙中山、鲁迅、毛泽东是中国最具有理性精神的几个名人、伟人,现在的习近平也不错,其他有名的人具备很高理性的就没有了,民间肯定有,但绝对出不了头,因为中国人是非常排挤理性的,即便上述几个伟人,都没多少人尊重,即便尊重也不是尊重他的理性而是功绩,现实中,一旦谁懂理性且严格按理性办事,不是乱世的话,那他肯定死定了。

    那中国人知道不知道自己不讲理性呢?知道,而且几乎人人知道,那为什么仍然不喜欢理性呢?是因为民族性格过于功利和实用主义,完全讲理性的话,从个人和短期角度,往往不利,就不能逃脱公平理性的制约,就不能通过非理性即潜规则获得好处。那是不是可以说中国完全是一个无理的民族和文化呢?也不是。中国人真正的秉性是喜欢介于理性与非理性、讲理和不讲理之间,也就是所谓的中庸、和事老、八面玲珑、圆滑、通达、能屈能伸、退一步海阔天空、合情又合理,等等,所以,在中国,完全按理性行事的人,往往吃不开,四处碰壁,大家也都不喜欢,而且被贬为幼稚、不成熟甚至无能。

    中国人的这个致命缺点,无论从个人还是全社会,短期看不出有多大坏处,甚至好处多于坏处,但长期看,无论对社会、民族还是个人,伤害很大,大家熟悉的不讲规则、规矩、信用是一个方面,但更重要的在于:所制定的规则和制度本身就是不合理、反理性的,贻害世世代代;导致思维退化和思维惰性,无法创新,失去活力,盲目信从书本、典籍、权威、权力、领导、成功人士,缺乏独见和自主精神,最后国家衰落,民族萎靡不振,落后挨打,等理性伟人拯救起来后,马上又旧病复发;两千年的发展始终不能建立民主、法治、科学、工商业、工业革命等西方在理性指导下三百年就造就的现代文明,改革开放后,劣习依然不改,只知道鹦鹉学舌、盲目崇洋,却不知道学习西方最本质的理性精神和思维。不改变轻理性、缺理性的民族性格,不从每一人做起,现代化无望,民族复兴和强大无望,幸福无望。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 非理性并不是民族性格,而是专制体制使然,因为专制本身是非理性的。
    2017/3/26 7:19:23
  • 科学以其令人眼花缭乱的技术成果,让本来崇尚理性的人丧失了理性!
    不过,西方人受自身先天思维的局限想突破几乎是不可能的。
    当然,中国人,尤其是中医人士,致命的弱点是缺乏严密的逻辑思维,中医至少是一门技术而不是纯粹的哲学或艺术,所以它至少是传统形象思维的一个重要补充与借鉴。
    2016/1/1 20:22:32
  • 从众为理就是博主讲的不证自明。我们不缺而是太过,从清末以来一直追求着西方文明忘却了独立自主。早就不会讲道理了。
    2015/12/24 9:02:32
  • 市场经济体制是以理性人为基本假设前提的,如果我国同胞具有理性缺失的特点,说明我国不适合搞市场经济体制
    2015/12/23 0:22:03
  • 1、与其说中国人理性缺失,倒不如说缺乏诚信;与其说中国人缺乏诚信,倒不如说中国人没完成思想启蒙。
    2、所以打到国家,中到企业单位,小到个人,都在口头上把“诚信”作为核心价值观作为第一口号,甚至让沃尔玛企业文化的核心价值观也添上了“诚信”二字。
    3、中国,老板诚信问题没解决,员工行为习惯(含诚信内容)没解决,而西方早已经解决,说到底,还是中国人没完成思想启蒙,该用老子思想重新启蒙,最有意义
    2015/12/22 23:42:00
  • 如何才能让国人愿意讲理性才是关键。人毕竟是趋利的,不讲理性有好处的社会环境不变,讲理性就是小概率事件。
    2015/12/22 13:07:13
  • 有道理,我最近有位同学就劝我不懂经济不要老喜欢乱猜。我的熟人基本对我持这样的态度。我也不得不怀疑自己有没有几分水平了。我在天涯论坛常翻看一个帖子,因为偶尔能看到有些挺新鲜的东西,看帖子的读者都同意作者水平很高,我记得他自己也说过在上海社科院工作过,不过可能长期不如意的境遇的压力,精神有点失常,最近按照他最后的留言,是被送进了精神病医院,大家都挺惋惜的,真是“人皆生子望聪明,我被聪明误一生”,不过在医院待一段时间,压力消失后说不定出来能从头开始也不一定,但愿如此!
    2015/12/22 12:52:32
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陈立辉,汉,广西桂林人,1964出生,天津商学院经济学士,武汉大学哲学硕士,2004年自谋职业,现创办沐岚谷山庄,一边撰写书稿。联系邮箱:gxchenlihui@sina.com
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号