草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
中国经济还有以8%高速发展的潜力
2015-12-18
字号:
    1、中国经济高速发展潜力分析

    面临中国经济困境,中国高层经济智囊们束手无策,出了一些政策建议,也远水救不了近火,不见效果,面临如此局面。他们就挖空心思寻找证据,企图证明中国已经不可能继续保持8%以上速度高速发展了。他们举了日德的例子,又举了亚洲四小龙的例子。这些国家保持7%以上速度增长时间都是从30年到40年不等,高速增长之后,经济增长速度都降到了5%以下,有的国家长期保持3%以下速度增长。中国经济已经高速增长了35年,所以中国经济不可能继续高速增长了。但是他们都忽略了一个事实,就是日德经济发展到最高峰时,人均GDP超过了美国,亚洲四小龙中新加坡的人均GDP超过了美国,人均GDP最低的台湾也是中国的3倍。

    中国的人均GDP为7589美元,美国人均GDP为54597美元,中国人均GDP只有美国的七分之一不到。如果中国经济以每年8%速度增长30年,中国人均GDP将为76365美元,美国如果以3%速度增长30年,美国人均GDP将为132521美元,30年中国人均GDP仍然不到美国的60%。如果考虑到现在人民被高估的因素中国人均GDP与美国相差更远。这也证明中国还有继续保持8%速度高速发展30年的空间。

    2、中国经济发展速度下降的原因分析

    中国经济还有继续保持8%速度高速发展30年的空间,但是中国经济发展速度又降了下来呢?其实问题根源在于中国收入不公平,贫富差距过大。中国统计局给出的中国2014年基尼系数0.469,而民间研究机构给出数据更高,西南财经大学给出基尼系数为0.6左右。根据联合国相关组织规定,基尼系数低于0.2收入分配绝对平均,基尼系数在0.2-0.3之间表示收入分配比较平均,基尼系数在0.3-0.4之间表示收入分配相对合理,基尼系数在0.4-0.5之间表示收入分配差距较大,基尼系数在0.5以上表示收入分配差距悬殊。就是按照中国统计局给出的基尼系数也是属于收入分配差距较大,根据民间和国外研究机构提供的数据,中国收入分配属于差距悬殊了。

    在这里举一个例子说明贫富差距导致消费需求不足。假设一个经济体内一共10个人,总收入100万元,每个人第一个消费储蓄偏好一致,当收入1万元时,消费率100%,新增收入1万元时,新增收入消费率为90%,以此类推,第十个1万元收入的消费比10%,超过10万元后的收入基本上不消费。如果收入分配平均,那么这个经济体总收入中有55%用于消费,45%用于投资和储蓄。如果收入不平均,假设10个人收入分别为2万元、4万元、6万元、8万元、10万元、10万元、12万元、14万元、16万元、18万元,那么这个经济体总收入中只有44%用于消费,而56用于投资和储蓄。

    从上面例子中可以看出,收入分配不平均就导致消费需求不足,中国收入分配贫富悬殊也就造成中国经济消费需求不足,消费需求不足导致经济发展动力不足让中国经济发展速度下降。

    3、造成中国收入分配贫富悬殊的根源分析

    中国收入分配贫富悬殊也就造成中国经济消费需求不足,消费需求不足导致经济发展动力不足让中国经济发展速度下降。那么是什么原因造成中国收入分配贫富悬殊呢?就是因为中国法律制度政策存在缺陷,导致中国经济运行过程中一部分人对另一部分人形成了剥削,造成一部分人分配过多,另一部分人分配过少。下面就对中国经济制度存在的缺陷和剥削过程进行分析。

    一是中国法律制度缺陷导致违法犯罪分子对受害者进行了剥削。违法犯罪分子违背了受害人的意志,把自己行为强加给受害人,对受害人的身体财产造成损失。但是大多数情况下,犯罪分子都不会给受害人给予补偿。没有破案,那是肯定不能给予补偿,破案了。多数情况下,受害人身体上受到伤害和财产损失也不能得到补偿,由于中国法律制度缺陷,受害人很难得到犯罪分子的民事赔偿。由于中国政策缺陷和政府部门薪酬制度设计的缺陷,导致一些政府官员很容易官商勾结,侵害国家利益,造成权力对全体人民剥削,导致收入分配不公平。

    二是中国法律制度政策中存在大量保护垄断的法律法规和政策,大量垄断导致分配不公。垄断是垄断资本利用自己优势地位对客户和消费者进行了剥削。垄断一个显著特征就是让交易的相对方不得不接受单方面的条件,在交易中没有平等和自由。在中国存在大量保护行业垄断的法律法规政策。中国在石油、供气、电力、供水、有线电视、教育、医疗、殡葬业、出租车、公交车、线路班车、房地产电信、邮政、农村排灌系统、道路、铁路、港口、粮油储备、银行、保险等行业存在大量保护垄断法律政策。这些法律政策造成了垄断,这就造成这些垄断行业从业者对其他非垄断行业从业者剥削,也就导致收入分配不公平。

    三是管制外部性方面的法律制度存在缺陷导致分配不公平。外部性是资本损害社会其他人利益,却不用付出代价。典型的负外部性就是环境污染和安全事故。有些企业或者个人创造财富时破坏了自然环境,不需要给受害人进行补偿。环境污染受害人是公众,而且施害者很多时候也是一个群体,现在雾霾就是一种群体造成的,他们破坏了空气质量却让所有人承担代价。安全事故的受害人和施害人都是明确,但是施害人往往已出现事故就无力全部赔偿,结果导致一部分责任由政府和受害人承担了。外部性造成了严重环境危机和社会危机。

    四是中国在管制信息不对称问题法律制度不够完善导致收入分配不公平。信息不对称既有企业通过欺骗剥削消费者,也有经营者欺骗剥削了所有者。产品质量问题就是企业通过欺骗剥削消费者的行为,上市公司和国有企业高管做假账拿高薪就是典型的经营者通过欺骗剥削了所有者。

    五是人们对稀缺自然资源占有的不平等,导致资源占有人对没有占有稀缺自然资源的人形成剥削。资源税设计和社会保障体系设计缺陷,导致谁占有资源谁受益的局面,多消费自然资源的人也不需要给少消耗资源的人支付对价人们对自然资源和社会公共资源占有不平等。人们对自然资源和社会公共资源占有不平等就是导致很多人失业,有力无处使,一方面会导致贫富悬殊,一方面会造成社会不稳定。对资料占有不平等导致分配不公是引起经济发展速度下滑的主要原因。

    正是对自然资源和社会公共资源占有不平等和垄断、犯罪、外部性、信息不对称等五个因素造成现实市场经济中人与人在交易中不平等造成剥削导致了导致中国收入分配不公平,导致贫富悬殊,最后引起了中国经济发展速度下滑,同时资源浪费严重、环境污染严重、官员腐败严重。

    中国政府只要通过反垄断、打击违法犯罪、监督信息不对称、限制负外部性、通过征收稀缺自然资源的资源税建立普惠制社会保障体系等行为承担起了维护这个经济体成员平等自由的责任,中国经济就能保持8%速度高速发展30年,而且还能节约资源、优化环境、消除腐败。下面还将从保障中国经济高速发展的政策措施和保障政策产生后果等两个方面进一步论述。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 55
    林和你都忽略了关键的【宏观货币金融】对现实经济的【终极决定性作用】——你或无知,林或故意。
    2015/12/28 14:51:23
  • 凯恩斯主义、供给学派、林毅夫新结构经济学都可以全部见鬼去了。
    2015/12/28 14:32:57
  • 我的《中国经济还能以8%的速度高速发展30年》终于完稿了,非常完美。中国政府只要全面实施《富国策》的各项政策建议,中国经济就不仅能够保持中国经济继续以8%以上速度高速发展,顺便彻底消除贫穷,并且能够实现资源节约环境友好型发展。
    2015/12/28 14:31:02

  • 凯恩斯主义的措施是“挖个洞、补个洞”或发失业救济的短期提高需求的,但长期不增加劳动生产力,而供给学派的措施主要是降低税收来提高投资和增加供给的积极性。
    2015/12/28 12:34:50
  • 参看主流8%增长率者林毅夫的观念
    它把我们新结构经济学所要表达的最核心的观点:就是有结构,并且结构是由要素禀赋决定的;结构的变化是由要素禀赋结构的变化推动。基本的精神已经表述出来。里面基本上是马歇尔的体系,什么东西都完美的:完全信息、没有摩擦。如果把信息不完全、有摩擦等引进来,政府的作用、产业政策的作用等等一系列问题都可以讨论了。如果再扩张一点可以再讨论金融的作用等等。
    我也同意回到张乾讲的,只要思路清楚,一定可以用数学表示出来,无非就是不知道哪个数学工具。那就要去找。你比如说,当年理性预期革命就是这样子,他发现凯恩斯主义的东西不合适,他对这个现象了解得很清楚,他要找一个数学工具,然后他就去找,找到贝尔曼方程式(Bellman Equation)。那我们现在同样的道理,我们知道结构非常重要,而且结构的决定因素和演化必须由要素禀赋来决定和推动,那用什么样数学方式能够表述出来?大概目前的微积分不能达到这个目标。泛函是不是能达到这个目标,我们可以试一试。在这一点,我也同意才辉和陶勇他们,万一成了怎么办呢?而且,泛函不行我们再找另外一个。既然逻辑这么清楚,一定能用数学表达出来。一定要有信心。
    2015/12/28 12:33:16
  • 根据共赢经济学对政府职责范围的界定,政府只需要维护自由平等市场环境,而让市场配置资源。怎么才能维护自由平等市场环境呢?政府只要做好反垄断、打击违法犯罪、监督信息不对称、限制负外部性、通过征收稀缺自然资源的资源税建立普惠制社会保障体系等几件事情,不直接干预市场对资源配置。政府改革就是把承担反垄断、打击违法犯罪、监督信息不对称、限制负外部性、通过征收稀缺自然资源的资源税建立普惠制社会保障体系等职责的部门都建立起来,把原来政府管理不属于这个范围事情部门都撤销,把人员补充到该承担职责部门中去,把原来计划经济遗留下来的行业主管部门都变成监管部门,把其中配置资源的职能转移出去组成企业,改变行业主管部门既当裁判员,又当运动员的局面。
    2015/12/26 9:40:50
  • 呵呵,我一直反对碳排量交易的,成本高,效果差,对经济有害,我在《资源节约靠市场环境友好靠政府》有论述。碳排放属于环境友好靠政府,但是碳排量交易是想市场手段解决,其实是错误的。
    2015/12/25 21:09:10
  • 呵呵 这么简单的命题你怎么也打岔?

    人人碳排放额度一样(不那么严格的话) 那么 富豪的生活奢侈排碳量远高于定额 比如 富人一个人开飞机旅行 排放量你想象吧 而穷人低于定额 比如只是最基本的活着 消费的商品极少 故富人需要向穷人购买额度。
    2015/12/25 19:37:10
  • 沙子:要求人人的排放碳指标平等可以, 但是富人购买穷人的指标,富国购买穷国的指标不公平,富人比你排放量少,就不用买你的指标,你反而需要买他的指标。我是反对碳排放量交易的,管理成本太高,无法衡量谁的碳排放多。丹麦是非常发达国家,但是主要用风电。
    2015/12/25 19:32:08
  • 征收资源税就会导致商品和服务的价格上升了,原来收入不变情况下,社会总需求就会减少,但是资源税又全部返还,社会总需求就回到原点,但是由于这么一减一增使收入更加平均,社会总需求提高,新增的社会总需求就是劳动者收入增加数。
    劳动者收入增加的具体途经:消费增加之后,一个工厂销售量就比原来的多,在原有销售量,价格增长就正好是征收资源税带来成本,工人收入不变。但是现在市场需求量大了,在技术不变的情况下,工资标准不变情况下,就要投入更多劳动和资本,新增销售商品的劳动报酬就是劳动者增加的收入。
    2015/12/25 19:12:01
  • 我是尊重经济社会发展规律,哪种经济制度能够解放和发展生产力,就是先进制度。
    2015/12/25 18:27:37
  • 北安先生:你说计划经济如何好,我是不认同的,因为人是复杂的,每个人需求都不一样,你的长官想法并不能等于消费者想法。这个我在多篇文章中都有论述。
    雾霾是因为社会排放太多,造成雾霾的排放主要是汽车排放、露天焚烧农作物秸秆和垃圾、还有燃烧煤炭。而我的资源税设计,可以让煤炭消费减半,杜绝露天焚烧农作物秸秆和垃圾,让汽车尾气排放量也可以大幅度减少,基本上可以控制雾霾问题。而且还能促进中国经济继续高速发展30年。
    2015/12/25 13:21:13
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


北京物资学院管理工程学士,国防科技大学公共管理硕士,工商管理经济师,见义勇为的英雄。1997年大学毕业就分配到了安乡县计委,但是对政府部门工作不是很适应,期间从事过日用品连锁、电子商务网站等经营活动。2003年进入国防科大攻读公共管理硕士,期间从事物流企业规划设计工作,撰写了一些小经济政策文章和《基础教育的公办与民办学校的并轨研究》。2005年回到安乡创办了从事轮胎租售业务的共赢轮胎店,提出了企业经营的共赢理念。2007年撰写了第一篇公开发表的学术文章《城市出租车管理的和谐共赢模式》。2009年进入了创作高峰期,两年来,撰写经济理论、经济政策和政府机构改革研究文章近50篇,在经济学家网51篇(修改后只能重发),价值中国网专栏或首页推荐文章30篇以上,中国改革论坛网40多篇,华声论坛精华文章38篇,国研网刊发了17篇,领导决策参考网采用了16篇,中国权威经济论文库收录9篇,共识网5篇,中国改革网、社科网、人民论坛网、金融界等知名网站也转载了部分文章,小网站转载无数。《中国市场》杂志发表1篇,经济学消息报3篇,其他刊物8篇。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号