草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
供给侧管理的前景展望
2015-11-15
字号:
    中央党校周天勇教授2015年11月12日发表《从需求侧转向供给侧,实现宏观调控的根本性转变》,他认为必须从以下几个方面做出转变:第一,由需求侧管理转向供给侧管理。需求侧管理是 说,经济萧条了财政就扩大赤字,经济膨胀了财政就收缩赤字。货币政策从需求管理来看,就是经济萎缩了就扩大信贷规模,通货膨胀了就收缩信贷规模,实际上这是需求侧的管理办法。供 给侧管理是说,西方有一个供给学派,它提出要减税,减税扩大生产、刺激创业、 发展小微企业、增加制造业的利润、增加就业、增加收入。这是两个方面,鼓励创业,中小老板就多,中等 收入者就增加;增加就业,有工资收入的人就增加。增加收入就能刺激消费,而且增加消费还有几个连带作用:第一是调整投资和消费的结构,第二是提高劳动和居民在国民收入分配中的比 例。另外,需求和供给可以良性互动,因为生产出来的东西有需求才能购买,光投 资建厂生产出来的产品最后没有就业,特别是一些大的项目,就业人数少,造出很多产品,最后国内消费需 求萎缩,只能出口,不能形成良性循环。所以我觉得这是一个转型。第二个宏观调控的根本性转变,就是要从总量调控转向结构调控。第三,要从以货币政策为主转向以财政政策为主。

    反对三驾马车需求理论的应该首推吴敬琏,他给出了自己的经济增长公式:人力资本+物质资料+效率=经济增长,可惜的是,唯独缺了关键的要素——市场容量。

    供给主义发端于美国的拉弗,面对上世纪美国的滞胀,他搞出了一个凸形曲线,指出减税可以让税基加大,带动经济增长,进而增加税收,改善财政状况。

    然而,该学说在理论和实践上都饱受质疑。

    新宏观主义认为有必要重新梳理供给主义的来龙去脉。

    一、供给主义的历史渊源

    自然经济中,一个地主雇佣一百个长工生产粮食,另一个地主雇佣一百个长工生产衣服,在生产过程中,地主发工分记录工时,年底结算,长工们有的领到粮食,有的领到衣服,彼此有多余 的,相互交换,地主剩余无多,基本满足自身需要,简单再生产年复一年。

    后来,不但要求粮食、衣服、还要车子、住房、通讯,更要精美的食物、时尚的衣服、快速的交通、宽大漂亮的住房、迅捷的通讯,于是产业内部的中间加工产生了,分工与交换的广度和 深度发生了巨变,金银货币满足不了需求,生产者出具各自的借据或欠条来交换,但这需要加以甄别信用度,交易成本巨大,于是大家商议,由一家出具,大家都从它这里借。这就是央行, 商品经济形成了。

    问题出现了,原来自己出具的借据,希望持有人不来兑换,或者有贬损;而现在,借用别人的借条,需要还本付息,因此,希望能保值增值。于是生产的目的发生了变化,不但要生产的更 多,而且要收回更多的借据。

    这导致了商品经济的生产目的发生了重大变化,与自然经济的生产目的是收获更多的实物财富,也就是实物利润不同,商品经济的目的是货币利润,因为企业主负有债务,需要还本付息。

    自然经济的生产公式可以写成:实物——加工增值——实物利润;而商品经济的生产公式则是:货币——实物——加工增值——实物利润——货币利润。前者实际只有一个实物循环,货币仅 为交换媒介;后者有实物循环,并增加了货币循环,而且货币循环引导决定了实物循环。

    为了解析其内在机理,需要将纷乱繁杂的交换进行科学划分。

    新宏观将交换做如下分类,从而将问题清晰简化:

    一是企业主与工人之间的交换;二是工人与工人之间的交换。

    第二种,也就是自然经济的情形,消费品之间要求成比例,遵循所谓的萨伊定律。这本质是消费需求之间的交换,是等价交换,货币中性,基本能满足斯密所主张的均衡,这里的问题并不 大,这就是重农学派——供给主义——微观经济学的根源。

    第一种,则是商品经济的情形,这其中的实质是投资需求与消费需求之间的交换,也就是工人的工资能买回他们的产出吗?它蕴含了经济系统的主要矛盾,原因是:

    货币是由央行创造的基础债务,消费需求是唯一的最终需求,但它来自初始投资需求,是初始投资需求的一部分,根据新宏观主义的产业树模型,顶级投资最终分解为中间加工级产业的货币 利润和工人工资,也就是派生的投资需求和消费需求,并首次从理论上推导出两者比例关系,而消费需求承担了初始投资需求保值增值的重担,要求部分大于整体,这是不可能的,由此导致 派生的投资需求溢出,货币不得不粗放发行。

    由此,我们可以得出一个论断:宏观投资必然亏损,这里的宏观投资也就是顶级投资,它的货币来源是央行借贷。

    根据以上分析,新宏观主义对投资需求的结论是:投资需求是消费需求的来源,因此,它是经济增长的必要条件;而投资需求的实现有赖于消费需求,但这必然要求部分大于整体,因此,仅 有投资需求是不充分的。同时,所谓的均衡理论在此也不能成立。

    该结论可以得到大量的实证检验,比如产业龙头企业的亏损、投资回报率下降、以及由此带来的低利率甚至负利率,而失去订单的中间加工级产业的投资需求预期悲观,纷纷溢出实体,也就 是所谓流动性陷阱。

    凯恩斯发现了这一规律,要求政府顶上去,让它扩大投资,替代原有的顶级厂商,的确可以给社会资本带来利润和工人就业,但政府的债务势必越积越大,这就是债务危机。

    而有些过剩资本则乘机囤积原油、煤炭、钢铁、房子,推高生产生活成本,而企业原有的消费不足又无法摆脱,只好限产保价,但这势必进一步减少需求,于是进一步减产,滞胀形成。

    凯恩斯的诟病除了债务危机和滞胀,就是政府投资亏损。

    然而,经济学家对亏损的原因还仅仅停留在产权、寻租等微观层面上,他们认为政府的干预是万恶之源,哈耶克、弗里德曼等自由主义者据此攻击政府干预。

    的确,凯恩斯主义的本质就在于他并没有解决宏观投资亏损的命运,只是让政府替代顶级投资,成为冤大头,出了力,还挨骂。

    凯恩斯主义尽管被称之为需求管理,但是他并没有提出系统性的反对均衡的理论,只是要求恢复到原有轨道上去,好比一辆偏轮汽车,换另外一条道路,还是会偏。

    弗里德曼认为存在货币超发,这也是事实,因为宏观投资是亏损的,意味着该过程有货币漏出,即中间加工级产业的利润和工资储蓄,而为了保就业和社会稳定,政府又不得不扩大投资, 央 行甚至量化宽松购买国债,这其中的货币漏出制造了资产泡沫,最终形成长期通胀,也即这种货币发行方式是粗放的。

    弗里德曼还认为,经济系统的不稳定在于部分准备金率,因为所谓的货币创造实质是创造债务,而累积的债务总额远大于基础货币,一旦集中提现,则必然发生挤兑危机。

    然而,他的看法还是没有看到根本,商业银行只是衍生了债务,而央行才是创造了基础债务。

    他的理想是均匀地按比例地发行货币,这只能是美好的愿望,因为该理想并没有改变货币的债务性,系统仍然受制于央行的债务约束。

    如果这些过剩资本借贷给企业,则形成企业债务危机。

    如果借贷给消费者,则形似次贷危机。

    正是债务推动了经济周期的形成。因为原有的消费存量释放或外部的顺差带动了经济复苏,产出增加,物价上涨;而物价上涨会抑制顺差,从而消费不足的问题暴露,加上规模效应,于是物 价下跌,货币当局放松信贷,加杠杆,催生资产泡沫,形成繁荣阶段;随之将触发企业盈亏点,债务压力凸显,以及过剩资本炒作的房价推高了生产生活成本,企业被迫限产保价,而工人的 收入降低进一步减少了消费需求,只有继续减产,形成滞胀;货币当局为防范通胀而紧缩,结果形成产出减少,物价下跌的萧条期,这就是完整的复苏、繁荣、滞胀、萧条四阶段,它是加杠 杆减杠杆的过程,也是债务危机的形成到破灭的过程。

    马克思对经济周期有深刻的认识,并将此归咎于剩余价值。

    然而,根据剩余价值的定义,它是工人创造,又被资本家无偿占有的价值。工人创造的必然是实物利润,因为工人不是印钞工。马克思的另一句论断:“资本不能从流通中产生,又不能不从 流通中产生。它必须既在流通中又不在流通中产生。”( 《资本论》第一卷188~189页)看起来令人费解,好像自相矛盾,实际上,“资本不能从流通中产生”实质就是实物利润,“又不能 不从流通中产生”而是货币利润,“它必须既在流通中又不在流通中产生”说的是既需要实物利润,也需要货币利润。

    也就是说,剩余价值必须是实物利润与货币利润都得到实现。但是,经济周期恰恰是债务推动的,大量的实物利润无法实现其货币利润。

    马克思观察到的剩余价值实现是微观个体特例,而经济周期则是剩余价值未实现的宏观整体普遍表现,两者一个是货币利润实现,一个是未实现,由经济周期来否定剩余价值是不合逻辑的。 或者说,经济周期是群体性剩余价值无法实现的结果。

    问题的根本在于实现宏观的货币利润,但这是供给主义无法给与的。

    供给主义源自自然经济的重农学派,忽视了货币的债务性,只关注交换的比例问题,形成所谓供给自动创造需求的理念,将市场视为无限大,将自己的视角偏执于生产要素的提升上,认为提 高经济竞争力即可摆脱困境,殊不知,在现代商品社会中,这意味着抢夺别人的市场份额,对于大的经济体是不可持续的。

    斯密、马克思、凯恩斯、弗里德曼共同犯错的原因在于受供给主义的误导,没有发现货币利润的重要性,以及货币的债务性。

    吴敬琏非常反对投资,因为他观察到投资的效益低下,这实际是因噎废食。

    凯恩斯发现了投资的必要性,但未证明其不充分性。

    需要做的是改变货币发行方式,消除其债务性,对投资需求进行价值补偿,实现其货币利润,新宏观主义的方案是储备需求,也就是央行市场化购买准公共品,社会免费使用。

    二、供给主义的前景

    下面图表为美国1982-1991年的实际经济路径。

    1982-1991年美国GDP与CPI数据

    年份1982198319841985198619871988198919901991

    GDP%-1.94 4.52 7.19 4.14 3.46 3.20 4.11 3.57 1.88 -0.23

    CPI%6.13 3.21 4.32 3.56 1.86 3.65 4.14 4.82 5.40 4.21

    实际GDP-8.07 1.31 2.87 0.58 1.60 -0.45 -0.03 -1.25 -3.52 -4.44

    绝对GDP31.05 31.46 32.36 32.55 33.07 32.92 32.91 32.50 31.36 29.97

    1982-1991年美国萧条路径

    由上可以看出,从1982年至1986,的确走出了一段繁荣路径,然而,随后却是5年的严重滞胀和萧条,而里根总统制造了有史历来最大财政赤字,被称之为赤字总统,拉弗曲线并没有出现,供 给主义也被称之为没有凯恩斯名义的凯恩斯主义。

    美国1990年后之所以出现互联网浪潮,原因是负债率和物价已处于低位,而技术早已存在。

    吴敬琏、余永定、贾康、周天勇、刘鹤等国内著名经济学家均支持实施供给侧管理,同时要求提高赤字上限,也即是名义上改善供给,里子裹着凯恩斯主义,这样成功了就是供给主义,失败 了则是凯恩斯的过错。

    事实上,供给主义的主张在中国也不是小鲜肉,1995召开的十四届五中全会上,江泽民总书记即做出了转变经济发展方式的论断;时至今日,政府又应了吴敬琏所指,加强改革,简政放权, 不搞强刺激,定向喷灌,但随之钱荒出现,PPI惯性下滑,经济持续走低,于是,不但降准降息,放松货币,准生二胎,刺激楼市,而且要更积极的财政政策,也就是提高赤字,结果必然是债 务高筑,提高上限,泡沫暴涨,而实体衰退,企业倒闭、老板跑路,工人失业。

    即使为了恢复以前的顺差拉动,那么中国的比较优势是什么?创新高科技能在近十年内赶超美日欧吗?如果不能,那就还是要回归劳动密集型产业。但是,有人说,中国的人口红利消失了, 因为工资成本上涨了。问题是原因是因为人口减少了吗?如果是这样,为什么每年几百万的大学毕业生就业困难呢?他们接着说,是因为教育和就业衔接不好。那不改教育,而放开二胎,失 业人口岂不越来越大?

    工资成本上涨的根源不是适龄劳动人口减少,而是房价房租高涨,是过剩资本推高了生产生活成本。

    放开二胎,降准降息,能去房地产库存吗?恐怕不能,因为这些二胎是有买房的愿望,而无买房的支付能力。

    如此,既然要提高国际竞争力,刺激推高房价,期望房产投资拉动经济,难道不是南辕北辙?

    余永定很困惑,现在找不到新的增长点。

    另一方面,雾霾、水污染已经让国人度日如年,那么如何改善?

    有人说,企业投资意愿不强,主要是政府管制的领域太多,那么,现在大多数的垄断性行业已经放开,为什么民营资本还是徘徊不前呢?

    根子在于没有盈利空间。

    储备需求的当前方案是:以荒漠绿化、污水整治为房地产业的突破口,央行支付清洁空气、净化水的费用,引导民营资本、社保等购买并长期持有能生产准公共品的资产,带动建筑农民工转 型。并据此给全球减排做出贡献,推动国际碳交易,获取顺差。

    创新不是喊口号,要制造利润空间才能有效落实。

    如何从根本上推动技术创新?

    那就是要从宏观制度上给予安排,央行在新型财富市场上,逢低购买重大专利,以此实现发明人的价值,从而为社会储备了智力。

    有人说,这样的制度避免不了造假和专利失效,那么风投能保证100%的成功?央行购买不是为了某一风险投资保底,而是为这一风险制度保底。

    专利尽管有可能失效,但智力储备不会失效。正如INTEL芯片,私营业主总是在前一代产品未到使用寿命期,就急忙推出下一代,为的是收回研发成本,这损害了消费者的利益,并造成大量的 社会财富浪费,为什么不将二代、三代、乃至四代技术储备起来,在第五代更新?

    还有人对储备需求的字面意思进行揣测,讲煤炭、钢铁、原油等不适合储备,因为会造成使用价值贬损。事实上,大宗储备是商业银行基金所为,主要目的是高抛低吸,抑制过度投机的追涨 杀跌,保持生产的规模效应不丧失。而央行购买储备则前延至开发勘探一级,即购买勘探成果,实现以山河为仓,智力为库。

    当然,理解这些需要更新宏观思维。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 斯密和马克思属于信奉劳动价值论的供给学派,尽管前者更倾向于全要素价值论;

        凯恩斯和弗里德曼则因强调货币而站在需求一侧,尽管他俩总在争论财政政策与货币政策哪家强;

        马歇尔企图调和供需,可惜当时的需求是效用表达的主观愿望,不属于有效需求。

        因此,马歇尔经济学地位次于四人。
    2017/9/7 9:33:31
  • 供给侧最后怎么收场?
    2017/4/18 18:59:23
  • 欢迎对其批驳的文章。
    2017/4/17 19:08:21
  • 吴敬琏:不能光研究现象,要研究中国的基本问题-新闻-上海证券报·中国证券网 http://news.cnstock.com/news,yw-201704-4064409.htm

    老吴主导的供给侧改革无疾而终。
    2017/4/17 18:50:17
  • 一、中国经济“投资依赖度”的演变



    有一点毋庸置疑:中国自改革开放以来,经济发展越来越依赖投资,效率有不断下降之势。如果用“固定资产投资额”除以当年GDP,所得到的百分比就是“投资依赖度”。
    1986年,中国的投资依赖度只有15.8%,到了1996年就上升到32.3%。到了2006年,已近突破了50%。最近5年来,投资依赖度继续节节上升,到2015年达到了81.6%。事实上,在很多地区比如重庆、新疆,都超过了100%。
    ====================
    上面为刘晓博的文章,它从侧面表明,投资需求为经济增长的必要非充分条件。



    增长速度接近的情况下,投资依赖度越高,说明经济越低效。中国目前投资依赖度最低的大城市是深圳,2016年只有21%;其次是上海、广州和北京,2016年依赖度分别是25%、29%和34%。



    但通过上述表格我们可以看到,2016年中国的“投资依赖度”有所下降。但这种下降未必是调结构的结果,而可能是东北地区和民间投资“塌陷”的结果。
    2017/2/20 6:11:52
  • “十三五”规划蓝图中,全面实现小康将是第一任务,“两个一百年”是旗帜方向,“三大发展”是遵循规律,“四个全面”是战略布局,“五位一体”是发展动力,“六个必须”是规划要义。

    喊破嗓子不如甩开膀子--上海自贸区--打大老虎--老虎苍蝇一起打--顶层设计--既要金山银山,又要绿水青山--珠江-西江经济带--前海--克强经济学--保增长、转方式、调结构、促创新--金改--定向放水、不搞大水漫灌搞精准滴灌--“一带一路”打开“筑梦空间”--新丝绸之路--丝路基金--亚投行--中国梦--全民创业万众创新--创客--西部开发、东北振兴、中部崛起、东部率先的区域发展总体战略--互联网+--京津冀协同发展、长江经济带--中国制造2025让中国制造变中国创造--最严党纪--新型农业现代化、生态文明、集约发展--跨越“中等收入陷阱”--人民币国际化--货币互换--SDR--扶贫攻坚--全面小康--小康不小康,关键看老乡--振兴东北老工业基地--稳增长、调结构、惠民生、防风险--供给侧--房地产去库存--军改--众创、众包、众扶、众筹--政府说到就要做到,决不能放空炮。 (来自天涯社区客户端)
    2016/10/24 20:28:00
  • 刘世锦:“供给侧”改革不能否定“三驾马车”
    2015年11月19日 07:57
    来源:中国经济网
    中国经济网:供给侧改革提法是否与“三驾马车”是替换关系?


    刘世锦:这个说法不正确,经济学的供给和需求是同时存在的,转向供给侧以后就更加强调不要纯粹刺激需求来拉动经济增长,不要光做需求的文章。供给侧强调的就是通过重新改变资源的配置来提升效益,但并不是说是需求性不重要了。有人说“三驾马车”理论不正确,这是不懂经济学的表现。
    2016/7/9 0:09:30
  • 吴敬琏在悄悄地转变口风:15年坚决反对需求管理,16年两者并重。
                                                               吴敬琏:“三驾马车”分析框架有重大缺点
    ------------------------------------------------------------
    2015年03月16日08:33   来源:北京日报  
    大致上从2009年开始,不知什么原因,在分析中国宏观经济走势的时候,流行起一种认为经济增长速度取决于消费、投资、净出口“三驾马车”的需求强度的理论。根据这种理论,中国经济的增长乏力,是由消费、投资和净出口等三项需求不足造成的。只要能够把需求扩大到足够的水平,增长就能够重上台阶。我认为,这一套分析有重大的缺点。以上的分析说明,唯一的出路在于提高“技术进步、效率提高”对于经济增长的贡献,也就是说,要优化结构,促进创新,实现经济发展方式从粗放发展到集约发展的转变。

    (作者为国务院发展研究中心研究员)
    ------------------------------------------------------------
    吴敬琏:僵尸国企退出的障碍并非无法化解
    时间:2016年05月12日 16:51:20 中财网  
    供给侧政策与需求侧政策,我不认为存在谁胜出的问题,这两方面都很重要。其实大多数需求侧的政策,主要是宏观政策、短期政策,它其实更多的是平衡经济。而供给侧改革,更多地考虑如何实现资源的有效配置、可持续的生产率的提高和技术进步,所以它可能是一个更长期性的政策。

      在发生全球性经济危机的时候,讨论供给侧的政策是没有意义的,那时需要的就是反周期、稳定宏观经济的政策;但我们现在进入了一个新的阶段,我们考虑的是中国经济还能不能持续增长五年、十年甚至更长时间,这时候考虑供给方面的政策是有意义的。
      短期宏观经济政策适度放宽松有可能
      有经济学家认为,中央提出供给侧改革,意味着此前“通过增加投资刺激需求来拉动经济增长”的思路有所转变,因此货币政策会相对收缩。这种说法是没有根据的。
    2016/5/12 17:39:16
  • 斯蒂格利茨批供给侧改革
    2016-02-01 07:57:00 来源:搜狐经济 作者:聂辉华
    诺奖得主斯蒂格利茨:片面强调供给侧的政策是幼稚的
    原创2016-02-01Stiglitz
    伴随着股市和汇率大幅震荡所引发的对经济稳定的担忧,中国从出口主导到内需拉动的转型之路比预期要更加艰辛。但以历史标准衡量,中国经济目前仍然表现良好— —近7%的GDP增长率,有些人可能会说非常好— —但是基于中国过去30年飞速发展的成功抬高了大家的预期。一个不可否认的基本教训是:“中国特色市场”像美国特色市场一样是不稳定和难以控制的。市场总是以自己的规律运行,而不会被轻易地操纵。但通过以透明的方式(in a transparent way)设定游戏规则,市场在一定程度上可以被控制。所有的市场都需要规则和制度规范。有效的规则可以帮助稳定市场,而糟糕的规则,即使有良好的意图,也只会适得其反地扰乱市场。例如,自从美国1987股票市场崩盘以来,熔断机制的重要性得到了认可。但若设计不当,这种改革会加剧股市震荡。假如两级熔断(包括一个短期和一个长期的停牌机制)的标准太接近,一旦一个熔断被触发,市场参与者就预期第二个熔断也会很快到来,便会纷纷仓惶逃离市场。此外,股市表现可能与实体经济背离。近期的经济危机(recent Great Recession)就说明了这一点。虽然美国股市强劲复苏,但实体经济依然低迷。然而,股市与汇市波动会对经济带来负面影响。不确定性可能导致更低的消费和投资(这就是为什么政府致力于制定规则维持两市稳定性)。更重要的规则是管理实体经济。现在的中国,像35年前的美国一样,在供给侧还是需求侧的改革政策最有可能恢复增长方面存在激烈争论。美国和许多其他国家的经验提供了一些答案。在经济发展初期,如果就业充分,就在供给侧采取措施;如果需求不足,提高供给效率只会导致更多的资源利用不足。将劳动力从低生产率的用途转向零生产率的失业状态,并不会增加实际产量。今天,全球总需求缺乏要求政府采取措施刺激消费。这种政府开支可以投入很多有价值的用途。目前中国的关键需求包括减少不平等现象、防止环境恶化、打造宜居城市以及公共卫生、教育、基础设施和技术发展。政府当局还需要加强监管能力,确保食品、建筑、医药和其他方面的安全。从这些投资得到的社会回报会远超过成本。中国过去的错误在于过度依赖债务融资。
    2016/2/2 13:41:43
  • [原创]每日看点:用大规模投资拉动增长可不可行(试播)http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11300427&boardid=40
    2015/11/22 22:31:35
  • “而“藏粮于地”战略则适时调节了这种问题,在粮食供过于求时,采取轮作休耕使一部分土地来减少粮食生产数量,粮食紧缺时又将这些土地迅速用于生产粮食,通过耕地的增加或减少来维持粮食供求的大体平衡。实行土地休耕,虽然不生产粮食,但粮食生产能力还在,并且土地休耕后还可提高地力,实际上就等于把粮食生产能力储存在土地中。“
    藏粮于地实质是储备需求前延思想的初级运用。
    2015/11/22 18:26:24
  • 投资供给过剩(做蛋糕),而消费需求不足(分蛋糕),是流动性沉淀在供给侧——流动性陷阱的根源(指分蛋糕问题,即劳资分配失衡问题)。 美元通过外汇占款间接控制了人民币基础货币流动性。 流动性,即金融信用创造、扩张、派生甚至衍生。
    2015/11/18 16:40:44
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


山东宁阳人,现居天津。1992年毕业于西南石油学院自动化专业,中国社会科学院MBA,国际财务管理师(IFM),第一经济首席经济学家。当代宏观经济学者,主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究,新宏观主义创建者,储备需求倡导者,指出储备需求为第二大最终需求,它实现了对消费需求不足的价值补偿,是摆脱周期性经济危机的根本路径。著有《新宏观主义》。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号