草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
为何扶老人竟然成了天大难题?
2015-09-14
字号:
    社会冷漠,老人摔倒敢不敢扶已经成为天大的难题。不扶国人的良心道德何存?要扶则付得起高额的“成本”吗?何以如此?请看:

    2010年01月08日郑州晚报《19岁大学生扶起倒地老太被判赔7.9万元》:

    法院判扶起老人的19岁小伙赔偿7万多元。6日下午,一位19岁的小伙来到晚报。他的名字叫李凯强。一坐下他就迫不及待地问起记者:路上有老人摔倒你敢扶吗?记者回答“肯定会”。他摇摇头,又问:“现在谁能证明我的清白?(按:奇葩!为何连自己都以为必须自证自己没有犯罪,自证“清白”?相关的法律依据都被挤到哪里去了?)我当时是在救人啊。”接着,他讲起了2008年8月21日,还是大学生的他,骑电动车回家的路上,扶起一位老人和前几天收到法院判他赔7.9万元的故事。他想找到当天的目击证人。他重复最多的一句话:“我是清白的。”(按:没有证据证实你犯罪,你依然是清白的,根本无需自证清白)他是救人者还是伤人者?她是碰瓷者(按:认定她是碰瓷者也需要举证)还是受害者?老太和年轻小伙的故事吸引本报关注,事实的真相也许读者能帮我们揭开。

    一份判决,小伙赔偿“被撞”老太7.9万元。2009年12月28日,二七区法院给李凯强下达了一份判决书。判决书内容是这样的:2008年8月21日15时14分,原告宋某驾驶自行车自郑州市金水路由北向南行驶至河医立交桥转盘处被被告李凯强驾驶的电动车挂倒受伤(按:证据链形成了呢?)。经医院诊断后,由于没有医疗费用遂回家治疗至今。法院认为,李凯强驾驶电动车与宋某驾驶自行车发生交通事故。调查取证认定,无法查证是由李凯强还是宋某其中一方当事人的过错而造成的,根据公平原则,法院认为,原告宋某的损失合理部分由双方各承担50%较妥。因此判决李凯强15日内支付宋某1万元精神抚慰金及其他费用共计7.9万余元。

    《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。”显然,原告宋某主张被李凯强驾驶的电动车挂倒受伤,负有举证责任。法院也有调查收集证据的责任。没有形成证据链,就不能凭主观推理或自认为公平的主张来判定责任。显然,执法人员知法不守法,不注重证据,不依据法律,随意按主观逻辑作有罪推断,按潜规则办事,给社会添乱。这是敢不敢扶天大难题的直接诱因之一。

    无视“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的法律规定,反而要被责难的对象举证自己请白的舆论与执法混乱不断重复出现,加剧了社会混乱。

    2015年09月11日安徽网报道说:淮南师范学院外语系大三学生小袁的一条微博引爆网络。微博中,小袁自称因扶一名老太反被对方诬为肇事者,从而希望通过微博寻找目击者以证清白。随着众多网友及媒体的介入,一时间各种声音及观点充斥网络。9月10日,市场星报、安徽财经网记者在淮南市多方探访,以求真相……老人受伤后,第一时间赶到现场的是其儿媳妇徐XX。9月10日下午,记者在医院等候多时没有见到徐XX,随后拨打了徐的电话。记者:你们为什么就那么肯定是那个女学生撞的?有证据吗?徐XX:不是她撞的,她为什么要拿钱?为什么要到医院陪着?撞到人后,她没有跑,而是下来扶我婆婆的。没有撞人的话,一个大学生有那么傻吗?

    2015年09月11日中国网综合《淮南女大学生扶老太被讹 现场照片还原事件真相》:淮南女大学生称扶老太被讹”的目击者已经出面向淮南警方说明情况,通过个人微博首度向社会公开她所看到的一幕并公布了现场照片。目击者说,当时她和室友去淮南师范学院吃饭,与和小袁对向而行。事情发生之前,她看到老人走路不稳,一崴一崴的。后来,小袁骑车从老太身边经过,但不知道什么原因,老太就倒地了。当时小袁骑车已经过去了,老太又喊住小袁,小袁把车子停下,将老太扶着坐了起来。她当时犹豫是不是过去,后来还是过去了,和小袁一起帮老人揉腿。

    2015年09月12日上海东方高清《女大学生扶老太被讹 目击者首度公开现场照片》

    2015年09月12日中国新闻网《女大学生扶老太被讹 目击者:两者之间有距离(图)》

    2015年09月12日央视网《新闻1+1:如此证清白 双方都受伤》:大学生扶老太寻证人 现场唯一监控镜头曝光。近日,女大学生小袁称扶老太被讹,征集目击者以证清白。事发现场监控曝光,这段唯一能看到老人与小袁共同出现的监控中,并未呈现出老人倒地的瞬间,核心证据缺失也让此事无法轻易定性。警方和医生也都接受了采访。

    主流媒体几乎都默认女大学生理所当然必须自证请白。反而很少人认为老太及其家人,还有执法者必须举证证明女大学生“撞倒老太”的判断,更没有人质疑老太及其家人的胡乱推理。央视新闻1+1还以指责的语气说“如此证清白 双方都受伤”,甚至必须自证请白还不够,“如此证清白”还备受指责,值得怀疑这是刻意给社会添乱。

    这还不够离奇。更离奇的是警方也默认女大学生必须自证请白,并且认定“一名目击者未形成证据链”。2015年09月12日北青网-北京青年报《女大学生扶老太被讹 警方:一名目击者未形成证据链》报道:“安徽淮南师范学院一女大学生小袁扶了一个摔倒的老太太反而被讹。8日下午,小袁在辅导员带领下前往淮南市公安局龙泉派出所报案。之后,该案件移交淮南市公安局处理。目前,已有一名目击者出面作证。警方表示,仅一名目击者,还未形成证据链。”执法者不但无视老太及其家人主张女大学生撞人具有举证责任的法律规定,更无视执法者自己也有举证责任的法律规定。

    时下这类荒唐逻辑很时尚。责难别人者以“人都是自私自利的”的普世价值观作为无需证明的推理大前提,同时倒果为因来胡乱推定别人有罪而无需举证,如徐XX的逆天逻辑:“不是她撞的,她为什么要拿钱?为什么要到医院陪着?撞到人后,她没有跑,而是下来扶我婆婆的。没有撞人的话,一个大学生有那么傻吗?”这种逆天逻辑已经成了当今钱权万能社会的“铁律”;有正义感,有道德的行为反而是“不正常”甚至“有病”的行为,自私自利、坑蒙拐骗才是理所当然的“正常”行为。以至连某些执法者也默认这些“铁律”,而无视指责别人有罪的“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的法律规定,一边倒地维护钱权万能,自私自利的可怕“铁律”。这才是当今社会混乱,邪气上扬,正气不能伸张的根本原因。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 办案者的无能—导致各种议论纷起。“警方技术手段差或没有投入成本的欲想乃至有从中渔利的构想。”
    2015/9/24 12:59:25
  • 说法律还是说道德?说谎污蔑者理应受法律惩罚。不诚实的言论多涉及道德或法律问题,触及纸面协议的即受法律约束,触及口头协议的即受道德约束。
    2015/9/24 12:48:33
  • 只有重证据(实事求是的具体化),才能分清是撞人还是“碰瓷”,才能有效保护老人,保护助人的道德行为。不重证据会把水搅浑让不道德者,甚至是犯罪者趁机浑水摸鱼。只有重证据,才能使社会治理和道德风范正常化。
    2015/9/22 8:14:13
  • 人民网>公民好心扶起倒地老人,却遭遇“碰瓷”的事,一再上演。抛开情绪化的表达,这种案件在法律上就是普通的侵权案件,“谁主张,谁举证”,举证不能就承担不利的法律后果。如果被扶老太觉得救人者就是肇事方,那么就举证证明是救人者造成的损害;如果举证不能,就承担不利的法律后果。而不是像目前这样,一旦发生“救人被讹”的事,就由救人者满世界找监控录像、目击证人来“自证清白”。……但对于普通人之间的碰撞,仍是适用“谁主张,谁举证”的原则,这一点不容含糊。像这次“大学生扶人案”,当地政府、司法机关以及媒体首先应该着力做的,不是“全民寻找目击证人”,那只会扩大“扶人就要自证清白”的误解,而是强调双方应走法律渠道解决问题,重申“谁主张,谁举证”的原则;如有必要的话,政府可以为扶人者提供一定的法律援助;如果一方在法律渠道之外搞“纠缠”,警方就应该依法申诉、警告。重要的道理,要一说再说:这样才能让救人者有底气,相信法律是公正的,让爱心不再纠结。此外,如果确实有证据显示存在恶意敲诈勒索救人者,就应该依法追究敲诈者的行政乃至刑事责任,让社会正气抬头。(法律工作者玉素)
    2015/9/21 14:11:49
  • 道德问题还是法律问题?法律沦为道德的附庸,而道德则是勾心斗角的利器—从今以后甭再提道德这个词了—准是阴谋者的“正义”
    2015/9/19 11:30:27
  • [原创]淮南女大学生撞老太已有人实名指证,就是她撞的
    43557 次点击
    445 个回复
    神鹰爱兔子 于 2015/9/16 8:20:14 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
        【大学生扶老人被赖上 寻目击证人】8日,网友@袁大宸 发博求助,称自己是安徽淮南师范学院的大三学生,扶了一名摔倒的老太,并帮忙拨了120,结果被老太家属要求负全责,因有监控死角没拍到,于是上网寻求目击证人,求还一个公道。目前,网友@任梵僮 已站出来帮忙作证。

        以下为文字实录:

        追踪报道-几名目击者称愿实名为桂老太太作证

        主持人:今天我们的记者也找到了视频当中这两位目击者核实了对方的身份,记者同时还找到了另外一位在核心现场的群众,他们都愿意实名站出来作证,证明女大学生小袁曾经承认撞了人。

        解说:记者先来到淮南市民朱道华的家,她是泉山街道刘庄村人,在淮南联合大学学生小任提供的现场照片中,她就在女大学生旁边的这辆电动车后座上。

        记者:就是坐在电动车后座上这个。

        嘉宾:对,对,对。

        记者:头发染了。

        嘉宾:对,对,就是这个。

        记者:前面那个带你的是哪个啊?

        嘉宾:是董秋芬。

        记者:姓董是吧?

        嘉宾:嗯。

        解说:朱道华指认说,在现场女大学生曾道歉,并且承认撞了人。

        朱道华(淮南市泉山街道刘庄村村民):那小丫头就过来讲,阿姨是我碰的,是我碰的,讲了两声,当时态度特别好,(说)阿姨请放心,讲我会把老奶奶的腿瞧好的,我一定会负责到底的,所以俺们就放心了。

        解说:而照片中这位骑电动车的名叫董秋芬,是安成镇徐圩村人,她也证实了朱道华所说的话。

        董秋芬(淮南市安成镇徐圩村村民):去看的时候有一个姓桂的,桂如本正扶着老奶奶的腿,我上街买菜,那小丫头蹲在我对面,我就问她怎么搞的?她讲是我碰的,是我碰的,我一看老奶奶的腿鼓多高,看了骨头肯定要断掉了,我讲这搞得好严重,我讲你在外面上学也不容易,你给你妈你爸打个电话,她讲我不想给我妈我爸打电话,我怕给家里带来麻烦,我看看吧阿姨,我肯定会那个(负责)的。

        解说:记者了解到,朱道华和董秋芬的家与桂老太太家离得不远,当时她俩也垫了钱。

        董秋芬:没钱怎么搞呢,我掏了一千块钱,我又问后面的朱道华,问你可有钱吗?她讲我拿八百,我讲你拿五百,俺们两个给她一千五百块钱。

        解说:而照片中央这位正在拍腿的大腿名叫桂如本,他告诉记者,他是桂老太太的远亲,事发时他曾在现场照顾桂老太太,并把她送往医院。

        桂如本(目击者):她讲是她碰的。

        解说:据桂如本介绍说,他已经到警方做了笔录,陈述了现场情况。

        桂如本:我到派出所讲的吧。

        记者:怎么讲的?

        桂如本:我到派出所就讲是她碰的。

        记者:做了笔录了。

        解说:现在这几位照片中的目击者声称愿意实名为桂老太太作证。

        记者:你们愿意实名制给老太太作证是吧?

        桂如本:嗯。

        记者:为什么做这个事?

        桂如本:实事求是就这样的嘛,我也不想诬赖她,我也不想讨谁的好。

        记者:愿意出来实名制为她作证。

        朱道华:对,对,就是的,我们愿意澄清事实。

        董秋芬:我讲的是事实,我没有担心,人家讲什么,怕骂啊,我不怕(被)骂,我讲的是事实,为什么被骂呢?

        解说:而女大学生小袁是不承认自己曾道过歉的。

        记者:对方家属这样说的,说你当时在病房里和她们道歉了。

        小袁(淮南示范学院大三学生):我怎么可能道歉呢,我就这么讲,我说这老奶奶真疼,真心疼老人,我说成这样就一直在抖。

        解说:今天记者再次致电小袁核实此事,但电话一直无人接听。

        主持人:记者昨天也从淮南市公安局田家庵(音)公安分局了解到,他们的调查已经有了初步的结果,从现在的情况看真相即将浮出水面,虽然真相很重要,但是真相并不是我们追踪报道此事的最终目的,从这一事件来看,不管大学生是否撞倒了老人,她能扶起老人至少说明她心中有良知,不管老人是不是自己摔倒的,她和亲属在采访当中并没有对大学生口出恶言,说明她们不是坏人,我们也希望大家都能够理性的来思考,深思这件事,对当事人抱着宽容之心,试想这件事发生在我们的身上,我们该怎么办?以后能否杜绝类似事件的发生呢?其实只要大家心存善心,我们的社会就会更加的美好。

    分享:分享到新浪微博分享到腾讯微博分享给朋友凯迪社区APP下载
    已获打赏(0)
    还没有人打赏此帖,觉得帖文写的好,点击
    2015/9/18 14:28:04
  • 由极个别老人讹人,推导出(所有)老人臭不要脸。=逻辑错误。
    =========
    赵丹阳:
    因为老人臭不要脸,疯狂讹人
    2015/9/18 14:14:13
  • a. 政治玩的-所谓的逻辑-诡辩-也是愚弄戏耍人民的逻辑;
    b. 不敢立确切的硬规矩-摸石头过河-已成推搪的借口.
    2015/9/17 18:05:27
  • 社会治理必须依靠法律与道德两手,单一是不可能实现良好的治理的。在维护老人权益,保护其不被伤害的同时,必须强调老人自己要诚信,是就是,不是就不是,不能为了钱财而丧失良心。同时也必须保护扶老人的道德行为,并打击讹诈犯罪。老人被伤害,必须依法维护他们的权益,这必须注重证据,执法者不能懒惰不作为,而用随意推测代替证据和法律;不重证据就会给个别人趁机讹诈,懒惰不作为而要受指责者自证清白则鼓励了讹诈者,以至于打击了道德行为而助长歪风。对被证据证实了的撞人逃避者或诬赖者都必须依法严惩,以震慑坏人,维护诚信道德的社会风尚。
    2015/9/17 6:54:25
  • 43onlyyu,你的观点完全荒谬,说是“白痴”言论,不是很客观吗?你要不服,可以辩论嘛。对不对?但你却暴跳如雷,这能怪得了谁?

    【不能辩论,就闭嘴。污言秽语,没有用】。你记住了。
    2015/9/16 10:28:52
  • 给“安律德”、“onlyyu“两位评论员,请你们文明用词,理性发言,否则我们将做严肃处理!
    ----------------------------------
    看清楚点是“安律德”先出口伤人的,而且还在别的帖子里攻击我!
    2015/9/16 10:23:20
  • 给“安律德”、“onlyyu“两位评论员,请你们文明用词,理性发言,否则我们将做严肃处理!
    2015/9/16 10:11:27
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


厦门经济管理学院高级讲师,美国德克萨斯A&M大学兼任教授,中华管理论坛秘书长。原国家经济贸易委员会厦门涉外经济管理培训中心教研处处长,兼任厦门夏智技术开发研究所所长、中国经济文化研究院特约研究员。主要著述及学术研究成果有:《M型领导构架》、《领导的合理境界》、《人性化管理导论》、《孔子管理思想:中式管理的基本形式》、《老子的管理之道:中式管理之本》、《必须重视朱熹理学对中国社会进步的阻碍作用》、《现代管理哲学:中道管理》、《“执两用中”浅说》、《中国教育之痛:奴才意识教育传统的阴魂不散》、《实事求是:现代中道哲学》、《国人需要什么样的社会主义?》等。与潘承烈、成中英、曾仕强、郑学益等十位专家共同发起了“中华管理论坛”。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号