草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
“依法治国”不是万能的
2015-09-05
字号:
    “依法治国”,绝不是万能的。

    “依法治国”,有其能,也有其不能。

    今天,我们就来说说它的能与不能。

    关于“依法治国”或“以法治国”的能,因为有太多的人阐释过,我只简单地讲这么三点:

    第一,当古老的中国,从20世纪各种革命、战争的全面“大破”与“三千年之大变”中走来;当一个挣脱和打破了各种枷锁、同时也割舍和丢弃了中华古文明一整套固有道统、德修、文明为政乃至自我法系的、百废待兴的新中国,又遇上了国家体制规束力的逐渐收退、社会化进程的迅猛壮大,以及市场经济洪流的超预期冲击,此时,一定是需要重建秩序的。而更加社会化的、适应市场经济的秩序治理,自“依法治国”起步,无疑是一种合乎时宜、合情合理的选择。因为,它最能给一个“大乱”、“大破”、“大变”、“大冲”之后近乎“无秩序”的社会(体制内及其体制规束力辐射范围内的秩序还是有保证的),首先带来一个初步的与最起码的秩序遵从。

    第二,“依法治国”,能让建立在法制与法治基础上的多数国家及整个现代国际世界,对我们这个既有大不同之文明传统、又有新时代“特色社会主义”之迥异作为的新中国,建立起一定的基础信任和实现相应的大体对接。

    第三,“依法治国”,无疑,还能让现时代那些既无了道统、德修、为政之道规矩约束,又缺乏体制内严格组织纪律管束,还被个欲、私利等深度熏染了的权力占有者们,得到一定的、有形的管治与制约。

    关于“依法治国”的不能,我想多说几点。因为,它一者是我们这些思想者应该先人一步去想的分内事,二者也是下一步中国社会重建秩序所首先需要搞清楚的。

    我想讲这么几个问题:

    第一,“依法治国”,可以在“大破”之后开启新中国的一个“大立”时代,却不可仅仅满足与停留于此。因为,仅仅“依法治国”,只能是去规诫人们不去做“不合法”的什么(不是“不合法”的,并不都是可以随心所欲地去干的),只能满足未来重建秩序的最低要求,却无法给这个国家、社会、各类各人以可以做什么、更应去做什么的正确上善导引及规制。

    第二,仅仅讲、仅仅执念于实施“依法治国”,而不去讲与不去重建道统、德之修为秩序、及为政之道与为政之德,这根本不符合中华之道整体全员一统的“大一统”的理路与传统,是有违于、甚至根本就是与我们这个国家与文明二合之统一体所行大道格格不入的。在一种天下文明理路下形成的国家文明体里,“依法”可“治国”,“依法”却不能“治”文明、“生”文明。这就像一个关老虎的笼子,你能也用它去养育、去滋润花草的茂盛生长吗?

    第三,“依法治国”,能解决我们今后要行什么道、大道的问题吗?“依法治国”,可以为治理之道,却无助于辨识、阐明中国与人类未来发展的大道。道、大道的范畴与视野,是远远超越于法的范畴和视野的。

    第四,“依法治国”,同样无法决定或无法直接帮助到社会及每个人的道德修为。它在某些时候与情况下,是会有助于社会与人们的道德建设的。可这却改变不了其不能直接引导、拓展、决定社会与人们道德重建的特性。因为,护园的篱笆,是不可能对园子里种什么、最终能长成什么样的果实来给出直接的指导帮助的。

    第五,“依法治国”,并不能彻底与综合地解决“为政之权”为谁而用、如何使用的问题。人们可以讲把“为政”或施政者的权力“关进法律的笼子里”,可事实上,谁也无法做到让所有的为政权力只是呆在这个憋屈的法律笼子里。或者说,想要关住、管好“为政”与施政者及他们手中的权力,只有一个管得了权力之“利爪”的法律“小笼子”是不够的,还必须要有能管其整个身躯与心脑的、更多的“大笼子”,或者要有伸张有度的“道法”、“道统”法则以及道德等的规范才行。

    第六,只讲“依法治国”,而今的政党、尤其是中华“最高核心统合党”的地位与未来,将无法摆放。这点,从所谓“根本大法”的《宪法》身上,就已明白无误地显现了出来。在中华人民共和国的《宪法》条文中,我们是无法按常规去指定和表述中国共产党的合法领导地位的。所以,我们只能在《宪法》的序言中,确立中国共产党的长期领导地位。这给一些宣扬《宪法》不可以指定某党来扮演“领导者”角色的人们,埋下了制造说辞的逻辑理由与相关便利。

    如若不是只讲“依法治国”,如若抛弃所谓《宪法》乃是“根本大法”的定见,如若告诉人们在法的“小框框”、“小笼子”之外还有几个道与德之类更大的大统系、大体系,还有中华之道所根本决定着的、长期处于最高核心统合者地位的“领导者”身份锁定的话,这一切的非议及口实,便会不攻自破,烟消云散的。

    第七,只讲“依法治国”,会在全社会与广大民众的心目中,培养、助推以“治理之治”取代“牧生文明之大治”的低级认识与偏颇歧见。这种低级认识与偏颇歧见的甚嚣尘上与拥趸多多,是会在一定时期与情况下裹挟整个国家与社会的。

    第八,只讲“依法治国”,会给宪政派或别有用心的人以口实,会给未来复兴中华之道的大改革与大提升造成不必要的阻碍。

    最后,简言之,提“依法治国”,本不会不直接导致大害。可如若只是一味地提它而不言、不据道与德,不给法的“笼子”再套上几个更端正、更高大的“笼子”,我们就很有可能实质性地令“依法治国”走偏,就有可能使“依法治国”成为危害中国未来进一步发展的束缚之枷锁和溃堤之蚁穴。这是不是危言耸听?大家去慢慢体会吧。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 那又该如何解释分明不同于中华之道的西方之道呢?
         我找到的分合之道概念架构,恰恰能够很好地解释两者的大不同及各异表现。
         而且,对他们二者间的自身动态运行规律及周期起伏,也有很恰如其分、很有说服力的解读。简言之,西方强盛这几百年,也是因为在这个时段内其行了分之道主导的分之大道,我们的再次中华崛起,恰恰是因为世界开始再一次进入到一个大合之道盛行的长周期了。具体地,以后还有专论。
    2015/9/10 9:32:59
  • 也正为如此,道,才能不所不容、无所不包。
         我们首先应承认毛走的道、邓走的道,甚至西方的道,都是道。在这一点上相同的。
    2015/9/10 9:27:13
  • 我们相信未来:
         --------我比较倾向于将“道”视作是中性的。并非只是好的才是道。是非评判与价值意义的发掘,那是我们对道的一种解读罢了。道,本身无是非,不辨对错。
    2015/9/10 9:24:34
  • 其实对于一个颠覆了传统文化和本民族历史的社会,法律已经成为它最后的遮羞布了。
    2015/9/9 13:32:02
  • 法的问题,的确还有个现代法系与中华传统法系如何兼容、以何者为重的问题。
          不过,就是所有这些都做好了,法,也是社会的一个基本守卫,而不是能唱主角的。我将”依法治国“不是万能的,意思就是说还必须同时、甚至站在更高大的体系平台上致力于道统与道德秩序的建设。
    2015/9/8 20:41:01
  • 45楼:
          现在讲的“依法治国”,显然多是指条文法而非习惯法的。
          这也正是这种“法”不能全面反映中华社会传统的一个问题所在。
    2015/9/8 20:32:36
  • 比如郑州积水中老人骑车倒地溺水而亡。
    准确的措施,可以是把人头部浮出水面打120。如果沒有呼吸可以转移并开始人工呼吸,心肺复苏。
    行人将溺水者拉出,报警。也许从专业角度存在过错,但这不是救助者承担法律或经济责任的理由。
    至于社会普遍存在的碰瓷,这是以机动车行人事故之起因,南京徐老太事件为发展的。依交法处理是毫无问题的,但因变通而实质性执行走样。
    执行标准2000进治安处罚法,4000进刑法诈骗罪罚金刑,5000进刑法刑事。实质操作中因为部门利益就几乎没有送检察院,并入刑的。上百次的诈骗,但以救护车和医务人员接救的费用都有超过标准入刑。但报导里人依然只违法,未犯罪。而公安系统的罚金如赌博,嫖娼的罚款都能上限到五万。上升到刑法的又该怎么判罚?公检法制度的混乱可见一斑。这仅是制度上的,政法部门的不作为,乱作为现象太多。是打黑以前犯罪率很高的部门。
    2015/9/8 11:31:41
  • 法律系统是统治阶级制订的吗?
    中国的传统教育里的概念其实是错的。
    世间法一种是习惯法,统治这一切的是民族心理,宗教传统,人心之王。
    一种是统治者的制度法令。
    看欧州的历史就可以知道,疆土被征服后,往往法令不能征服。
    教权与王权之争在于习惯法。
    2015/9/8 10:51:13
  • 亩产万斤的时候,人们都忧心吃不完怎么办?政法系统和当年亩产万斤的文宣系统职业素质不惶多让。
    2015/9/8 10:40:44
  • “法是人定的,在皇权或独裁等不民主的政治生态下,法律的制定不会是公平的”
    --------不要光说皇权独裁什么的,民众们又怎样呢?没有这样的民众,没有这样不同的动态“变通”的思维方式,也就没有“法”、尤其是条文法在中国的难以推进。
          再想想,过去古代中国人并不是没有关心过、研究过律法问题。可为什么没有在这方面做大做成独立完善的条文法体系?他们深谙国情也。
          今天的法制法治,不是不需要搞,只是搞一搞便知道,只靠它难以做到西方社会所能成就的。这是中华文明之道与民众思维文化方式的不同所决定的。“南橘北枳”,就是这个道理。
    2015/9/8 10:37:00
  • 中国当前还没有说这话的资格。依法治国只能是远期目标。尤其是职业资格,职业评审全是一帮草台班子,是官场的附属品。依法治国没有,以治权换官权财权倒是有的。法政之黑,不是揭掉一个康师傅就能够的。
    2015/9/8 10:27:59
  • 法是人定的,在皇权或独裁等不民主的政治生态下,法律的制定不会是公平的,而实施也是效力有限的,经济社会光靠德治不行,且不说理不清道不明的当下。
    2015/9/8 10:06:54
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


大道不明,故满目沟壑。独立寻道者,高远思考人。63年生人。中共党员。14年学海泛舟,19载军旅生涯,选择自主择业后经过商,办过刊。自2006年起,一直致力于思考、发掘与阐释《中华之道》。不以一人所悟所识为满足,欲见八方共明共循终成大道。作诗云:中华从来有一套,百年遮蔽甚寂寥。待到重构见天日,万众齐聚奔如潮!愿与真正为中华文明、人类未来新文明而思考奋斗的思想者们,齐心协力,共图大业。本人邮箱:wyl-125@163.com

最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号