草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
学习是研究与批评的前提
2015-08-15
字号:
    ——读老甘《无意谤佛:看佛门那些事》

    认真看了老甘的《无意谤佛:看佛门那些事》一文后,不得不感慨这篇文章中的错误太多,整篇从头至尾都是对佛教的严重曲解,这与甘先生没有认真学习过佛教经典与教理有关,也与甘先生没有实修佛法有关。就此问题我和甘先生做了些探讨,但在甘先生的行文中探讨略显零碎,不能了意,所以拟文一篇指出甘先生文中的主要错误。

    行文前先略说几句。深入研究问题的态度首先是充分了解研究对象,没有了解对象就做批评,是妄论妄议,这种举措乃善者所不为,更是智者所不为。

    居士也曾谈过基督教以及伊斯兰教的问题,在谈这些问题之前,居士就基督教问题先研究了十五年,之后才做的评论,认真了解后再做批评,这是有的放矢,是对对方的尊重,也是对自己的尊重。

    批评对方时,就把自己摆到了一个道德人的角度上,就具有了承担道义的责任,当然,胡搅蛮缠、诽谤辱骂、无事生非这些人不在其列,在草根的评论中也常会看到这样的人,这样做就是增长烦恼了,不是智慧人生。来到草根网是来思想碰撞的,是通过思想的切磋砥砺来提升人生智慧的,而不是火气碰撞,这是居士与草根诸君都该共勉的问题。

    火烧菩提,这个火就是无边烦恼,不冷静就没有了定力,没有了定力就没有了清静心,智慧也就因迷失而远离了,所以希望草根网的智者们在探讨研究问题时多些平心静气,少些冷言恶语,“怒”字是心上有个“奴”,火气来了,真心就做了烦恼的奴隶,智慧也就贬值了,智者当知:静寂清澄,智慧如渊。

    下面就甘先生文章中的错误做一些简评:

    甘先生开篇承认自己不明白什么是佛和禅,居士略讲一下。

    一、什么是佛?佛即自性,自性即宇宙本质。

    佛是佛陀的简称,其义为觉者。觉有三义:1、界内见思惑与界外尘沙无名惑悉皆断除,此名自觉;2、能以自己觉悟的真理觉悟他人,此名觉他;3、觉悟程度究竟圆满,此名觉满。小乘自觉,大乘自觉觉他,佛是自觉、觉他、觉满三合。

    佛即自性,自性又称为觉性、真心、法身、菩提、真常、清净心、如来藏、大手印、大佛顶、如来密因等等,这是佛家为了众生开显真实,从不同角度来揭示本质时而形成的不同概念。

    众生皆有觉性,凡圣不二,所以众生才都能成佛,佛迷即为众生,众生悟即为佛。这个觉性,我们每个人天天都在用,用它指挥着眼耳鼻舌身去造作,眼看、耳听、鼻闻、舌尝、身触,都是这个觉性在发生作用,觉性虽然无形无相,但有能量,譬如电,你看不到它,但它内中有电能,真心也是如此,它无形无相,但它有能量指挥着我们这具肉身工作,所以佛家把这个真心比作主人,把人的肉身比作提线木偶。

    人虽渺小,却是宇宙的一部分,那么人就必然继承这个宇宙的一些基本特质,宇宙没有的特质,人也不可能有。人类所处的物质世界,是虚空与物质共同构成的,那么虚空是个什么形象呢?答案是无形无相,既然宇宙的特性如此,那么人心为什么就不能无形无相呢?道理都是共通,但人们即使知道虚空是无形无相的,却不敢认可自己的本性是无形无相,总以为真心该有个什么形象才对,所以很多人不敢认领本性,不敢认可人是无形无相的真心与有相的肉身相结合,善者此处当深入思考。

    虚空无形无相,但虚空中充满了能量流,这些能量流极为细微,人肉眼不可见,但这些能量流在机缘条件成熟后,就会形成日月星辰。真心也是如此,真心无形无相,但具备不可思议的能量,当机缘成熟时,就会与五大结合形成人或形成不同的六道众生,五大为地水火风空。从本质上说空间与物质都是人心的变现,佛家说的“心”不是指肉体心脏,而是指万物之核心,指万物之本源。

    不仅是人,任何物质的存在都是有形无形的结合,譬如一块石头,人眼中看到的是一块石头,而实质上这块石头的本质是“虚空中的石头”,若没有空间,石头根本不可能存在。

    虚空是一切物质的母体,一切物质都源于虚空内能量的演变,物质聚散的过程都在虚空中完成,所以老子才会说“有生于无”。现代研究量子物理的最尖端的一些科学家为什么会常常发出感叹呢?因为他们越研究越感到人身的虚无,人体就是不断变换的粒子能量,越研究越发现佛教的本性说是科学的。

    人的肉身是不断变换的,是有生老病死过程,因为运动是物质的基本属性,佛家把这个变换不稳定的物质世界与人身称为“无常”,与“常”相对,“常”就是永恒不变。人身是无常的,但真心是恒常的,很多不讲因果轮回的人最讨厌就是这个说法了,他们认为人死如灯灭,不存在真心一说,这就是佛教批评的断灭论。

    现代科学已揭示了能量守恒,一切物质的聚散,只是以不同的能量态存在着,总量并无增减,它们只不过是在“虚空”这个“母体”中不停地变换着各种形态而已,就像云在天空中聚散一样,那么这里就引发了一个问题,既然物质是能量守恒,人死了身体四大分解也不过是回归虚空之中以不同的能量态存在,并不是真正的意义上的消失,既然能量能守恒,那么请问人死后意识能不能守恒?有几个人思考过这个问题呢?

    当然有些会说:人的意识又不是质量。可虚空是质量吗?所以这里都要深入地思考。佛教与科学是不相背的。

    科学揭示了物质的能量守恒,那么人的心意识为什么不是守恒?而实际上当人死之后,人的意识的本体并没有死,它也永远不会死,因为它是宇宙的本质,是不生不灭的。

    人每天都依靠无形无相的本性在思考工作,却不知道它就是主人翁,这就是迷失。有人会问你怎么证明本性的存在呢?

    请各位微闭双目,静静地感受眼睑内的半明半暗的光线,静静地倾听声音,静静地感受身上的生理运动,感受身体的胀痒酸麻等等,如果把感受到的这一切都不加任何概念的话,你所感受到的明暗、周边声音与自身的觉触都不过是一阵阵的能量脉冲而已。

    譬如你身上出现胀痒酸麻等种种觉触,如果你不通过意识给这些觉触加上“酸”“痒”“痛”“麻”等概念,不起分别心来去分辨他们,就只有“觉”到一股股的脉冲而已,在这个时候,请反问自己,是谁在“觉”这一切?这个明明了了“觉”了一切的是谁?这里若能幡然醒悟,当即明心。

    所以我与甘先生探讨佛教本性问题时讲到:“当心中一个念头升起时,不随着念头跑,这个念头就不能相续自然消失了,人的意识是一个接一个念头相续形成的,只要不随杂念跑,相续性没有了,杂念就自然瓦解。当一个念头消失,下个念头还没升起,心中就只有空明朗净,这个空明朗净却能觉知一切的就是本性。明心就这么简单,但没几个人敢承担。”

    承担不了,那是不勤修佛法,资粮不足,这就需要通过佛家的不同法门次第修行,而不是自己没经过实际修行就乱否定,乱下断言。

    历史延续到今天,2000多年来,数不清的高僧大德都实证了本性的存在,并留下大量的实证著作来做说明,难道这些人都是在欺骗吗?不是这些人在欺骗,而是现代人迷者多,不仅自己不去亲身验证对错,反而对自己没有切身实践的佛法乱批评。这就好比一个专业学跳舞的人偏偏要去辩论高等数学,说的都是八竿子打不到的事情。

    批评佛教问题不是不可以,但是要亲自到佛海里游过再做批评,不要连佛法都没接触过,就开始批评佛法,这不是善者所为。修行佛法,如人饮水,冷暖自知,这水中是的味道是淡是咸,你总要喝过才能做评论,有一杯水放在那里,你没喝过,就开始说它有这般味道那般味道,这是妄心纷飞,不是诚恳真实。

    关于本性问题略讲到这里,道之不尽,佛法三藏十二部都是明心见性的注脚,不明白的可以去认真学习佛法,关于佛法上的问题,也可以提出来,居士与你们一同探讨。

    禅是什么?禅也是本性的别名,参禅悟道,参什么?参本性嘛!这里就不多讲了。以上讲的问题是让甘先生先对佛、禅有个基本了解。

    下面就甘先生全文的错误分别点出:

    1、道德问题。

    道是万物之本,是万物之体,德是道之用,所以道德就是人类的老祖宗,老子他老人家曰:“人法地,地法天,天法道,道法自然。”说的就是道是人类老祖宗的问题,人就是道演化出来的,这个道就是本性,就是宇宙的本质,是人们日用不知的。这是广义道德论,老甘谈的问题是狭义道德论,严格讲是社会道德论。

    社会活动是有为法,有为法必然有漏,若没有无为法做补充,人类社会早就崩溃了,无为法就是无漏法,佛法就是无漏法,人类社会之所以能延续,就是无漏法在默默地支持着人类社会,将世出世间法有机地结合起来,让人类的道德之火、文明之火不灭。所以老甘批评佛教问题,出现了不少错误,这些错误的核心就在于他不明无漏法,也不实证无漏法,而用有漏法去批评无漏法,这是颠倒,是以假论真。所以甘先生那篇文章看起来话好像很重,但是对于本质问题来说都是隔靴骚扰,也可以说讲的根本就不是佛教问题,而是把社会问题的假佛家化扣到了佛家身上。

    这就好比一个坏人,装扮成了佛家人,做了坏事,但人们却把问题扣在了佛家身上,这是以人乱教,以人废法,是真正搞研究的人所不取的,而老甘就犯了这个错误。

    迦牟尼佛灭度时,教弟子四依法:第一、依法不依人;第二、依义不依语;第三、依了义不依不了义;第四、依智不依识。在今天来看依然是智慧的闪耀,智者当谨记。

    2、关于出家问题

    老甘认为剃度披上袈裟就是出家了,但实际上出家只是一种佛教的受戒形式,真正的出家指的是出生死之家,出烦恼之家,佛家的根本任务就是运载众生出生死河,解决众生的生死大事。所以一个人虽然身在红尘,但心无挂碍,这也是出家,若一个剃度的出家人,虽身在佛门但心系红尘,那是魔子乱佛正法,不是真出家人。

    之所以有出家人,那是为了继承佛教传承,令人间佛法僧三宝不断,传佛心灯,出家人要勤苦修行,梵行清静,以引领大众同登彼岸。

    老甘认为释迦摩尼佛出家是不承担家庭责任的,是不讲忠孝仁义,这是极为严重的误解。

    乔达摩悉达多出生第七天,母亲就去世了,是姨母养大的,成释迦牟尼佛后,其母已转生在忉利天,佛祖为报生母之恩,升忉利天为母说法九十天,留下了《佛升忉利天为母说法经》,甘先生应看下。佛家以众生生死为己任,六道众生在肩,菩提路上不舍一人,岂能不讲忠孝仁义?佛教早课每日早晨在《楞严咒》中都会唱诵道:“伏请世尊为证明,五浊恶世誓先入,如一众生未成佛,终不于此取泥洹。”泥洹就是涅槃,可见佛家救度众生之决心。

    佛家大乘讲自度度他,地藏王菩萨以“我不入地狱谁入地狱”的无上承担精神救度众生,对众生尚且如此,佛家会抛弃家庭而彻底不顾吗?释迦牟尼佛成佛之后,先后度了养育自己的姨母,度了自己的堂兄堂弟妻子儿子等,后又度了自己的父亲,父亲证悟而逝后,佛祖亲自送终扶棺,还曾度了抛弃自己的侍者,难道这些都是不忠不孝不义?

    佛教中忤逆父母是下地狱的重罪。歌利刺母,其母就是佛祖所救,佛最后劝导歌利皈依佛门,但其因弑母业报深重,是一个疯和尚,可见不孝的罪障。佛家是非常重视孝道的,《地藏经》、《佛说父母恩难报经》、《佛说入胎经》等,哪部经典不是感天动地的孝义?佛家每日早晚课都要回向,回向偈中就有上报四重恩,四重恩中就有报父母、国家之恩,何来不忠、不孝、不义之说?

    所以甘先生对佛教的误解太重,可以说完全是信口而言。

    3、关于化缘

    佛教讲缘生缘灭,佛教是因众生烦恼而生的,来为众生解除烦恼,化众生之执着,令众生远离生死,回归清静本然,回归本性则智慧无碍,智慧无碍则能救拔世间疾苦,使世间善道循环。

    对于一般僧人来说是外乞食以资身命,内乞法以资慧命,重心是乞法,目的是先自度,勤苦修行后,明心见性,有了智慧后再度众生。而佛教的衣钵是传播正法的象征,甘先生却把它说成不劳而获的象征,实在是过于荒唐了。

    更为严重的错误是甘先生认为佛教为了珍惜生命,怕伤害蚯蚓蚂蚁等就不种地了,而是甘愿不劳而获,这更是谬之千里。

    唐朝的“百丈清规”提倡的就是农禅生活,“一日不作,一日不食”这就是百丈大师倡导的,农禅并重是佛家重要修行之一,禅宗四祖道信大师就是典型的农禅并重的例子,真不知你的那些道听途说是从何而来的?中国社会的农禅并重的风气是怎么来的?不就是从佛家而来的嘛,现代禅林的生活禅,这些修行方法不都是从佛家的四住行持、农禅并重等演化而来的嘛,真正的禅宗大德没有不劳而获的,除非他老的实在走不动了,难以工作了,不能讲经说法了,不然他一定会亲力亲为的,不亲力亲为,他承受不了因果,“菩萨畏因”,大德们没有一个不畏因的,因种的不好,果报必然歪曲,还怎么成道。

    佛家有句话:“施主一粒米,大如须弥山,今生不了道,披毛戴角还。”一个出家人接受了施主一粒米的施舍,如果不勤修佛法,那么未来的业报就好比须弥山一样大,生生世世做牛做马都还不清,但一些披着袈裟的魔子当然不管这些,会不断造恶,但是这些造恶的,未来必定报应不爽。

    关于一些外道借助佛门敛财等各种问题,佛早在2000多年前就预言的明明白白,并通过《楞严经》等来揭示这些人是如何伪装的。佛家讲开悟的楞严,成佛的法华,《楞严经》就是讲破妄显真的,只要认真学习《楞严经》,开悟并不难,同时《楞严经》还开示了二十五种圆通法门,这是佛法实证的法门,更重要的是《楞严经》种讲了五十阴魔,鲜活地揭示了末法时代欲乱佛法的众生相,讲骗财骗色、诽谤佛法、冒充佛家讲邪法等等现象,这部经是佛教的正藏法眼,是照妖镜,居士是很推崇这部大乘经典的。建议甘先生看一看,几乎甘先生问的问题都可以在这部经文中找到答案。

    释迦牟尼佛在涅槃前三个月,对诸比丘、诸菩萨及无数众生宣说了《佛说法灭尽经》。经中说:“吾涅槃后法欲灭时,五逆浊世魔道兴盛。魔作沙门坏乱吾道。着俗衣裳乐好袈裟五色之服。饮酒噉肉杀生贪味。无有慈心更相憎嫉。”

    佛祖在《楞严经》、《佛说法灭尽经》、《佛藏经》、《大宝积经》、《杂阿含经》、《像法决疑经》等诸大小乘经典中多次申明法末时代的佛门乱象,让佛门弟子引以为戒。

    4、 关于布施与供养

    这两个问题,甘先生谈的都是错误的N次方了,错的不能再错了,可以说错得让居士默然。

    首先,甘先生认为布施就是把钱财分出去,这太狭隘了。佛教的布施是平等施,是财布施、法布施、无畏施三者的结合,布施是六度之一,佛祖割肉救生,连自己身上血肉都能布施,佛教的布施怎么会像甘先生说的那样狭隘?《无量义》偈颂中:“于法内外无所吝。头目髓脑悉施人。奉持诸佛清净戒。乃至失命不毁伤。”肉身且留不住,真正的佛家弟子还会贪恋什么财帛吗?

    关于供养问题,什么是真供养,佛经中多次谈到供养的本质问题,明白佛经中的一句一偈,明心见性了,这是真供养,这个供养比你供养十方无量佛菩萨功德还要大,供养须弥山那样多的珍宝与明心见性相比,都根本不值得一提,建再多的寺院,供奉了再多钱财,不明心见性都算不上真供养,只不过是在佛家与僧人身上种了一些因果,种了一些福田而已。

    供养是不论贫贱的,一个大富翁捐给寺院1000万,你知道了这件事情,随喜赞叹,你虽然没有捐一分钱给寺院,但由于起了善心,你的功德与这个富翁一样大,这就是随喜功德。

    由于老甘不明佛理,也不修佛法,外行看热闹,信口拈来,所以整篇文章错漏百出,关于念佛与因果等问题都是如此,譬如把念“南无阿弥陀佛!”的修行当成偷懒,这是根本不明净土宗,念佛、念法、念僧的目的都是为了一心不乱,管理心中杂念,放下万缘,坐见本性,也是一种修行法门,而甘先生只看到了念阿弥陀佛,却不知阿弥陀佛的四十八大愿,可以说这就是明确地诽谤佛教了。而有些人又故意借题发挥,在老甘的文章评论中进一步歪曲佛教,这都是不善的结集。因此居士经过考虑之后,还是撰文指出这些错误。

    学习是研究与批评的前提,放下这个前提就是捕风捉影,而且这样谈问题的人还容易把自己摆在很高的高度上,却不知贪嗔痴疑慢都在这样的行文中表现出来了,这是智者当戒的事情。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • Sylvia,
    前段时间写的那几篇电影评论,对我写"368/369"两楼的评论极有帮助。顺手写的那四段评论,其中三段把自己乐的前仰后合。
    我只是运气好,碰巧与"eastward hill"是一边儿的。但无论怎么说,关宇先生指出了一个不容置疑的现象:两种不同的版本,就是我在结论中说的"应得的尊重、思考,及认可"。 因为感兴趣这个问题,就从一个"局外人"的角度,做些网上调查,随后客观地说说造成不同版本"可能的原因,以及其他一些于此相关的问题"。这个调查与光先生没有任何关系。
    我的调查无法说明哪个版本更"正宗", 就如我最初就认为无人可以声称自己的版本"最正宗"一样。 Why bother?
    挺有意思的一件事,忙了几天,今天终于写完了。
    2015/9/2 11:27:30
  • 384楼Sylvia:
    Shalako,
    I would put a full stop here if I were you. You and that guy are look into totally different things, too sad.
    2015/9/2 10:41:49
  • 老汪,
    有关"eastward hill vs eastern hill"的调查报告,目前我只能写这么多了。
    左手与右手下了盘"和棋",作为裁判的脑子说:我早就知道是这个结局,下什么下呀?
    2015/9/2 6:48:03
  • "eastward hill vs eastern hill"调查报告
    最终结论:
    在论证过程中,
    1
    无论我们自认为自己的依据多么充分、道理多么殷实,逻辑多么严谨,我们都须谨慎操作,小心求证。不可过度使用那"必不可少的自信",且须为自己的论证打上不可磨灭的"耐心的烙印"。同时,切不可拒绝给与对方观点其"应得"的尊重、考虑、及认可。
    颠覆我们观点的无妄之灾,更多的或许不是对方的见解,而是那些我们误认为伸手可及的虚幻胜利、及那些自认或甚至的确已经取得的真实成就。
    2
    "也不要过于畏缩, 但需让你的认知作为你的向导。语言与行动(表演)相辅相成、互为因果。以此为准则,你就不会冒犯自然的谦逊。"(见注释)
    (哈姆雷特,第三场,第二幕)

    ****
    注释:英文原文
    "Be not too tame neither, but let your own discretion be your tutor. Suit the action to the word, the word to the action, with this special observance that you o'erstep not the modesty of nature."
    (Hamlet, Act 3, Scene 2)
    2015/9/2 6:37:14
  • "eastward hill vs eastern hill"调查报告
    IV. 如果一定要说某个版本比另一个版本更具"权威性",它更可能会是哪一个?
    1
    饶了一大圈,说了这么多,最初的观点不变:
    【没有任何一个《哈姆雷特》版本可以声称自己是"权威、或原汁原味的版本",而其他版本均是"以诈传诈"。】
    That's good enough for me. Neither could I prove which one had been more "authentic", nor had I ever wanted to.
    2
    "自我标榜的权威,或笼统的权威," 仅仅是人们的一个错觉, a malicious and immoral perception that often contaminates man's noble motivation, troubles his mind's eye;disturbs his divine sense, erodes his virtuous patience;corrupts his shiny wisdom, soils his clear conscience;undercuts his unyielding will, dissolves his solid resolution;compromises his innocent courage, and eventually as inevitably, introduces him to nothing worthy but dangers dishonorable.
    "And enterprises of great pith and moment
    With this regard their currents turn awry,
    And lose the name of action." (Hamlet, Act 3, Scene 1)
    2015/9/1 12:49:12
  • "eastward hill vs eastern hill"调查报告
    III. 随着时间的推移,两种不同的版本是否有此长彼消的倾向?
    2.5(附加说明)
    如果有人认为,或许"eastward hill"出版商"可能会"为了[词义完美]而牺牲[原汁原味],进而放弃了"eastern hill"的版本,那么,下面的例子应该可以消除这些人的这个顾虑。
    在莎士比亚的作品中,有许多我们现在看来是无可争辩的文法、语法错误。这种现象可能有以下的原因:
    1. 语言的进化,导致当初的用法在现代英语中被否定了,如莎士比亚中使用很多的"双重否定";及下面这句一眼可以看出的问题:

    "But to my mind, though I am native,
    And to this manner born, it's a custom
    More honored in the breach than the observance."
    (Hamlet, Act 1, Scene 4)

    如果 "though...but" 是当时的用法(一种无根据的猜测),在当代英语中似乎是个"错误用法",起码考托福是这样的。
    2 如果上面的例子还有"古今英文"区别这个的可能原因,那么,下面这段话,可以确定无疑地认为,它们是莎士比亚写作时的两个失误:

    "Believe me for mine honor,
    and have respect to mine honor that you may believe.
    Censure me in your wisdom,
    and awake your senses that you may the better judge.     4
    ...
    There is tears for his love, joy for his fortune,                   5
    honor for his valor, and death for his ambition...
    (Julius Caesar, Act 3, Scene 2)

    但其中第4行及第5行中,我们可以看到的莎士比亚写作时所犯的明显基本语法错误,"eastward hill" 的出版商们(我相信eastern hill 的出版商也是如此)都"原汁原味"地保留在自己的版本中,多少年下来,依然如故。
    因此,如果指责"eastward hill"出版商们仅仅追求"词义完美(或文法完美),而可能放弃"原汁原味",那这个指责就过于武断了。在"eastward hill"这个问题上,或许其出版商们的选择正好是"词义与原汁原味完美的结合"呢!
    Sometimes life may happen to be perfect, may it not? on an occasion so small? Greedy be it not.
    2015/9/1 11:22:10
  • "eastward hill vs eastern hill"调查报告
    III. 随着时间的推移,两种不同的版本是否有此长彼消的倾向?
    2.4
    面对如此不利的情况,如果 eastern hill出版商放弃继续印刷,出版业在这个问题上也就"天下归一"了。但事实是: eastern hill 出版商依然坚持自己的立场。面对这样的情况,现实中的反应通常是(注释1):
    i. 头脑简单的大众,多会对"eastern hill"的做法嗤之以鼻:此人蛮不讲理,却死不认输;
    ii. 喜欢思考的少数、甚至极少数的人群,会因 eastern hill 的坚定而排除(超越)"常识依据"去进行进一步的思考: 在历史机会均等的 2.3中的 4)中,或许 eastern hill 有其"更有利"的历史依据;况且,eastward hill 如此流行,难道就没有"追求词义完美而忽略原汁原味"的倾向? Isn't "即词义完美又原汁原味"a bit too good to be true? Life cannot be that perfect!
    如果 eastern hill 出版商能够产生这样的效果(有限的社会效果也好,或只需在自己本身上产生这样的效果也罢), 那么,所有对"eastward hill"有利的证据,在有限的社会中都可能回过头来消弱 eastward hill本可能具备的"原汁原味的 perception(印象)" -- 尽管事实与"印象"是两回事;同理,所有对"eastern hill"不利的证据,似乎也可以大大强化"eastern hill" 出版商认为自己是在为坚持"原汁原味"而忍辱负重的 perception" -- 尽管印象并非一定是事实。
    这是人性的一个表现方式, 无人可以战胜或克服。

    结论:尽管"eastern hill"看上去没有"eastward hill"那么流行,但也许其"孤芳自赏"的格局在莎士比亚作品出版业中由来已久、且会持续下去。这一格局(假好比是95:5),不会随着时间的推移而改变。
    即:【随着时间的推移,两种不同的版本[没有]此长彼消的倾向】

    ******
    注释1
    "..though it make the unskillful laugh, cannot but make the judicious grieve, the censure of the which one must in your allowance o'erweigh a whole theatre of others." (Hamlet, Act 3, Scene 2)
    中文大意
    "尽管它能让那些无知的人们大笑,但却使得那些有头脑的人感到悲伤,而在你的考量中,后者的意见应该比整个剧场的其他人的看法更为重要." (哈姆雷特,第三场,第二幕)
    2015/9/1 10:13:32
  • "eastward hill vs eastern hill"调查报告
    III. 随着时间的推移,两种不同的版本是否有此长彼消的倾向?
    2.3
    生活中往往有这种情况: 当面对依据常识无法说通的情况下,某人依然毫不动摇地坚持自己的观点时,人们在最初否定此人的观点后,多会在自己思路深处为此人的观点开辟一条特殊通道,对此人"依据常识解释不通"但依然坚守的观点给与一份"特殊照顾"。
    结合到"eastward hill" 与 "eastern hill" 这个问题,到目前为止,所有的事实及推测几乎是绝对一面倒地偏向 "eastward hill"这一说法(按英语的说法:"It seems that eastward hill" has not only beaten "eastern hill", but also almost thoroughly owned it.):
    1) 两种说法都有历史版本为证,但 eastward hill 的历史版本更古老;
    2) 从词义的完美性上说,eastward hill 天衣无缝,而 eastern hill 语无伦次;
    3) 实际应用中, eastward hill 所向披靡;eastern hill 溃不成军;
    4) 不同版本形成的原因(372楼),两者旗鼓相当,机会均等(没有历史事实依据,仅仅是对历史的猜测)。
    2015/9/1 10:02:39
  • "eastward hill vs eastern hill"调查报告
    III. 随着时间的推移,两种不同的版本是否有此长彼消的倾向?
    2
    调查结果发现,"eastern hill"这种版本极其"形单影孤"。那为什么一些出版商为什么还要坚持出版这个版本呢?
    (请各位看官(如果还有的话)牢记:这不是一个有关"哪个版本更流行"的调查,而是针对【社会上存在"eastward hill 及 eastern hill"这两种版本】这一现象的调查)
    2.1
    人们坚持一种立场,一定有其说服自己的原因。在这个具体的讨论中,目前可以想到的原因如下:
    (1)"语言、词义上"的完美、贴切;
    (2)版本的"原汁原味";
    就情况(1)而言,前面已经证明,单从"用词的完美性"来说,结合剧本中当时的时间、自然界的现象、人物(Horatio)的那句完整的台词, "eastward hill"是当之无愧的唯一正确应用,而"eastern hill"却没有任何存在的理由。以英国人对自已语言的理解,人们不应该怀疑他们区分这两个词的能力。
    消除了(1)的可能,原因只能在(2)里寻找了。

    2.2
    没有了(1)的支撑,那些出版"eastern hill"的少数出版商需要
    a.当"原汁原味" 与"用词准确"相冲突,并只能选择其中之一时,他们选择了"原汁原味".
    b. 确信自己手握"充足、铁定的证据,能说服自己,eastern hill 是绝对"原版";

    结合372楼(不同版本产生的可能原因),"b"这一条的确"可能"是这些出版商坚持这个版本的理由。
    但从公平的角度来说,372楼中讲到的"可能原因", 同样适用于"eastward hill"这个说法。
    2015/9/1 8:20:26
  • "eastward hill vs eastern hill"调查报告
    III. 随着时间的推移,两种不同的版本是否有此长彼消的倾向?
    2
    既然众多的事实都与"eastern hill"的说法相违背,一些出版商为什么还要坚持出版这个版本呢?
    这是我下面要说的。
    我会尽可能给出可能的原因及一些我认为是强有力的论点。但同时,这些原因也大都适用于"eastward hill"的说法。对那些强有力的论点,我会使用莎士比亚的作品中一些一致的记录来加以化解。
    今儿就先到这里吧,
    "...But look, the morn, in russet mantel clad,
    Walks o'er the dew of yon high eastward hill.
    Break we our watch up,..."
    (Hamlet, Act 1, Scene 1)
    2015/8/31 4:03:51
  • “eastward hill vs eastern hill“调查报告

    III. 随着时间的推移,两种不同的版本是否有此长彼消的倾向?
    1
    基于前面的调查(以网上查询为主)及结果分析,并借用这个问题争论过程中列举的事实:
    A. 在光宇先生(见注释1)手中有一本1982年出版的"莎士比亚全集"中使用的是"eastern hill". 在得到历史证明的基础上,它是调查报告写到现在,能在当今社会中找的唯一版本;
    B."调查报告"执笔人手上的1994年出版的"莎士比亚全集中"、手上两个"哈姆雷特"的单行本(见注释2),及网上查到的"英国剑桥大学出版社"最近出版的一书中(见注释3), 都是"eastward hill"。 而且,作为历史文献资料,一种较有年代的"哈姆雷特"(英语文言文)版本为"British Library(英国图书馆?)"收藏, 其中也是"eastward hill"(真实照片的查找详见注释4)。这个版本,比前面提到的"eastern hill"的"历史版本"更古老,并且用的是英语"文言文".
    那么,我们能否说: 随着时间的推移,的确有"eastward hill" 在逐渐取代"eastern hill"的趋势?

    结论: 就目前原始的调查结果看,似乎是这样。但不要急着下结论,给耐心一个机会。

    ****
    注释:
    1.光宇:一名中国草根网上的评论员,根据其隐晦的自我介绍: 中国的一名"翻译、写作者";
    2.见本博文下293楼评论;
    3.见本博文下329楼评论;
    4.见本博文下336楼评论。
    2015/8/31 3:17:55
  • 老汪,
    1
    能找到那个"哈姆雷特"美国现代版话剧的视频,让我兴奋了好一阵子:美国人当初敢造英国国王的反,但多少年过去了,并且装备上了"德国撸子", 他们仍然不敢造莎士比亚的反!
    原因之一:英国国王是一个具体的人,而"莎士比亚"已经是"一个传说,一个传统概念"。
    "传说、传统"的力量就在于此:无论对错,人都无法也无力对抗。
    2
    我前面说到的那句可能引起你不悦的话:"中国整体的这种思路(思维)"。这样的思维,无论对错,一旦形成传统,个人、组织大都无能为力。
    我觉得,"任何社会都有一个成型的整体思维方式"是一个你我都不会去否定的结论,但具体到"中国是什么样的整体思维方式"、这个"成型的思维方式"给"中国带来的利弊"、 以及对"我执着强调这种思维方式"的起因或动机的解释,你我各自的结论之间或许存在着很大的分歧。But let it be.
    2015/8/31 2:44:21
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


正因宇宙辽阔无边,渺小的我才有了自由飞翔的空间。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号