|
无智VS无耻：关于柴静现象的大讨论
2015-03-04
最近柴静关于雾霾的视频在网络中掀起了轩然大波，赞成的一方声音响亮，批评的一方也振振有词。说实话，最初我没有看这个视频，网上吵了几天以后我才开始关注，我关注的焦点是那些 反对方的理由，作为一个研究思维的人，最感兴趣的智慧如何被应用于现实，去左右人心，解决困境的。可是看到后来，渐渐我看不下去了，发现无耻的高智慧真的可以肆意愚弄低智商的民 众，可悲的是许多无智的民众还跟着起哄，自以为站在了真理一方。
下面咱们就从思维的角度来解析一下，无智与无耻是怎么一回事！
对待柴静这件事，网络上一般有三种言论：
1、柴静做得对，无私心，功德无量，推动政府作为。
2、柴静做的不对，有私心，有利益，给政府添乱了。
3、柴静做得对，但也存在着种种不足，只提出问题，没有解决方案。只考虑了民生，没有考虑经济，毕竟在今天中国人的生存权比舒适权更重要，适度的污染是不可避免的。
任何问题的争辩如果没有统一标准的话，那就等于鸡同鸭讲，大家自说自话，别想争出个是非对错。所以，在关于如何柴静此举上，我们先要立规则，定标准，然后才能辩是非，知对错。
标准1：做公益有私心诉求，可不可以？
标准2：做公益有利益诉求，可不可以？
标准3：让一个母亲事事周全地去解决政府一级的难题，合不合适？
标准4：新兴的利益集团对传统的利益集团发起挑战是罪恶的吗？
标准5：政府官员如果没有舆论压力会主动高效改变现状吗？
标准6：柴静用煽情的方式宣传自己的理念是错的吗？
标准7：这个世界上有没有解决问题而无负面作用的办法？
标注8：为民呐喊与为雾霾辩护，哪个更有利于长远利益？
标准出来的，其实答案也就一目了然了。希望那些无耻的人继续无耻，也希望无智的人及早觉醒。无耻是因为他们的立场决定了要为罪恶辩护，他们辩护的越多，人们对他们看的更清楚，反 而是那种表面赞同，又貌似理性批评的中立观点最能迷惑大众的智商。毛伟人曾经说过：立场决定观点，观点决定方法。资本家的代言人注定说剥削有理，剥削有利。虎狼吃羊天生是不会有 道德愧疚感的，相反它们会指责羊为什么要抵抗，要用羊角捍卫自己的生存权。
再讲一个小故事。有一年在东京举办南京大屠杀研讨会，在场的日本学者以翔实的科学统计数据证明，当时南京不可能有30万人被屠杀。面对一份份科学的统计表和历史户籍档案，中国的学 者面面相觑，无言以对。最后，还是一位作家沉痛地道：
也许你们的统计数据都是对的，是科学精准无误的。但是当年在那个城市中，被屠杀了30万人，还是被屠杀了10万人有多大区别吗？
日本学者们听罢，羞愧不已。
柴静的调查也许不够科学，出来的解决方案也许幼稚，在此时此刻向政府施压也许带着某种目的，但是我们有什么资格期望她是一个完人？
今天的中国，不需要更多高智商的无耻学者，缺乏的是柴静这样有良知，有行动力的平凡人！
|
|
草根简介
|
|
柔性思维理论创始人，国内著名思维专家，从事大脑思维研究和训练20多年，当他开始在中国推广思维培训时，国内在这一领域还几乎是一片空白。其研究领域涉及：创新思维、系统思维、战略思维、思维脑图、道家思维、兵家思维、右脑潜能开发、职业脑力训练、团队创造力开发、问题分析与解决训练、思维素质测评等诸多领域，其著作曾获全国优秀畅销书奖，在台湾出版后被选为管理人员思维训练教材。个人著作：脑力训练》、《智力拓张》、《全脑思维训练场》、《像大师一样思考》《柔性思维教练》、《思维脑图训练》、《道家思维活学活用》等。
|
|