草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
论民主的非绝对性
2014-08-29
字号:
在某些时候,某些场合不能直接实施“民主”这就是“民主的非绝对性”。不知共产主义社会能否实现绝对的民主制,但是,毫无疑问,在当今的世界,无论是西方资本主义社会,还是共产 党社会,都无法实施全面绝对的民主制!细细罗列:

  一,军队不能实施“民主制”(包括“自由”)!任何一个军师旅团营都没有“全民公投”的权利,美国军队士兵军官不能投票表决“不打伊拉克”,中国军队上下也不能大家一起 投票表决“打或不打越南”。当然,任何一个士兵也都不能“由于我不赞成这次战斗的打法,所以我退出本次出战”!

  军队不能实施民主制,并不等于士兵军官门在战争战略战斗问题上没了民主权利,而是说,他们的在这个领域的民主选择权利与全国所有公民一样,已经在此前被法定暂时交给了议 会,交给了总统,交给了军长,师长,团长,营长,班长!--他们在运作上暂时只有事后追究的民主权利!

  二,企业不能实施“民主制”!无论是“国企”抑或是“私有制企业”都不能实施“民主制”。对于私企,人们无非议,因为“企业是老板的,所以,一切经营等问题,都只该由‘老 板说了算’”。对于国企,许多人就有了乱七八糟的言论设想!其实很简单,企业,也是一种军队,一种职业行业运行军队,要成功运行,就不能实施“民主制”!---举例:全企业只能实施 一个“上下班制度”,不能“各班组车间分厂自己全体投票民主决定自己独有的上下班工作时间”!不能“各班组投票决策不承认企业最高经理厂长”!不能“各班组车间成员全体投票决定 自己另立一套质量水准规范”……甚至,不经上级同意,自己班组车间还不能“全民投票更换自己的班组长,车间主任”!

  当然,最关键的,是企业不能“全体员工公投决定自己的业务大政变更”!

  三,一切政府机关机构,其一般成员,对该政府机构的社会分工经管业务,没有总体决策权!例如,石油部机关的全体上下职员,不能“全体投票决定今年的全国石油进口数额”!外交 部全体机关员工不能搞“投票决定是否与日本恢复正常关系”!任何一个驻外大使管的全体员工,例如,驻河内越南大使馆的全体干部职工不能“全体投票,决定是否撤回国内”!

  四,在家族生活领方面,也有“民主不能涉及的领域”!不仅不能搞“全体家庭成员投票否决小孙子娶日本媳妇”!而且即使全家百分之百通过议案“而后不许与日本人联婚”,这样的决 议也是非法的,最终无效的!

  (当年,前皇帝溥仪统领全家族决议不批准前皇弟溥杰接回自己的日本媳妇,但,在周总理的干预下,决议很快变更了)

  军队生活领域是否完全没有“民主”得以存在的空间那?并非如此,军队生活当然也必然有民主得以运营的空间!例如可以公投连队伙食的菜谱,可以公投假日活动的具体内容,甚至 可以开民主生活会,相互提意见,甚至对连队领导的一些不当做法提出批评。

  在军队的业务方面,也存在有一定的民主表决空间,但,这也是有争议的,非绝对的!最明显的事例,红军初建时,朱德,陈毅曾经力主批评反对毛主席“独断专横”。但是,长征时, 朱德却是在批评一些有意见的人:“把事情全交给老毛一个人去处理,比我们大家讨论开会决策还好!”(大意)

  同理,在企业生活和政府机关生活除了上述的业务领域全体员工没有投票决策权之外,在一般集体纯生活领域的问题,是可以由“民主公投”来予以解决的!

  一般来说,对于军队在众多重大方面不能运营民主,许多人是会很容易明白的。但是,对国有企业的民主运营问题,就难理解多了。“自由共富”黎亚彬之所以反复提出集体所有制, 就是因为认为国企员工没有民主权,是“被雇佣”。许多人也同样认为国企是“官僚垄断制”,有人有反复郑重提出“毛主席鞍钢宪法”问题,提出“劳动者直接管理企业”的问题。

  显然,国有企业的民主落实问题,成了事关方方面面的重大问题!

  究竟什么是“鞍钢宪法”?当前,又怎样算是真正的落实运用“鞍钢宪法”?!

  《鞍钢宪法》的全文大致是“干部参加劳动,工人参加管理,改革不合理的规章制度,实施干部,工人,技术人员三结合”。

  本人认为,一些左派人士把《鞍钢宪法》解释为“由一线工人群体来决策所有企业事务”是错误的,极其错误的!《鞍钢宪法》有错误,但是,《鞍钢宪法》在主张一线工人群体发挥 工人阶级正面积极作用这一点上,绝对是正确的,是有划时代意义的!但与此同时,左派人士把“发挥正面作用”理解做“取消官僚(官员)管理体制”是绝对的搞错了!!!

  当前,用民粹主义来解释《鞍钢宪法》,提出“废除官僚制”“劳动者集体直接领导管理企业”是错误的,极左的,是会导致无政府主义的!是灾难的!是根本不可能实现的!

  “废除官僚制”“实施劳动者集体领导企业”其错误的性质如同在军队实施“废除军衔制”,实施“任何大小军事行为都实施全军讨论民主表决”一模一样!!马克思恩格斯列宁毛主席 都有大量的对民粹主义,无政府主义的批评。都有大量的关于权威体制是正面事物的论述!-一个实施无限民主的军队是根本不可能战胜敌人的!一个实施无限民主的企业工厂也是只有在竞争 中失败被淘汰的。-国有制企业劳动者当然有,法定有许许多多的言论权!但是,“言论权”“主张权”“民主权”与“最后决策权”完全是两回事!---“最后决策权”当然是只能属于官员 官僚厂长!!企业工厂的大政决策权当然是只能属于行业上级领导,属于各级国资委,属于各级人大!(各企业劳动者集体只有“提意见”的权利)

  《鞍钢宪法》的正确解读只应是:工人群体发挥主观能动性,配合企业领导搞好企业!!

  进一步讨论企业的重大民主事务权限:

  ①企业亏损办不下去,停办的拍板权在上级,不在企业员工集体。(不能认为这是否定工人阶级权力利益等)

  ②企业搞下岗,拍板权在厂长,在上级!不在员工集体!(不能认为这是在刻意打击工人)

  ③失业员工的待遇,员工集体有与上级的博弈权!不能任何一方单方面说了算。谁该下岗,工人群体有重大的发言权。

  ④企业的工资总额,拍板权在上级国资委人大!但,厂长经理的工资数额,拍板权在全体劳动者员工,不在国资委上级人大!!

  搞好国有企业似乎成了极为重大的问题。把企业的民主问题绝对化是错误的,是民粹主义的,无政府主义的!必须正确理解企业的民主问题!

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 博主的观点一些片面性。民主从来没有单独存在过。民主之后必须有集中。如我们开会,发扬民主,让大家都发言。最后还需要把大家的意见统一一下,归纳一下,形成一个统一的决议。大家的发言就是民主,而最后的归纳就是集中。没有集中,没有一个统一的决议。这个会议就没有任何意义。大家伙都热烈的赞成的人人投票的,民主的选举制度。一方面是大家都参加选举。另一方面还统计一下选票。选举的过程,就是民主的过程。统计选票的过程,就是集中的过程。如果只有投票,没有人统计选票,这种选举还有意义吗?
      有民主,就必须有集中,二者是不可分离的,不能离开集中谈民主。因此,民主集中制,就最科学的方式。
       关于决策问题,即谁说了算的问题,其实这里还有一个专业问题。管理企业,管理国家,本身也是一个科学问题。也需要一定的专业知识。真理,一开始就是少数。因此,人的数量,在许多的场合下,并不能代表着正确。
    2014/9/8 3:53:22
  • 楼主有些脑壳进水,这世界从来就没有过绝对民主。谁相信它存在过或证明它可能会存在,必定这世界就没主见了,又何谈民主。
    2014/8/29 14:49:14
  • 民主也不是看某一个人的民主—大多数人反对打伊拉克、你就没法打,你研究的是系统里的某个体、还是所有个体的集合?
    2014/8/29 12:31:14
  • 马西彦: 希望博主再发一文说说“在什么领域或者什么事情上需要实行民主”,
    ====================================
    这个标题,得把博主下尿裤子!!!

    他敢吗???
    2014/8/29 10:09:04
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陕西西安人。1950年出生。广州21中学老三届。海南兵团儋县兰洋农场知青。广东省机械学校,中央电视大学统计函授学院毕业。广东省建退休机械工程师。2009年起参加网上理论活动。网上发表文章约150篇。主要登陆“网易——秉烛论史”。“秉烛论史”多年来以民族问题为主题,(元清是否中国朝,成吉思汗算不算中国人)争论激烈,本人是正方主角。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号