草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
“民告官”法治升级让权力敬畏权利
2014-08-28
字号:
《行政诉讼法修正案(草案)》提请全国人大常委会审议。该草案首次提出,“民告官”案件,行政机关“一把手”应出庭应诉。同时行政诉讼不要求“具体行政行为”,也让民告官更易立 案。(26日《新京报》)

  “民告官”在人治时代是良心活,低微的个体权利必须通过艰难的路径,向更高层级的官员才有可能控告带给其屈辱伤害的官员。在提告过程中,大都会遭遇官官相护的权力再次伤害。不屈 者只能逐级提告,甚至告到权力金字塔顶的朝廷,才能解决问题。此时,告官者已经是遍体鳞伤心力俱疲了。所谓的清官包公海瑞和好皇帝,总是可遇不可求的。

  法制时代,民告官有了法制凭借,但还是技术活。因为法制要靠法治来实践才有实际意义,1990年开始施行的行政诉讼法,开启了中国社会民告官的制度,具有破冰意义。过去十几年,是中 国社会的转型期,公民社会的意识在加强,但传统的官本位思维依然强势。这一时期,虽然中国社会出现了一些具有典型意义的民告官案例。但根据全国人大常委会委员修福金调查,由于地 方政府直接或者隐性干预,大量符合行政诉讼标准的案件得不到受理,行政诉讼案件存在“立案难、审理难、执行难”的问题。

  有法制条文,无法治实践,“民告官”就失去了以民为本权利至上的现实主义,中国社会依然浮荡着官本主义的阴影。

  因而,“民告官”的核心要义在于治官,即让各级官员敬畏法制,尊崇法治,尊重权利。《行政诉讼法修正案(草案)》(下称“草案”)不仅是刑诉法的法制升级版本,也具有法治升华的 现实意义。

  “草案”四大亮点均直奔“治官”。

  一是对于“民告官”案件,被告行政机关的“一把手”应该出庭应诉。以往,别说“一把手”应诉,即便是单位副职或中层也不会出现在法庭上,委托人到场就不错了。甚至,还会出现行政 机关通过各种途径给法院打招呼、施压力的情形。行政权力之倨傲,干扰司法独立之情事,屡见不鲜。

  让“一把手”出庭应诉,是对法律、法庭和原告的多重尊重,也体现公权力的法治素养。更要者,行政机关“一把手”的法治素养提升,也会提振整个单位依法行政的能力。

  二是延长行政诉讼期限。不要小看草案延长的三个月(从“三个月”延长至“六个月”),这体现对“民”诉讼权利的尊重,更有助于实现其诉讼权利的实现,而不至于因为“过期”而不能 “告官”的尴尬。

  三是“民告官”范围扩大。“草案”可诉讼的“具体行政行为”修改为“行政行为”,由具体而抽象,客观上具有扩大扩大行政诉讼受案范围的意义。正如北京大学教授姜明安所言,此举可 为适当扩大行政诉讼受案范围去除法律障碍,如对规范性文件的附带审,对行政合同案件的受理等。

  四是明确行政复议的诉讼连带责任。草案规定,“经复议的案件,复议机关决定维持原行政行为的,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的,复议机 关是被告。”

  按照现行行政诉讼法规定,“经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告”。

  对比就会发现,草案对行政复议机关戴上了“连坐”紧箍咒。改变了以往复议机关不愿当被告而“维持原行政行为”的无所作为,促其真正发挥行政复议作用。

  这一亮点,不仅约束了作出行政行为的机关,也警示了行政复议机关。

  “民告官”,就是要让“民”提告“官”的成本降低,让“官”和“民”在法庭上实现形式与内涵的真正平等。

所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 7楼tec:
    目前的民告官,以及民众告行政部门,大多限于原告利益受损的情况。即使解决好这个问题,对法制建设的意义也不是很重大。
    如果一个官员自身贪,而且也给全体部门人员带来利益,这样的官员往往会受到爱护,出现无人告的状况。加之财产不公开,立案难,在中国,任何犯罪的成本都低。
    如果是这样在的情况,则完全不同了。如,一个百姓,发生某官戴一个价值几万的手表,怀疑他贪,百姓可以要求有关部门解释或者报案,相关部门必须调查。这样情况下,法律才真正对公权力进行监管。
    2014/8/28 22:14:38
  • 6楼tec:
    秦桧以莫须有的罪名逮捕岳飞是不合理的,因为两人都是官员。
    但如果秦桧是百姓,那么秦桧可以用莫须用的罪名起诉岳飞是可以的。官场进入调查过程,而秦桧不必提供证据,只要提供线索就可以。
    2014/8/28 21:54:59
  • 5楼tec:
    官员享受公权力,民众享受更多的个人权利,这样才可能出现力量平衡。
    在目前中国,即使是追求法制的民众也不了解这一点。想要推行这种方案,几十年后才有可能。
    2014/8/28 21:51:48
  • 4楼tec:
    “民告官”,这里的官,指的是行政机关,不是指官员,故才要求负责人出面应诉。
    民众告官员,是普通案件,官员告民众反是稀有案件。

    告状,不论任务案件都是技术活。这不奇怪,现在社会有几件事不是技术活呢?
    确实有一点要改的是:取消污告罪。民众起诉公权力人物与相应机关,不存在污告。一纪委的领导说,在香港,有人告,就可以进入审查程序,取证在后面。在中国则不能,要有证据才可以对官员采取调查,这样中国办案的难度要大得多。也就是说,在海洋法系的国家,官员在法律角度要比民众低,两者是不平等的,因为官员有公权力护身。
    2014/8/28 21:46:13
  • 民告官,想想都有些怕。若有包青天,还是可以告的。
    2014/8/28 14:35:40
  • 民告官=淫秽语言:请不要再羞辱草根网民的眼睛。只要权力不是来自民选,尔等莫要患上狂想症。你以为就是"三一"状告奥巴马,且法院还受理、央视还连续播报。
    2014/8/28 13:12:07
  • 楼主提出了一个社会普遍存在的问题,民告官,尤其对底层普通民众来说,确实是个技术活,有理也难告赢。因此民怕官、怕权势,也就习以为常了。
    2014/8/28 9:55:44
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


笔名宇文达,崇尚理性的时评作者。察哈尔学会高级研究员、中国人民大学重阳金融研究院客座研究员。喜欢分析国际,评析文化,时政市井也偶发一己之言。特别声明:本博客列名《深圳商报》、《新京报》(文娱评论)、《环球时报》、《侨报》等稿件均为独家稿件,所有转载媒体须注明出处!


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号