草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
创办实验型企业,探究公有制奥秘
2014-06-12
字号:

  ——兼析黎亚彬“集体所有制”理论的正误

  为探究公有制奥秘,为探索社会主义生产方式的正确道路,我创办了一个实验企业。公司于2014年4月10日开张,目前有员工6人。

  从今天起,我将在草根连续发文介绍该实验思路,并不定期地发布实验报告。我希望草根网见证这株幼苗的成长(或夭折),我期待草根博友的关注、支持和帮助。

  我是一个对马克思主义理论有着较多了解的理性信仰者。眼看一个远比资本主义优越的社会制度将与人类擦肩而过,永远地失之交臂,刘胡兰、董存瑞等无数先烈的血将白流,实在心有不甘。

  我决定用自己绵薄之力和有生之年不多的时间为之搏一把。

  我知道曾有空想社会主义者做过类似实验并以失败告终。但我想,此时非彼时:首先,那个时代没有马克思没有中共;其次,那个时代没有电脑没有网络。

  欲做成一件大事,“正名”很重要——“名正则言顺,言顺则事成”。

  关于社会主义生产方式,我认为,符合中国现阶段发展水平,最和谐、高效、可持续发展的模式应是:1. 全部土地、自然资源和大部分非易耗贵重生产资料归属国有;2.生产资料所有权与使用权分离,政府与社会生产活动不发生直接关系。国企是独立经济实体,国资委若代表国有资产出资人应独立于国务院;3.对于关乎国计民生及特别重要的产业,全体国民授权国家(非政府)采用委托代理制,建立大中型公有制国营企业;4.对于其它行业,全体国民通过国家,采用生产资料租赁制,鼓励、引导、支持、帮助劳动者组成自由人联合体,建立中小微型公有制民营企业;5.实行政府协调下的完全市场经济体制;6.允许多种所有制并存,公平竞争。

  当前中国的社会、经济形势十分严峻。经济总量中,公有制份额不到40%(2009年GDP按企业性质划分:民营企业占49%;三资占15%,剩下的是国企),每年就业于国企的劳动力不到新增劳动力的20%。今天的中国,虽然资本主义生产关系尚未掌控国家经济命脉,但绝大多数劳动者在近一代人的时间里,工作、生活在资本主义生产关系中,饱受资本奴役、剥削。发达资本主义国家尚能“一次分配不足二次分配补”(厉以宁),因而内需相对旺盛,贫富相对均等,而特色社会主义中国却因“一次分配不足二次分配无补”,内需严重不足,贫富严重分化,致使社会矛盾日益激化。

  这边,社会矛盾在不断加深、激化;那边,私人资本在快速发育、壮大,并在诸多行业中成长为垄断巨头。为追逐利润四处乱窜是资本的本性,可以预料,中国庞大的私人资本在房地产领域肆意横行十余年后,一定会通过其代理人逼宫中共,转向国家经济命脉索要空间。

  历史留给中国共产党的时间十分有限。今天台上的党和国家主要领导人,大多出生于上个世纪40、50后,历经火红年代。他们或许能守住底线。然而,上世纪80、90后出生的年轻人,他们对马克思主义、共产主义普遍不了解,不信仰,对老一辈共产党人创建的新中国普遍无印象、没感情。很难相信,30年后,从他们中间走出接班人,会坚持不摘“共产”羊头,坚决不降“消灭私有制”党旗。

  我乐观估计,历史留给中国共产党的时间也许还有30年左右。

  难道社会主义生产方式败给资本主义生产方式是命中注定?

  不。仔细分析不难发现,如果撇开农村,则社会主义主要败在小微企业领域。

  当企业发展到大规模时,无论私有还是公有,所有权与经营权都势必分离,利端弊端都将趋同。由于国企没有令劳动者本能抵触的资本家,由于社会主义国企有党组织发挥作用,因此,只要分配合理、管理到位,社会主义国企效率超过同规模私企的可能性极大。现在世界10强企业中国有5,而且都是国企,这不奇怪,今后世界500强企业也将发生类似景象。

  那么,生产资料私有的小微企业为什么有着那么强的生命力和竞争力?为什么小微国企,包括相当部分中型国企,在同等规模的民企面前一败如水,全军覆没?为什么委托代理制不适合生产资料公有的小微企业?生产资料公有的小微企业究竟要采用何种经营模式才能创造出超过小微私企的劳动生产率和生命力?这些都是我创办实验企业所要研究、解决的课题。

  而要厘清这些问题,不能不提到草根网一位十分活跃的博友——黎亚彬。

  在草根网,有两位博主的博文我几乎每篇必读,一是数学,二是黎亚彬。数学博文的特点是:奇思妙想,趣味横生,短小精悍;黎亚彬博文的特点是:直觉优秀,办法糟糕,又□又长。“直觉优秀”是说,敌人穿着高科技迷彩服,一般人发现不了,而黎却看得相当清楚。“办法糟糕”是说,他的武器和枪法不行,如果计算弹道,你会发现,弹头不仅无法命中目标,甚至会折返将自己击毙。

  就“搜索敌人” 而言,我的见解与黎亚彬颇同,就是:国企,尤其中小微型国企,由于企业劳动者非企业所有者,不完全拥有经营自主权,加之采用与按劳分配原则背道而驰的雇佣劳动制,故导致效率低下、活力孱弱,是社会主义不敌资本主义的重要原因。初登草根网,我惊异于草根网有一个与我持相同观点的人,所以第一次与黎博主照面我便大呼“英雄所见略同”。我俩解决办法乍看也颇像似,都是组织、建立废除雇佣制的“自由人联合体”。不过,对于这种联合体,黎叫“集体所有制企业”,我叫“公有制民营企业”,二者思路迥异,本质不同(后面展开分析,此处暂且不表)。

  黎亚彬的主要观点是:只有实现真正的按劳分配,才能实现共产主义(初级阶段),而苏式(含毛式)公有制由于不能真正实现按劳分配,所以是伪社会主义。国企因不能真正实现按劳分配——因其实行雇佣劳动制——所以也不是社会主义。黎亚彬认为,只有在劳动者共同拥有生产资料所有权,即他所谓的“集体所有制企业”中,按劳分配才能真正实现。

  不知黎博主的“按劳分配”是不是这个意思:首先是企业在社会生产中,通过商品交换,其所占有的一定货币量,价值与其所销售的产品中的劳动量相符,就是说,首先是一个劳动集体在社会生产中的按劳分配,然后是这个集体中的个体在企业内部的按劳分配。这种分配机制前提是实行市场经济。

  我持相同观点。按照这个观点,生产资料私有制是不可能实现按劳分配的——私企虽然可以在市场经济平台上实现企业级别的按劳分配,但由于实行雇佣劳动制,不能在企业内部实现个人级别的按劳分配。

  如果此理成立,那么同理可证:公有制如果没有市场经济平台,或实行雇佣劳动,则更不具备实行按劳分配的条件,虽然没了直接剥削者资本家。

  由于苏式(毛式同)公有制实行计划经济,所以企业的产品价格与其包含的劳动(价值)可能完全不符。邓式(准确地说是朱式)公有制将大型国企保留并赋于垄断地位给予特殊照顾,致使其产品的价格也不能真实反映价值。黎亚彬认为,这两种公有制都不可能真正实现按劳分配,更不要说国企实行是雇佣劳动制,劳动成果的分配与劳动者个人并不直接关联。

  在黎亚彬眼里,他的理论严丝合缝,完全自洽,因此对国企深恶痛绝,恨不得将其统统枪毙。但吊诡是,在他的理论中,小集体公有制(夏绍春一针见血指出:“实则私有制”)又需要国企以贷款形式(始终不说是抵押贷还是信用贷)为其提供生产资料。所以,他陷入自己理论构筑的怪圈而不能自拔。

  在市场经济条件下,难道只要生产资料归劳动者集体所有,就能实现按劳分配,从而实现真正的社会主义?我估计,不是每个人都能说出黎亚彬的理论错在哪里。我甚至斗胆估计,连黎亚彬自己都不知道自己错在哪里。

  为着方案的正确,我以此文做为实验的理论前提说明,同时兼析黎亚彬理论的正误。“真理不辩不明”,欢迎黎博主共与切磋并请众博友不吝赐教。(未完待续)

 


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 具体到你做企业 做实业,你这种思维就是一种典型传统官本位思维的体系罢了,或者说具备你这种思维的人根本不可能把一个企业做大,因为企业不论是进口原料、出售产品、处理与政府、其他企业及雇员的人际关系 这些都是一种正当的博弈,也就是说这是一种正当的合法私有财产的创造过程,只要你没有偷税、漏税的行为 没有从事非法产品的生产,没有其他违法的情形,那么就就是遵循一个健康的市场原则在积累正当的、合法的财富,解决公平问题不是企业的职责,乃是政府的职责!你一个搞企业的人员具备这种思维,还如何能做大?如何去竞争中谋生?
    同时,独立自主的博弈不是你一个人的事情,你做企业,面对各种竞争,雇员与雇主的妥协至是竞争的一面,还有技术更新、不可抗力事件的影响等各种因素!
    你现在只不过是站在这种公益之心的位置之上把雇员的位置看得过重罢了!
    一个好的企业主就是通过正当的手段把企业做大,你做大了 就是带动一方致富,就是推动一个行业的技术更新!就是给一方创造了更多的就业机会,维护了一方的稳定!
    雇员不需要你去可怜,一个好的环境是让每个勤奋的人通过自己的努力有良好的上升渠道,创造财富的渠道!而不是别人的施舍!是鼓励每个人独立自主,不断奋斗!
    老板会因为经营不善而破产,很多雇员也会因为自己的努力而成为老板!
    没有永远的老板,也没有永远的雇员!
    2014/6/23 1:46:52
  • 所以西方的民主 与东方的独立自主的精神本质乃是一样的 把一个人正当的独立自主获取的财富与不择手段获取的财富混为一谈 都扯到私的恶就是和稀泥罢了 所以我常说 私是一个中性的 不是善 也不是恶  恶是指不择手段获取财富  善则是以正当手段获取的财富去救人于危难之中 而不是养懒汉 也就是我们常说的救急不救穷 用现在的话来说 就是社会救助机制 基本的社会福利保障制度罢了 你要想过更好的生活 你就要去努力 去奋斗 在市场中以正当的合法的手段竞争
    2014/6/23 1:34:25
  • 正是因为这方面的原因,所以古人早提出了一个很好的治理思维 就是老子的无为而治,老子的这个道理就是针对物质匮乏年月 权威管理模式之下的 针对社会治理的最好诠释
    面对这么多吃财政饭的人 这么多脱离实际生产的人 来搞所谓的社会管理 不出问题才怪呢 这个道理用在现在 也符合 效率优先  兼顾公平 政府的干预永远具有滞后性,政府是社会问题的事后保障 事后救济 不是解决一切问题的万能良药
    2014/6/23 1:30:34
  • 这种思维的根源还是非黑即白的思维 而不是讲道理的思维,我们这种环境长期是一种权威思维的环境,加上我们是一个物质相对落后的国家,那么这两种情形结合的环境下的社会治理关键在于治官吏,所以49后最大的错误是把权力在纵向方面扩大到了最大的范围 即到了乡村一级 把权力扩展到了生活的方方面面 在这种权力通吃一切的环境之下 这就必然出现一个悲催的局面 生产的发展会到了一个效率最低的境界 所以经济方面的发展在那个年月处在了一个最低的状态,78后的历次改革无不是对这些权力的逐步削弱 减少这种权力的干预 这就是苛政猛如虎 官吏何其多带来的反作用因素
    2014/6/23 1:25:15
  • 一个正常的社会必须保障正常的流通,社会的保障制度只是基本的保障功能,看一个地区的环境是否有利于人的发展,关键看是否能鼓励人们通过正当手段创造财富,而不是纠结于你这种是非不分的主义之争!中西方文化的说辞不同 但本质道理完全一样
    我们的有恒产者有恒心与西方的保护合法私有财产完全一样
    我们自古以来的赈灾与西方的福利保障制度一样
    我们的救急不救穷与西方的民主自立也是一样
    这些只不过是表达方式不一样罢了,
    福利制度的根本目的是救急 不是救穷
    一个健康的社会环境是鼓励正当竞争的勤劳致富 不是鼓励官商勾结的非法致富
    贫富差距的存在并不可怕
    可怕的是存在一个不讲理的权力通吃一切的环境
    2014/6/23 0:14:53
  • 4 你把正当的竞争与非法的牟利混为一谈
    5 你把人的惰性与人的正常竞争混为一谈
    2014/6/23 0:09:42
  • 122楼] 评论人: 世外桃缘7118 你的这种思维 在实际操作中有致命的缺陷 根本原因是你不看具体的帐本操作
    1 你不考虑流通问题
    2 你不考虑管理人员的配置问题
    3 你不考虑福利保障制度的补充性功能
    2014/6/23 0:07:09
  • 你的根本还是困在这种表面的主义之争,其实哪个主义不重要,关键看实际创造出财富后的分配,社会的原则永远是效率优先 兼顾公平,必须把财富先创造出了 才可以分配财富,财富的分配也是越透明越好,纵然你打着社会主义的旗号 看看他们背后的实际所得的利益 是社会主义么? 表面工资都不高 可当权者背后各种看不见的福利呢?不仅是如今才这样 一直是这样
    2014/6/23 0:04:41
  • 致 [123楼] 评论人: xieqingjie
    “国企老总, 是企业运作的总舵手, 要拥有极高的工作能力和工资待遇。 但必须脱党工作, 这样便于执政党和社会对其监督和控制。如果他是党员,将出现党员监督党员的局面,即自己监督自己的玩笑行为。今天的监督过程,不可能使国企正常运作,这就是集体所有制失败的病根。”
    ——————————————————————————————
    对不起,不明白这段话的意思。总经理不能作为普通党员接受党组织监督吗?现在国企的总经理不能是党员吗?应该不会吧。愿闻其详,请指教。
    2014/6/22 19:47:30
  • 是的,刘胡兰、董存瑞、焦裕禄等无数先烈的血将白流。
    振兴国企的唯一出路

       社会的发展, 必须要有经济发展做支撑,必须要有优秀企业家的存在。 企业家是资本家,是经济发展的基石,其本性是靠剥削, 而实现资本积累, 是剥削者;共产党是社会的驾驭者,是广大群众利益的代表,其本性就是被剥削者利益的代表。共产党与企业家,是两种本性截然不同的社会元素,所以说:企业家不该是共产党员。
        国企党委,依托普通党员提供的各种信息,有权天天给国企老总布置任务,并且在新闻媒体监督下,有权随时将其免职。
        国企老总, 是企业运作的总舵手, 要拥有极高的工作能力和工资待遇。 但必须脱党工作, 这样便于执政党和社会对其监督和控制。如果他是党员,将出现党员监督党员的局面,即自己监督自己的玩笑行为。今天的监督过程,不可能使国企正常运作,这就是集体所有制失败的病根。
    2014/6/22 16:38:58
  • 致 [121楼] 评论人: 座谈论道
    “世外桃缘7118 你这种思维就是幼稚可笑,拿着一个小时候的错误否认一个人成年后取得的进步!”
    ————————————————————————————
    资本主义的问题不仅仅是财富分配问题,还包括由于生产目的、财富分配方式不合理引发的社会经济问题和政治问题。一定意义上说,就是社会制度的基因存在问题。
    不过最大的问题也许不是这些问题,而是有的人认为这不是问题。
    2014/6/22 15:55:42
  • 110楼] 评论人: 世外桃缘7118 你这种思维就是幼稚可笑,拿着一个小时候的错误否认一个人成年后取得的进步!这是一
    另一个方面,你始终没有搞明白一个产品必须流通才能称为财富,产品流通必然出现贫富差距,但在这个产品的创造及流通过程中却有正当的合法手段与不正当的非法手段之分,非法手段获取的财富必须严厉打击,但通过正当手段产生的财富差距只能通过不断完善的税收制度、福利保障制度等各种良好的看得见的制度来解决!
    相反,你们一直在掉进那种不看这两种根本性获得财富方式的区别及正确面对贫富的差距,而是在这是非不分的把贫富差距说成什么这个主义,那个主义!这纯愚民的玩意!
    2014/6/22 14:55:23
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


生于上世纪50年代,历经前后30年。当过农民,做过工人,恢复高考读大学。当过机关干部,官至主任科员;做过干校老师,位及教研室副主任。再后下海,当过内资老板,做过外企高管。生活经历有点曲折,社会阅历有点丰富。接受过马克思主义理论及思维方法正规训练,偏爱通过理论思维观察、思考、解决问题,乃名符其实草根,信仰马克思主义草根一枚。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号