@q700220
呵呵

@q700220
你怎么不继续了？欢迎再来继续讨论……

q700220         查看评论专辑
我所说的【法币】就指【现代纸币】
【货币客观本质】是【货币银行学】的基础，而【现有货币银行学理论】是【现有的法律框架（货币制度）】的基础。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
    你也写过专门针对货币的理论研究，相信货币的5大职能你应该是了解的，现在我问你你所认为的构成货币银行学基础的货币本质是什么呢？这个你所谓的货币本质又如何确立了当代世界的银行创造货币的制度体系？

@q700220
货币银行学所阐述的货币创造原理与现在保障银行货币创造主体地位的法律体系是互相配套的，所以现在的货币才叫法币。2者谁决定谁，我们可以用逻辑的充分必要条件的方式来判定，我的逻辑很简单，法律体系是银行主体地位的充分必要条件，而银行的主体地位不过是法律体系的必要条件而已，这样一看谁决定谁就一目了然……

我认为现有的法币体系是存在缺陷的，需要改进，但是这一切都是建立在我充分的、准确的认识现有的体系基础上，我才提出了改进的办法。而不是连现在的机制到底怎么回事都搞不清，就奢谈什么高级思想%

@q700220
货币银行学这个东西是在现有的法律框架下的东西，货币银行学的全部内容就是讲解所谓法币的创造机制，你使用法币这个概念，却不愿意承认货币银行学所描述的货币创造机制和原理，这样的思想就只能用奇葩来形容了……

@q700220
你我观点的分歧并不在于所谓货币的定义，而且更关键的是我也不认为关于货币有什么唯一的所谓的本质，相对本质这个概念我更倾向于使用视角这个概念，我常用的关于货币的视角包括但不限于货币的5大基本职能，除此之外我还使用 货币是商品使用权 货币是信用 等视角

@q700220
只要你说的货币是指现在正在使用的法币，那么我说的就是现有制度体系的唯一正确解释，而你所谓的思想不过是建立在误解基础上的想当然……

央行的职权范围里确实有一项是印钱，但这钱在法律意义来看更接近纸，因为这些看起来是钱的东西从印钞厂到商业银行，直到它被在商业银行拥有储蓄账户的人从银行取出来之前，中间所有接触这些东西的人都没有权力使用它，所以真正的货币创造是通过商业银行的抵押贷款机制来实现，而不是央行。在现实的造币过程中，商业银行造币数量的依据是资产的市场价格水平，在这个过程中银行的信贷部门有权选择与谁合作造币、造多少，而且由于影子银行的存在，现实中商业银行的造币数量也并不是绝对的受制于央行。在完全的市场体系中因为生存危机的原因，这个取舍的过程基本是以商业银行利益最大化为选择的基础，在中国因为存在银行不会倒闭这样的隐性制度保障，这个造币过程则更多的受制于政治、银行信贷部门各相关人员个人利益、个人业务偏好……但不管银行选择与谁合作创造货币，最终的结果都只有一个，就是：
    货币规模＝（抵押在银行的资产）数量×（银行对该资产给出的）价格

    在完全自由的的的债务货币体系下，个人以拥有的产权作为信用的承载物通过银行向市场发行货币，这是债务货币发行机制下货币创造的全部过程。央行的准备金，存准率，乘数都是货币规模的控制手段，而不是货币创造的方法，债务货币体系下，发钞的权力中枢不仅仅是银行体系。

    美联储纽约银行是这样描述美元的 :
    美元不能够兑换财政部的黄金或其他任何资产。关于支撑“美联储券“的资产问题没有实际意义，它只有记账方面的需要……银行在借款人承诺还钱时产生（创造）出货币。银行是通过将这些私人和商业债务“货币化“来创造金钱的。

    美联储芝加哥银行的解释是：
    在美国，无论是纸币还是银行存款，都不像商品一样具有内在价值，美元仅仅是一张纸，银行存款也只是记账簿中的若干数字。硬币虽然拥有一定的内在价值，但通常远低于它们的面值。

    在完全的债务货币体系中，中央银行的主要职责是控制市场中的货币总规模，准备金率、基础货币、利率是央行控制货币规模的手段，央行也印钱，但这钱在法律意义来看更接近纸，因为这些看起来是钱的东西从印钞厂到商业银行，直到它被在商业银行拥有储蓄账户的人从银行取出来之前，中间所有接触这些东西的人都没有权力花它，所以真正的货币创造是通过商业银行的抵押贷款机制来实现，而不是央行。

@q700220
建议仔细研读货币银行学，因为你的逻辑里面最基本的逻辑支点就错了，央行是货币规模控制机构而不是发钞机构，如果你认为我这句话不准确，那么请仔细研读货币银行学，直到认为我这句话正确为止……

    资本主义经济学（也称西方经济学）、马克思主义经济学、数理经济学三大思想体系，各有其客观性和合理性。它们各自的逻辑结构，从公理化方法看，也是自成一体，都能自圆其说。三大思想体系在实践当中，之所以运用起来都不尽人意，原因主要在于各自要求的前提条件都有不切合实际的问题。
　　资本主义经济学思想及其对应的办法是市场经济，用于实践，其有效运转需要“人人自由平等”的社会环境为前提。这就好比拳击比赛，进场时的运动员只有同一重量级，通过自由击打得出的结果才谈得上公正合理。可是现实生活中，平等是少见和相对的，不平等则是常见的。因而西方经济学及市场经济的适用性就受到局限性。
    马克思主义经济学思想及其对应的办法是计划经济，用于实践，其有效运转需要“毫不利己专门利人的崇高觉悟”做前提。形象地说，其参与者或至少各级领导人员，应当具备矍鲁巴、毛泽东、周恩来、白求恩、焦裕禄那样的觉悟，否则难免出现以权谋私、官僚主义、或懒、慢、差、费等现象。
    数理经济学的思想及其对应的办法是数学模型。用于实践，其有效运转需要“具有特定要求的完备数据”作前提。形象地说，好比一顿盛宴，不仅取决于烹调技术和餐具，还需要各式精美的原料，否则巧妇难为无米之炊。
　　可是现实经济生活中，既有的经济统计数据，很不健全甚至误差惊人。即便重要而又“成熟”的一些基本数据，不同权威机构算出结果差别之大也令人惊诧。虽说建立健全数据库的工作各国政府和专家一直努力不懈，但时至今日仍谈不上根本性的改进。深究其里，发现深层次的困难并不在统计工作本身。理论上看似相当美妙的数学模型，实践起来作用就很有限。勉强借用现有统计资料运算，得出的结果常常带有相当的游艺色彩。
     上面的内容来自胡泽国的《经济学理论的不足与管理经济学的补充》（2014年09期） - 期刊文摘，我觉得他总结的大体还是不错的。
     关于在经济学研究中使用数学公式，我的看法是数学是一门语言，这门语言可以用最简洁的方式表达逻辑关系，歧义少，所以是很好的语言工具。个人感觉用其他口语化语言表达逻辑过程实在是让读者第一时间头晕脑胀的好方法，呵呵
    我的观念大体上来说就是想办法让市场主体能够真正的平等，然后靠自由与良法实现约束，这一点只需改革货币发行机制，然后在网络时代的技术条件下，一切皆有可能。而幻想人人都能崇高觉悟那纯粹就是扯淡，至于把上百个假设当公理的的模型主义，我看那都是脑子有病的人才干 呵呵。