草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
浅议“383方案”
2013-11-09
字号:

  十八届三中全会开幕在即,与历届三中全会不同的是,这次会议召开前,将一个“383方案”的改革设想炒得炙手可热。这样一扫多年中央会议的呆板范式,让广大民众知晓并热议改革大计是好事,与少数智囊策划,开几天会决定国家发展方向相比是一大进步。

  话又说回来,靠一次会议决定国家前途命运有点夸张,三中全会是制定改革大纲,具体改革方案有待会后的实施。就拿1978年12月召开的十一届三中全会来讲,翻阅全会公报,你会发现之后的重大经济改革措施——处于试验初期的大包干,没有写进十一届三中全会公报,写进的是“人民公社、生产大队和生产队的所有权和自主权必须受到国家法律的切实保护”,这与后来取消政社合一的人民公社背离。当然,今非昔比,我国已经积累了大量的改革经验,不能总是摸着石头过河,需要党中央选定改革方案。

  据报道称,“383方案”是新一轮改革的基本思路和行动方案,方案包含“三位一体改革思路、八个重点改革领域、三个关联性改革组合”。这说明“383方案”包罗万象、面面俱到,也因此,使得方案务虚的成分多,具体实施方案有待进一步出台,而改革的成败往往取决于具体实施方案的细节,因此会后的任务十分艰巨。

  2013年10月7日,习近平总书记在亚太经合组织工商领导人峰会上谈到:“中国改革已进入攻坚期和深水区。这是因为,当前改革需要解决的问题格外艰巨,都是难啃的硬骨头。”如何啃下这块硬骨头?唯有观念创新,特别是决策者的观念创新。因为决策者的观念创新了,才会有一个好的思路,才能设计出既有效又可行的改革方案。

  下面,将“383方案”有关土地制度改革的设想摘录如下。

  “随着农村集体建设用地直接入市,相应收缩政府征地范围,逐步减少直至取消非公益性用地的划拨供应。在集体建设用地入市交易的架构下,对已经形成的“小产权房”,按照不同情况补缴一定数量的土地出让收入,妥善解决这一历史遗留问题。”

  “建立与现代社会发展相适应的土地财产税制度。建立土地价值评估体系。将土地税收计征重点从流转环节转向保有环节,实施从价计征。”

  “积极推进以房产税和消费税为主的地方主体税建设。加快建立不动产登记制度。扩大房产税试点范围,尽快完善相关制度,一定过渡期后全面推开,并明确为区县级政府主体税。”

  “383方案”关于土地制度改革的上述设想值得期待,接下来,就看具体实施方案的细节了。“魔鬼”往往隐藏在细节中,需警惕细节中的“魔鬼”,寻找能造就天使的细节,而这个天使,就是“还权于民”,只要围绕还权于民设计方案,终能实现改革的目标。

  新中国成立以来,我国进行了两次重大的土地制度改革(土改)。

  第一次土改是建国之初的土地私有化,将土地分给全体农民,实现了耕者有其田。这一改革得到全国农民的支持,为共产党统一全中国奠定了基础,为1950年10月开始的抗美援朝战争提供了粮食、布匹等军需的保障。

  第二次土改是1978年开始的土地使用权私有化,党中央支持小岗村农民创新的大包干(家庭承包责任制),实现了耕者有其田,一举解决了全国人民的吃饭问题。

  上述两次土改,是还土地所有权或土地使用权于全体农民的改革,都大大地促进了社会经济发展,给我国带来了翻天覆地的变化。

  这次“383方案”涉及的土地制度改革,可以成为我国的第三次土改。这次土改能否成功,取决于能否解决2.6亿进城农民工(庞大的产业工人)的住房问题,如果能够解决数亿农民工定居城镇的问题(人的城镇化),那么这次土改将与第一次土改、第二次土改一样,意义巨大。因为“衣食住行用”中,解决好百姓的衣、食、住,就解决了最基本的民生。

  结合当前的情况,我的改革思路是,以开征能抑制房价上涨的房产税为切入点,设计一套房地产税制体系代替土地财政,用多元化建房打破开发商垄断建房,运用信贷政策引导居民购房或租房。在解决附着在土地上的住房问题时,必然涉及到土地制度,涉及到农用地转为非农用地的制度,这使得第三次土改较之前两次土改复杂。

  上述的开征房产税,还涉及到财税体制改革。可见,土地制度改革、房地产改革、开征房产税为契机的房地产税制改革、财税体制改革等,诸多领域相互联系,牵一发而动全身,需要中央政府统筹安排,稳步推进。

  关于土地制度改革,我在“漫谈土地制度改革”(1—7)等文中有比较详细的论述。下面,将我在《草根互动》栏中与之相关的跟帖收集整理,按评论时间排序,阐述我对土地制度改革等方面的观点。跟帖的观点比较零散,但综合在一起可以反映我的思路。

  ***

  政府垄断供应土地并以拍卖的方式供应土地,必然推高地价。因为一块土地拍出天价(地王),周边的地价房价就会快速上涨,这样相互作用,地价房价就会轮番上涨,国务院批准上海迪斯尼项目与批准海南项目就是明证。

  我在《以建造迪士尼为契机,改革土地交易制度》中,讲了上海迪士尼获国家核准当天——2009年11月4日,浦东新区一地块就拍出了每平米14024元的天价,与11月3日同一地块拍卖价7731元相比,一天涨了6300元/平米!这不是市场交易价,是随心所欲涨价,招拍挂使地价趁机暴涨。

  还有海南。2010年1月4日,国务院发布《关于推进海南国际旅游岛建设发展的若干意见》,仅过了5天,海南省商品房销售额总量就为2008年全年销售量的总和,琼海房价从4000元/平米,涨到7000多元/平米,海口个别楼盘一天涨5000元/平米。海口某楼盘2008年售价为每平米4000多元,到2010年1月16日飙升至1.5万元,1月17日冲上1.7万元,一天涨2000元/平米。

  上述上海和海南的房价飞涨,导火索都是国务院批了项目,暴露的则是招拍挂的土地交易制度的缺陷。虽然政府有制度条款规范,也管不住地价暴涨。面对地价一涨再涨,政府的反映非常迟钝,对市场的价格波动不敏感,导致容忍地价房价上涨的效果。

  政府是行政机构却要经商,要经营土地,并且是垄断土地的买卖,这就使得我国的土地价格无休止地攀升。这也是我坚持主张取消政府经营土地的工具——招拍挂的重要原因。

  2013/3/4 22:12:39

  2009年是地王年,9月份是地王月。我收集的2009年8月的一组统计数据,还不包括9月份产生的地王。

  北京:中化方兴40.6亿拍广渠路15号地块 成新地王

  上海:长风宅地30.58亿挂牌料成上海新地王

  广州:广州又见地王 6349平米袖珍地块拍出3.45亿高价

  深圳:深圳地王拍出22.35亿“地王”价 创国内纪录

  重庆:保利地产击败万科 拿下重庆新地王

  杭州:杭州惊爆新“地王”楼板价1.9万/平米

  苏州:保利20亿笑傲苏州 央企再成地王推手

  成都:保利地产12亿元拍下领事馆地块 成都新地王诞生

  2013/3/4 22:17:40

  上海迪斯尼的地价飙涨,海南的房价飙涨,以及全国各地不断产生的地王,可以说明政府经营土地的危害,要消除政府经营土地的弊端,就须取消经营土地的手段(工具)——招拍挂,就须取消土地财政,用房地产税等税种的收入,解决政府运转所需要的资金。

  因此,取消招拍挂与房地产税制改革,需要统筹安排,需要领导下决心进行改革。

  2013/3/4 22:38:46

  我国以加快城镇化步伐为由,掀起了持续数年的房地产大跃进。亲身经历过1958年大跃进的人们,知道大跃进的巨大危害,知道揠苗助长的结果,这颗苗会枯死。可是,我们并没有认真反思大跃进给我国带来灾难的原因,因此,又以加快城镇化步伐为由搞大跃进。

  1958年搞大跃进让百姓吃不饱饭,现在搞大跃进(称为跨越式发展),让百姓买不起房、租不起房,数以亿计的农民工、打工仔像地老鼠一样住在城市的地下室里,或住在工棚里,或住在公司提供的集体宿舍里,长期过着妻离子散的生活,不能抚养孩子赡养老人,构成一种奇特的社会形态,这是有住房,可以老婆孩子热炕头的人们感受不到的艰难和折磨。

  2013/3/4 23:13:33

  我们以公有制为由,让官员们对农民集体所有的土地行使支配权和收益权,不经意间,我国的官员群体变成了地主,这让封建地主都汗颜,因为古代的地主大多不是官员,不会直接形成官商一体。

  我国通过一张庞大的行政网络,让温总理(未来的李总理)扮演中国最大的地主的角色:总理签署一系列土地管理制度、规则,将土地控制权委托给各级政府官员,让各级政府官员以国家的名义支配土地、垄断土地,获取倒买倒卖土地的巨额收益。面对这种土地管理模式(官员+地主),虽然制定了一套完善的监管制度和监管机构,却往往让监管流于形式,使土地成为官员贪污腐败的土壤,真实的土壤(土地)。

  新一届政府能否将土地还权于民,值得期待。

  一旦土地还权于民(农民),取消政府倒买倒卖土地这一多余的中间环节,地价就会下降,逐步回归土地的合理价格。到那时,就不存在政府给农民巨额补偿金,让少数农民暴富的问题了。到那时,政府向买卖土地双方征收土地交易税,从征税中获取收入,可以消除倒买倒卖土地的弊端。当然,将土地还权于民,政府只负责收税,政府官员不能利用职权借土地捞一把,不少官员会抵制改革。

  2013/3/4 23:54:20

  关于土地私有制与公有制,要看其实质是什么。

  农民作为一个集合体拥有全国的农地,习惯上称土地私有制,却是人们理想中的土地公有制(全体农民共有土地)。让从事农业劳动的农民拥有全国的农地,用土地创造财富,是还权于民之策,是藏富于民之策。

  耕者有其田的土地私有制,是践行孙中山先生“平均地权”“耕者有其田”的伟大理想。

  从井冈山斗争开始,共产党在解放区搞土地改革,将土地分给农民,就是搞土地私有化。当年推行的土地私有化,帮助共产党夺取了政权,建立了新中国。解放后,农民生产的粮食、物资支援抗美援朝,战胜了美国为首的联合国军。3年大饥荒搞“三自一包”,将土地分给农民使用,挽救了无数人的生命。因此可以说,土地私有化给国家和人民带来的是实惠。

  2013/3/5 0:44:58

  如果让我在赋予农民土地使用权的土地私有制与赋予政府官员土地支配权和收益权的土地公有制之间做出选择的话,我选择前者。

  2013/3/5 0:51:40

  我反对资本下乡,是因为资本下乡是支持资本掠夺本应属于农民的收益(财富),政府应致力于在初次分配中,让农民自主创造财富,这样才能缩小贫富差距。

  具体地讲,应通过政策倾斜,从降低市场准入门槛,信贷支持等方面,支持本地农民和外出打工农民回乡创业,支持有经营才干的农民成为企业家,譬如,让农民企业家成为农产品深加工市场的主体。举个例子,政府应出台政策,让农民企业家做方便面、食用油等农民做得了的行业,解决台湾企业、新加坡企业占有大陆的方便面市场、食用油市场巨大份额的问题。有了更多的企业参与生产方便面、食用油,通过市场竞争,让众多的企业获取市场平均利润,百姓也从中得到实惠。

  2013/3/5 10:23:28

  资本是否下乡,与政策导向关系很大。

  政府鼓励资本下乡,城市的资本就会往农村奔(也是有办法从银行贷款的人携资本下乡),其结果将挤占农民的创业机会,挤占农民的增收渠道。

  如果政策导向鼓励农民和回乡农民创业(给贷款,减免税收等优惠政策),农民自主创业的机会多了,农民家庭中收入高一些的家庭占比就高了。

  无论是资本下乡还是本地农民创业,创办的都是私营企业,这样的企业已经很多了,人们已经习以为常,只要政策得当,不会导致土地兼并。关于防止土地兼并,我在《漫谈土地制度改革之六:探讨农用地“国家所有,农户经营”》有一套解决方案。

  农民集体合作的问题,上面这篇文章也谈到了。原则是保证耕者有其田,保证农用地使用权明晰,防止农民合作失败或企业破产引发土地纠纷,防止农民失地后落魄为流民。

  2013/3/5 17:39:52

  我设想的农用地“国家所有,农户经营”能防止土地兼并,农民有了实实在在的土地使用权,避免政府下一个文件,就把农民的土地使用权剥夺了。现在,各级政府上报的征地指标,一经国土部批准,就可以向农民强制征地,农民的土地集体所有权成了摆设。这样的圈地运动隐含极大的社会动荡的风险。

  我国借城镇化搞圈地运动,形成了中国特色的土地兼并模式,我在《漫谈土地制度改革之五:土地兼并面面观》中对此进行了分析。

  2013/3/5 17:49:52

  将土地分给农民,约定俗成,称为土地私有制。请注意,此土地私有制非地主占有土地的私有制,因为地主占有土地是少数人拥有土地的私有制,是不耕种土地之人拥有土地的私有制。尽管两者的称谓相同,其内涵有本质的区别。

  下面回顾中国共产党成立以来,我国土地制度的数次变迁,以此证明,选择土地私有制革命就走向胜利,选择土地公有制,国民经济就面临困境。

  2013/3/5 22:01:38

  在土地私有制的国家,将自己那块地用来自建房,种农作物,出售,是主人根据当时的行情自主决策,主人知道自己卖一个什么价钱合适(出售时),不用政府分门别类地规定。政府规定越复杂漏洞越多,土地市场的秩序越混乱。

  土地公有制与“普天之下,莫非王土”有联系,可以认为是封建文化孕育出来的,不过,与关爱下层平民的西方的伟大学者马克思的理想契合了。

  又扯到所有制性质上了,这是当前的禁区,说不得,谁说谁挨骂。

  2013/3/6 19:00:25

  我国改革中的简政放权,使得我国的经济形态由计划经济变为诸侯经济。而诸侯经济的危害是:将中央集权的计划经济变为地方集权的计划经济,这是将改革引向歧路,导致我国经济陷入“一抓就死,一放就乱,一乱又抓,一抓又死”的恶性循环。

  历史将证明,并不是主流精英说的简政放权搞活了市场经济。因为,让地方政府充当市场主体,让地方政府经营城市,是一种缩小了范围的计划经济,是伪市场化,必然扭曲市场经济。实际上,一个行政区划的省、自治区相当于一个国家的经济体量,对于我们这个大中国来讲,将其称为诸侯经济比较贴切。大概在2006年,我就提出中国经济呈现诸侯经济的特征。

  2013/4/13 10:45:38

  我赞成超过一半的国企私有化。

  我国农村经济改革的方案是家庭承包责任制,是将全部耕地分给全体农民,这是还土地权于农民的改革,你可以说是私有制。

  如果将全体农民看作耕种土地的集合体,那么,可以将这种“耕者有其田”的土地制度,当做我们设想的土地公有制——耕地为全体农民共有。难道这不如土地公有制的人民公社制度——将土地收归不耕种土地的各级领导干部控制和支配好吗?

  2013/4/21 8:29:32

  农村经济改革采用家庭承包责任制,是将土地100%地分给农民耕种,按一般人的理解,这是100%的私有制,这种让全国人民吃得饱饭的私有制,有什么不好呢。每块土地的所有权人都是中国人,都姓“中国”,比姓“美国”“欧盟”风险小得多。

  所有,上面说的“赞成超过一半的国企私有化。”将50%以上的国有经济私有化,是为从事工商企业的这个群体共有。

  这里的问题是,社会化大生产的工商企业,与家庭为单位的微型农业企业承包经营土地不同,工商企业需要将不同家族的人甚至世界各国的人组织到一个企业里,相互协调完成工业品的生产、流通、销售,组织再生产。由此会引出一系列复杂的社会经济问题,因此,工商企业的改革比较复杂,需具体情况(领域)具体分析,制定具体的改革方案。

  2013/4/21 8:47:32

  博主建议“全面推进包括土地改革、房屋信息公开和房产税在内的房地产制度改革”其实,第一步只需扩大房产税试点,制定合理的、能够抑制投机炒房的税基和税率即可。不必以“房屋信息公开”为改革前提,因为这触及到官僚阶层的利益,难以实施也没必要公开信息(承认法不责众的潜规则)。只要扩大房产税试点,能够起到抑制房价上涨的作用,改革的目的就达到了。

  第二步,有了房价下跌的预期,控制土地无暴利可图,用房产税等房地产税种取代土地财政就水到渠成。

  对于政府来讲,按矗立在地面上的住房开征房产税即可,不缴纳房产税的家庭,将来要如数缴纳房产税并补缴滞纳金。这样一来,不用曝光,富豪们就会设法处理自己拥有的多套住房。

  2013/6/20 8:45:46

  自从有国企背景的房地产商介入房地产市场后(国企下属房地产开发公司),地王频出,将地价炒翻了天。最终,这些开发商要套现赚钱,都要普通家庭买房,才能完成资本的循环,为他们提供利润。

  这样的国有房地产商是高地价、高房价的推手,使买房用于居住的家庭变成房奴。

  不管我们推崇的国有经济如何好,如何保证了社会主义的性质,都无法改变国企追求利润的行为。国企垄断经营,要么导致价格扭曲,要么抬高商品价格,这都要百姓买单。看看富丽堂皇的国有银行,看看国企老总的高收入和高福利,看看占全国人口比例不多的国企职工的福利,都是国企赚百姓的钱换来的。

  国企占用的政策资源、矿藏资源、自然资源等等资源,用来为少数人暴富服务,不能用来为全体人民服务,这是变质了的社会主义经济,我们不能为了图这个虚名,积累越来越多的社会矛盾。

  2013/7/23 10:18:49

  赋予乡干部村干部土地支配权是危险的,因为这相当于在农用地转非农用地中,乡干部村干部拥有土地所有权。现在城镇化的土地农转非就是这样实行的,使得乡干部村干部变相地成为新生的地主,这是权与土地结合的地主模式,在全国范围内,形成了一个新生的地主阶层,正在浸蚀着共和国的根基。

  大寨、南街村等范例是政府抓的几个典型,不具有普遍意义。

  大寨、南街村等村子是靠金融扶植起家的,已成为工商企业。农业是国之根本,大寨、南街村等村子的致富经验不能推广到全国的村村寨寨,一旦推广了,将加剧产能过剩,这些样板村兴办的工商企业,会因激烈的市场竞争失去丰厚的利润,甚至遭致破产。

  2013/8/20 18:24:12

  关于改革土地制度的问题,我在“漫谈土地制度改革”(1—7)的系列文中进行了阐述。

  根据孙中山的“耕者有其田”理想,我设想了一个农用地“国家所有,农户经营”的解决方案。也就是说,取消现行的农用地集体所有制,将土地收归国家所有,以农户为单位承包经营。

  遇农用地转非农用地时,需发挥村委会的作用,由村委会代表农户与开发商协商转让土地。根据具有法律效力的城市建设规划,对规划农转非的土地,由村委会干部代表农户与开发商面对面地协商,改革目前地方政府低价购买高价拍卖的土地管理制度。

  用上述方式转让土地时,政府要确定合理的税率,从土地交易中向买卖双方收取土地交易税,用纳税的方式实现博主说的土地“涨价要归公”。村委会从中收取中介费,从转让土地的收益中,提一定比例归村民集体所有(经村民大会协商,在国家规定的提成比例范围内,确定出售这块土地的提成比例)。

  上述办法可以减少土地出让环节,由政府、村委会、村民集体、拥有土地使用权的农户四方,按适当比例分享出让土地的收益。详细情况我在“漫谈土地制度改革”之六和之七两篇文章中进行了论述。

  2013/8/20 18:39:16

  农业劳动有自身的特点,不像工商企业的职工遵循8小时工作制干活。

  农业劳动起早贪黑,季节性强,需要抢收抢种,但不用靠钟点,按农业生产的规律进行农业劳动。农业劳动与工业劳动的特点不同,但是,不能因此说从事农业劳动不是就业。

  农民工返乡,不管每天工作几小时,不管一家有几口人,有生产资料——土地,能收获农产品,保障基本生活,就是为社会秩序稳定做贡献。

  西方国家则不同,西方国家的工人没有土地,失业了不能回农村就业。即使到农村就业,也是给农场主干活,属于雇佣劳动,这与我国的农民工有土地使用权、经营权,随时可以返乡从事农业劳动(就业)不同。

  2013/8/20 21:43:28

  我国政府靠投资刺激经济的理由是稳增长,保就业,核心是保就业。

  然而,我国的国情是人均耕地少,即使减少60%的农业人口,也比美国等国家户均可耕面积少得多(美国一农户拥有一两百公顷土地),加之我国的地形地貌是丘陵、山地比平原多,加之我国的人口比西方国家多得多。这决定了在相当长一段时间里,我国仍然是一个小农经济国家,需通过精耕细作提高农业产量,需构建中国特色的现代农业,这使得我国的现代农业与西方的现代农业内涵不同。

  讲这些是想说明,需将从事农业生产视为就业,生搬硬套西方的就业率不符合我国的国情。即使在西方国家,到收获季节,也有大量季节工到农场就业。

  我国的农民工有生产资料——土地,这使我国的就业率与西方的就业率含义不同,照搬西方国家的就业率制定我国的就业指标不切合实际。这从2008年金融危机引发我国沿海出现中小企业倒闭潮,却没有引发社会动荡可以说明,因为我国的大量农民工可以返乡,不像西方国家失业率上升导致社会不稳定,我国的农村和农业是社会稳定器。

  因此,需看到我国与西方的就业率有区别,不要拿就业率为政府大量投资保就业说事,既然保就业这个问题有化解办法,政府大量投资拉动经济就缺乏立论依据,我们不能严重透支未来搞建设。

  2013/8/20 0:20:13

  改开初期的大包干,实质是对公社干部、生产队干部支配土地的一场改革,改革的目的是取消乡村干部对土地的支配权和控制权。这样改革的结果有目共睹,那就是大包干所到之处,全国各地就迎来了粮食大丰收,1958年大跃进以来20年没有解决的吃饱饭问题,短短几年就解决了全国人民吃饱饭的问题。

  同样的土地,同样的种子化肥,同样的水利设施,只改革了土地制度,将三级所有(公社、生产大队,生产队),队为基础(指生产队或称生产小队),改革为分田到户,就解决了粮食生产的问题。这一伟大实践无可辩驳地说明,还权于民——将土地使用权还给农民(农户)是正确的选择,是正确的改革路径。

  经历过那个年代的人们,相信不会睁着眼睛说瞎话,由吃不饱到吃饱了,却吃水忘了挖井人,不屑一顾小岗村农民的大包干。

  2013/8/23 22:15:52

  60岁以上的人应记得,1959年,14岁的刘文学是全国家喻户晓的少年英雄。

  “渠江水,弯又长,有颗红星放光芒,模范队员刘文学,英雄事迹传四方……”这是当年风靡全国的英雄赞歌,歌唱的是新中国第一位少年英雄刘文学。

  刘文学的英雄事迹是勇斗歹徒,因为这个歹徒偷了公社地里的辣椒,被刘文学发现,为了保护公社财产,刘文学与小偷搏斗,不幸身亡。

  刘文学的英雄事迹很快传遍大江南北,全国各地以及苏联、南斯拉夫等17个社会主义国家的青少年组织先后发来唁电哀悼。刘文学被县、地两级团委追认为“模范少先队员”。

  现在难以理解那个年代的思想状态和行为准则,但当年人们就是那样思维和行动的。

  上面说的不许农民到地里拾麦穗,是因为土地是农民集体所有,是公社的。

  改开后,土地也是农民集体所有,以农户为基本单位拥有土地经营权。如,张三在自己承包的地里种的辣椒,就是张三的私有财产,自己可以摘,你李四就不能摘,李四摘了张三地里的辣椒,就是偷张三的东西。

  上述情况说明,改开前后的农村土地都是农民集体所有,但内涵大不一样。这说明称谓相同,实质不同,研究经济制度要透过现象看本质,认识不到事物的本质,就设计不出有效的解决方案。

  2013/8/23 23:04:15

  土地制度是最基本的经济制度,涉及城市和农村的发展,涉及人与人之间的经济关系,因此,寻找一个维护9亿农民的土地改革方案,并照顾与土地有关的各方的利益,土地制度改革才能成功。

  2013/8/23 23:28:08

  高楼大厦都是老百姓建造,老百姓完全有能力建好自己的住房。可我国的房改,政府非要插一竿子,亦官亦商,从中倒买倒卖土地,赚老百姓的钱,增加这一中间环节,不但增加了建房成本,还为滋生腐败犯罪提供了政策支持。

  我国的房改搞双轨制,让开发商垄断建商品房,让政府垄断建保障房。就是不留余地让百姓自建房,使得房地产市场没有一种约束任意炒高房价的机制,中国的房价无限飙涨就是必然的结果。

  2013/9/27 9:29:22

  我国须推出能够抑制房价上涨的房产税(房地产税)。即,需要制定足够的税率1—3%,税基为全部面积,不搞免征面积,不给腐败留空子可钻。

  房产税是财产税,有多少房产就按多大面积征收,全世界都是这样征收房产税,如果逆世界潮流而动,房改将功亏一篑,归于失败。

  我们的主流精英站在既得利益集团一边制定政策导致高房价,使得几亿农民工没有希望在城市获得一处安居的住所,人的城镇化成为泡影。

  总之,开征房产税增加的住房持有成本,能够平衡炒高房价的收益,房改才能成功。

  2013/9/27 9:51:10

  吕政老师对中国房地产弊端的分析,是主流精英中难得发出的声音,赞一个!

  不过,我与吕老师的第四条建议存在观点分歧。

  吕老师建议:“第四,国有企业不应退出房地产领域,而应成为建设公租房、保障房的主体,承担平抑商品房价格和房租价格的社会责任,不再充当抬高土地价格的先锋;取消经济适用房的建设和分配,放弃城镇商品房价格的双轨制。”

  我认为,国企应退出房地产领域。改革办法是,将现有从事房地产的国企改制为民企,与所属的国企脱钩。

  我不同意国企“应成为建设公租房、保障房的主体”的理由是:

  1、国有房企是推高我国地价的罪魁。实践证明,国企介入房地产,是我国地王频出的决定性因素,是房价居高不下的重要因素。

  2、房地产是民企干得了的产业,国企可以退出。也就是说,一部分百姓建房给另一部分百姓住,就像一部分百姓制造电冰箱给另一部百姓消费一样。家电市场几乎都是民企提供商品,市场竞争充分,让普通家庭都消费得起家电。还有电脑市场,也是以民企为主参与市场竞争,使得普通家庭都消费得起计算机产品。这充分说明,国企退出住房市场,才能形成公平的竞争,开发商无暴利可图,房价回归合理水平,普通家庭才消费得起住房,促使住房市场良性运行。

  3、经济适用房也是一种保障性住房,实践证明,政府主导建设经济适用房为官员腐败开了口子。也就是说,政府参与和直接插手经济活动,亦官亦商,必然滋生制度性腐败。国企建房虽然不是政府直接建房,但是,让国企与政府联手垄断保障房建设,也必然产生腐败。

  4、政府建经济适用房改为政府建公租房,不过是换了一个住房的称谓,不改变政府开发房地产的政策,这样的房改必然失败。另外,政府垄断建保障房,保障房的造价就会高企,当保障房成为商品房的保底价,又会推高房价,再次违背改革的初衷。

  综上所述,说明国企不适合介入房地产行业,没有国企介入的房地产行业,才会像家电市场让百姓消费得起家电一样,消费得起住房。

  2013/10/11 17:56:15

  吕老师建议取消建房双轨制,又建议政府“建设公租房、保障房的主体,承担平抑商品房价格和房租价格的社会责任,不再充当抬高土地价格的先锋”。出现了主观愿望与客观事实矛盾的问题。

  公租房、保障房也是一种商品房,一种价格低一些的商品房(包括租住房与自住房)。

  让政府建保障房,让开发商建商品房,就是实行双轨制。吕老师理论上建议放弃双轨制,设计具体实施方案时却主张双轨制,这是自相矛盾。

  如何取消建房双轨制?只有选择多元化建房的改革路径,即,降低建保障性住房的准入门槛,允许自建房,允许合作建房,让民营房企承包政府规划的保障性住房(指廉租房)。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • (续)
    “与复杂的个人课税相比,对企业课税的原则很简单。统计数据显示,经济增长主要是由投资拉动的。对企业课税的设计应该秉承这样的原则:如果企业将利润用于投资,就应课以较低的税率;如果企业用利润支付如红利等的支出,则应课以较高的税率。”

     “当然,上述框架太大,可能不会这次就被引入三中全会或者将来的一系列会议——但这代表中国未来很长一段时间内将要全面推进的一系列税制改革。然而,这代表中国税制改革的大方向。如果三中全会能通过物业税和遗产税等政策,这意味着中国的税收制度迈向了接近发达经济体的第一步。”
    ==============================

    我国的税制改革举步维艰,现在,就看这次三中全会之后,能否有重大突破。

    税制改革说到底,就是要动富裕人群和富豪的奶酪,是经济改革要迈的一道坎。
    2013/11/11 22:38:50
  • (续)

    “美国税收制度给人一种难以逃税感觉的原因之一就是其高效的采集系统,但这依赖于两个关键的原则:首先,美国公民必须缴税,不管他们住在哪个国家;第二,如果他们试图靠放弃美国国籍来逃税,他们就必须支付“退出国籍税(放弃国籍税)”。鉴于美国税收采集系统的高效性,建议中国也效仿美国的这些原则。”
    2013/11/11 22:32:33
  • (续)

    “曾有很多人从中国宏观经济层面讨论过物业税效果(注:物业税即我们说的房产税)。物业税是包括美国在内的发达经济体的主要地方税种的原因是因为其和个人课税密切相关。累进物业税实际上是一种财产税。事实证明,这一税种的效果非常好,而且也很难逃避——百万富翁愿意住在贫民区以逃避支付物业税的数量可以忽略不计。物业税的收益也非常稳定和容易计算——不象个人所得税,销售税或增值税——因为他们不会随商业周期而急剧波动。"

      "颇为奇怪的是,中国居然没有遗产税这一税种。因为这一税种缺乏不仅有悖“社会主义”原则,而且甚至有悖理性的“资本主义”原则!没有国际证据证明,遗产管理总的说来是有效率的——管理家族传承财富是不发达经济体而非发达经济体的典型症状。因而,从本质上来说,传承世袭累积的大笔财富是一种经济失衡。比尔-盖茨(Bill Gates)和沃伦-巴菲特(Warren Buffet )捐出他们99%的财富可能是一个极端的例子,但也要注意到房产税(estate tax )。在美国,房产价值超过525万美的房产税率为40%。”
    2013/11/11 22:31:21
  • 前英国伦敦经济与商业政策署署长,现为中国人民大学重阳金融研究院高级研究员罗思义在《未来十年中国税费将大幅增加》中,介绍了我国与其他国家征税的情况,摘录如下。

    "中国显示了发展中经济体比发达经济体更依赖间接课税的特征。举一个极端的例子,印度仅3%的人口支付个人所得税(income tax),而美国的这一数据则为49%。中国在2011年启动了个人所得税改革,但也仅8%的人口支付个人所得税——勉强高于印度,但远低于发达经济体水平。从此数据看,很明显,中国直接课税的范围将会大幅扩张。"
      
    "个人所得税是中国和其他国家直接课税的主要税种,但在美国,其和资本利得税(capital gains tax)是一个税种,虽然在其他国家,这两个税种是独立的。然而,中国目前缺乏两种在发达国家理所当然的直接课税税种——一般被称为物业税(property tax)和遗产税(inheritance tax)。"
    2013/11/11 22:29:21
  • “散不?散!”、“闪不?闪!”、“删不?删!”、“善?不善!”
    2013/11/10 23:39:48
  • 说了无数次了,我国精英的特征一点都没减弱。小岗村包干解决了全国人民的吃饭问题?小岗村自己都没解决,改开几十年一直靠国家救济补贴,吧一个县里派去帮忙的好心书记活活累死,还是不行 现在解决粮食的不是包产到户,而是美国佬!停止进口农产品试试,您老人家肯定能吃饱,全国草根能吃饱饭么?
    2013/11/10 0:44:17
  • 庄子在《人间世》篇中教诲大众:“绝迹易,无行地难。”
    【浅译:不走路容易,走路而脚不履地则很难。社会不发展可以,但是社会要发展而不要左右派则很难。是以《礼记•;杂记下》云:“文武之道,一张一弛(一左一右)也。”谚曰:“人之将死其言也善,鸟之将死其鸣也哀。”是故佛经上说:对于人的佛性之提高——在其他佛国几千年几万年,当不得娑婆(地球)世界几十年。因此短促人生临近将死之时,就知道善才是真理。对于慈禧派既得利益团伙极右势力侵害人民权益的问题儿,党内如果始终不能够自己纠偏解决,人民群众则迟早会团结组织起来,以毛泽东“造反有理”的革命方式玉石俱焚地加以解决。】
    2013/11/9 23:12:26
  • “在现行土地制度下,城市土地必须国有化,因而城市化等同于国有化,城市土地的配置完全靠行政手段,土地价格反映的不是土地的真正机会成本。”

    “从中国过去30年的城市化经验来看,在土地制度和户口制度没有得到彻底改革的前提下,便要轰轰烈烈地推动新一轮城市化高潮,这种担心恐怕不是多余的。”
    (本文作者介绍:上海财经大学高等研究院特聘教授、美国三一学院经济系终身教授。)
    2013/11/9 22:26:05
  • “现行土地制度的种种弊端已经变得很清楚。

      首先,这种制度阻止农民自主地向土地市场提供土地和房屋,因而违反了市场经济对要素自由流动的内在要求。

      第二,这种制度违反社会主义初级阶段理论关于生产关系必须符合生产力的论述,在生产力最落后的农村地区实行强制性的土地公有制,却允许生产力较高的城市地区对国营工场实行私有化。

      第三,这种制度违反党的关于集体化必须基于自愿的规定,即使某集体的领导已经完全蜕变,也不允许农民退出现有集体,另组新的集体。

      第四,现行土地制度也违反17届3中全会关于集体土体和国有土地必须同地同市同价的决议,违反政府避免与民争利,对土地的征用必须基于公共利益的原则。由于违反这些原则,所以农民和政府之间的关系常常十分紧张,关于农民自焚,跳楼,游行示威,甚至武力对抗的消息时有耳闻,也是维稳费用超过军费的主要原因。”
    2013/11/9 22:24:49
  • “在目前的土地制度下,政府依靠垄断地位,大搞卖地财政,低收高出,赚取巨额垄断地租,不但导致贪官污吏层出不穷,而且迅速推高各地的地价,进而造成房价和人均收入比完全脱离国际上的一般水准。加上对廉租房和公租房的供应基本不闻不问,同时又打压小产权房,剥夺农民集体提供城市用地和价廉物美的住房的权利,使大部分进城务工的农民无力在城市定居。”

     “如果不及时开放小产权房,并允许城中村作为农村人口向城市市民转化的过渡地带,农民工的住房问题的解决必定遥遥无期。“
     
    “正像江西的农民工问李克强副总理那样,房价如此高,农民如何实现城市化?如果政府没有能力解决所有愿意移入城市的农村人口的住房问题,又凭什么垄断廉租房的建设和供应呢?”
    2013/11/9 22:22:57
  • “郊区农民和一些市民不顾政府禁令,以城中村,小产权房,和群居化的楼盘等形式,自发向农民工提供廉租房。这本来是本地农民和外来务工农民双赢的好事,也是遵行市场导向,适合国情,加速消化农村人口城市化的捷径。可是在现行的土地制度和政策下,这种做法是不合法的,屡屡被政府明令禁止。”

    “政府的这种做法正好违背了内生型城市化的真谛。首先,城市化主要是化农村人口,而不是一味为了已有城市人口的舒适而征收农村的土地。目前各地出现的所谓城市化,其实是化地不化人,完全违背中国地少人多,大部分农村人口的人均收入较低的国情。”

    “既然这么巨量的农村人口已经自费自愿地来到城市谋生,已经自发,自愿地聚集在一起,城市又已经离不开他们的各种服务,向他们提供各种公共服务的成本不是比起他们散布于农村的广大空间里的时候要低得多,效率也要高得多吗?这不就是城市化的真谛,即以规模报酬递增的形式实现农村人口的现代化吗?难道离开老百姓能够实现自我的追求,获得实惠的生活,去追求中看不中用,大而无当的空城、鬼城反倒是符合中国国情的城市化?”
    2013/11/9 22:20:51
  • “比较中国和其他东亚经济实体,就可以看出,这两项制度是中国独有的。在其他东亚经济实体中,人口可以自由迁徙、自由定居、土地可以私有,可以自由买卖。但中国的土地制度和户口制度作为中央计划经济时代的遗留物,体现了政府出于计划经济的需要对土地要素和劳动要素的强制性和垄断性控制。虽然中国早就决心告别计划经济,建设市场经济体制,却依然保留现行的土地制度和户口制度。”

      “在土地可以私有和自由买卖,郊区农民可以向土地市场和房屋市场自由提供土地和房屋,外来人口可以自由迁徙和定居的市场经济中,适合这些农民工居住的房屋会由市场提供出来,而这些农民工也会逐渐接来妻儿,在自己务工的城市里定居下来。这是市场机制对生产要素根据价格信号的自动配置,东亚其他经济实体就是如此完成城市化和现代化的。”

     “但是,在中国的体制下,没有当地政府的批准,这些总数达1.5-2亿的农民工并没有权利和自由在这些城市中定居下来。”各地政府既需要这些农民工的劳动,又不希望他们定居下来,而是要他们违反自己的意愿和市场信号,到并没有工作机会的小城镇去落户、定居。这就完全违反了市场机制,反映的还是计划经济的思维。”
    2013/11/9 22:18:58
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


老五届学生,现已退休,有30年国企工作经验,以及近十年对中国经济改革的思考。主要研究资本市场改革、住宅市场改革、金融机构改革,国有企业改革,已形成一套相互联系,比较完整的理论体系。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号