草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
对农村土地根本制度的更改应谨重
2013-10-29
字号:

  ——对“383”方案讨论(一)

  国研中心“383”改革方案总体上是好很的一个方案。本人对其中的内容,多数都是赞同的。对其中的部份内容提出如下讨论意见(宋体黑字是原稿,楷体蓝字是讨论意见):

  ---在现有土地权属基础上,赋予农民集体土地处置权、抵押权和转让权。

  我国宪法规定土地国有与集体所有,“赋予农民集体土地处置权、抵押权和转让权”是否违宪?

  城市土地征收税、费,主要是用于城市中的三通一平、修路与市政设施,这些城市基本建设都需要有巨大的投入。正是因为有这些投入,才使得相关的土地升值,例如,原来一文不值的土地,因为政府规划成了市中心,修路后能做成舗面,而地价成百倍上涨。投资城建的是全民,而益的是个别一夜暴富,这其实是一种极不合理的分配方式。土地使用制度改革应采用级差地租的方式,因为全民城建投资而提升获得收益的部份,应通过级差地租的方式部份回收为全民所有。目前这种因政府投资城建基础设置而使土地的增殖归个人的土地使用方式是极不合理的,才是最应改革的。

  ——构建平等进入、公平交易的土地市场……允许农村集体土地与国有土地平等进入非农用地市场,形成权利平等、规则统一的公开交易平台,建立统一土地市场下的地价体系。

  此改革没有明确在该土地上做土地、城建的基础开发的投入由谁负担,将会造成土地开发、城建基础设施开发经费由政府(全民)负担,而由此产生的土地增殖收入归少数个人的情况。由此将会产生更大的分配不平等。而且,目前虽然没有明确有这个制度,但实际上早就实行了这个制度。例如,目前海南东海岸海边的土地,早已全部被圈占在少数几家开发商手中。大多数都是几千元一亩而被收购。而政府通水通电通高铁后增殖到几百万一亩。所以说,农民土地进入市场给农民增加收入是假,给大资本更方便地圈占土地造成更大的分配不公是真。因为小块土地分散在各个个体手中,永远是不能增殖的,只有少数城郊幸运者的土地成为城市土地,这在中国农民人口中大概也只是千分之一吧,只是极少数的农民获益,甚至一夜暴富,此是得益于政府的城建投资。而更多的农民土地出售因为权属分散,没有政府城建、基础设施投资的情况下,只能是很便宜出售,因此,分散产权的土地不会有增殖收入。而如果大量的土地集中在少数有手中,将从根本上动摇中国的土地制度,这对中国是好事还是坏事?中国历史上历朝王进朝后期,都有因大地主对土地的兼并而导至社会动乱农民革命的事,以至平均地权才一再成为中国革命的目标。平均地权的一个根本制度是土地不能买卖,一旦土地进入买卖,平均地权制度就成为一纸空文。而且当代世界已经进入到资本过剩的时代,大量的过剩资本(动则几亿元人民币)可以很轻易地将中国适居地的土地很快地瓜分完。中国与美国不同,中国的适居土地按人均计算有没有美国的十分之一?土地一旦被大土地所者垄断后,是否会就象现在的海南清水湾一样,几千元一亩收购来的土地上的房价同样高达每平方1.5万元。而农民世世代代将再也没有此土地了,该地农民贫困依旧。因此,此改革最少并不能使农民致富,相反,风险却缺乏可靠的评估。

  中国与美国、日本、台湾还有一个不同的地方就是,中国的农用土地是必须要生产足够的粮食的,一旦改变了现有的土地关系,集中到大土地所有者手中后,不愿意生产粮食如何?社会的发展后果很难预料,人们只看眼前,十年可预测,五十年后还能否预测?

  其实,我认为现有的土地只能由国家征收,建设用地、城建用地,由国家土地开发公司进行开发后再出售是比较合理的制度。对农民征用土地而产生的增值收益不应给土地的个人,而应归全体农民所有,对全体农民的社保兜底。

  我国的城建与各项建设之所以如此迅速,而且超越当今世界上的一切国家,就与我国的土地国有与集体所的制有关系。不能用假借提高农民收入而实际上根本就不可能达到的一个虚假目标,而轻易地放弃成功的经验。如果真想提高农民的收入,增加社保与医保标准,很轻易就能达到。

  ——有针对性地调整或完善政府基本职能。减少贷款规模、土地指标、产能数量等行政性直接干预手段,主要运用货币、财税等总量手段改善宏观调控。

  其中,对农业耕地的征用,我认为仍应需严格的指标控制。

  ——开放投资,探索适合国情的铁路运营模式。在原铁道部改革、初步实现政企分开的基础上,选择一批发展潜力较大、业务边界清晰、适合于成立干线公司的项目,率先引入外部投资或者直接上市融资,同时进行其他市场化的融资试点,经济保障铁路建设投资稳定增长。

  铁路是自然垄断,是不宜过度强调竞争的,迷信市场作用。完全自由的市场经济国家又有那一个比我国搞得更好?其实那个国家都还不如中国搞得好。因此应该客观地方析问题,改进管理上多下功夫。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 顺带说一下,所谓大产权小产权,只是某党提出的一个滑天下之大稽的讲法.正常的国家和人民,是不存在这概念的.只不过是强化了一下特权等级和交钱买特权的性质而已,这本来就是不正常的.
    可笑的是,一帮人把这种不正常的东西还想引为惯例.
    于是,可笑的东西不断出笼.某专家称,小产权不合法.可他不懂,没有所谓小产权,可能他爷爷就活不到世上,他这龟孙子就是小产权的产物.
    但是,现在这种忘记了爷爷的龟孙子在所都有,不信,估计会马上跳出一个来跟他爷爷唱对台戏.大骂他爷爷就不应该住在不合法的小产权里面,以致生出一个至今头脑不灵便的他来.
    大部分龟孙子会要求不合法的转正,因为这样可以所谓合法地捞一大笔钱,只是农民不肯.凭什么?
    所以,以后会有大批龟孙子想法设法去忽悠农民.只不过农民不知道还有多少上当的.

    所以,最后在这里说一次,什么合法不合法,关键要看是不是顺应世界潮流.否则,所谓法律,不过是娼妓的外衣而已.不要拿着婊子的外衣来为自己瞎扯淡吹嘘了.多弄点实在的.
    2013/11/19 4:49:14
  • 九楼菜某人的小号,杨锋的见解大错特错.
    金融控制世界,这本来就是必然.金融是世界经济经济的控制器,就如同人的大脑.你说世界金融垄断也好,不垄断也好,这根本是没有意义的.真正的意义在于世界金融系统的升级,你在这边发癔症是无济于事的.
    至于农民对土地的部分支配权,这是必须属于农民的.本来就是农民的土地.正确地讲法,是应该还给农民.哪怕他们明天赌输了钱把土地卖掉了,那是另一回事.这是所有权之争.从国家的层面来讲,是某种形式的还富于民,而不是纯粹剥夺.
    毕竟,剥夺完城市人口,再要剥夺农村,恐怕会造成大量的起义.
    不如表面好看一点,施舍一点利益给农民,同时,农民也能少因为土地而聚众.因为农村和城市不同,城市是冷漠而缺少人情的,农村是十里八村大家一起的.毕竟现在征地主要在城市里,虽然偶尔有乡村,不过是因为修路之类的局部工程.另外,农村也不宜大量拆建,毕竟,粮食问题是第一位的.
    在菜先生眼里,农民是不需要考虑的,考虑的只有你狗屁不通的经济学.
    还在你的所谓文章里说,我认为,土地只应该国家征收.这根本就是推高地价的黑手.一个市场,需要多方的力量,只有一方,那就不存在市场,有,也是伪市场.
    你支持这种伪市场,其居心一目了然,不过是为了多弄一根骨头吃吃.可惜的是,从你目前的情况来看,骨头汤是喝不到了,渣子还剩一点点,不过,你也喝不到,因为,你不配.
    2013/11/19 4:39:13
  • 呵呵呵,天朝......
    2013/10/30 9:04:28
  • 5楼6楼评论的到位。3个叉说得也在理。自个儿刨自个儿的龙椅俺们小老百姓也拦不住,就别惦记俺小百姓活命的一亩三分地了。还是少折腾吧。不管你多千娇百媚喊老公,坐在火药桶上人家敢来吗?
    2013/10/29 23:24:06
  • 坦白说我对共产党没什么信心了,我不知道谁是共产党,也不知道他们在做什么,我只知道不干活就没有饭吃,受气了要忍着,因为我们得罪不起。
    2013/10/29 22:43:42
  • 嗯~,老蔡此文评论滴比较实在~~
    2013/10/29 21:39:44
  • 我赞成合作社化的种养业模式------现代化它、科技化它、规模化它。让农民就地转化在他们热爱的土地上,也可以减轻国家就业压力;让研究生、博士进入田园、合作社,指导我们的种养业,使我们这个根基产业绝无被人左右的可能!让我们国家的现代化进程平稳的进步!
      我们反对现在这种政治模式与西方化大踏步超越模式!
    这很让我们的国民受伤,更多不安稳 不确定!
    国家内政不是疯子的冒险游戏!它是人民福祉的寄托、国民生命的所系!
    2013/10/29 16:52:00
  • 中国的农用土地是必须要生产足够的粮食的,一旦改变了现有的土地关系,集中到大土地所有者手中后,不愿意生产粮食如何?
    这句问的好!
    现在,我们看到的实际是:土地承租人已经是个经济利益的追求者!也就是说:他们考虑的是个人的利益,你的、政府的话是什么?是狗屁!他们承租土地时的承诺一分不值。政府能管过来吗?!在全国?
    生产粮食?粮食安全?很高尚!谁管他们的收益?!谁愿意干那出力不讨好的买卖!
    一个集团化的要挟政府的阶层很快就会出现!
    这是中国!
    不是美国!美国地多、集约化程度高!粮食卖不出去。中国恰好相反!
    所以,我们不要在这点上犯傻!去瞎学、效仿。
    我们要做的是:把土地真实的集中起来后搞种养业!搞我们国民生存资料的生产!
    这点才是要害!知道吗?我们的亲人------
    2013/10/29 16:35:09
  • mikezc123说得好。任何土地私有化、变相私有化倾向的言行都是反动的。
    2013/10/29 14:57:53
  • 蔡先生的文章总是理性平和而又具体深刻的分析问题,不象一些文章大而化之,重复无用的废话。集体土地根本制度的变化的确不能为短期的经济目标为变。
    2013/10/29 10:13:11
  • 任何农用集体土地的私有化,都销蚀曾经土改的合法性。任何小产权集体土地建房,如果不纳入构建平等土地入市权,即由出让金和无出让金的上市,都将极大地破坏市场秩序。任何非法建设的违建建筑的一揽子合法化不经平等税费评估入库,都将鼓励非法建筑等冒进。任何不严控农用地耕地转建设用地的放任自流,都将是中华民族的千古罪人。支持蔡先生观点,强烈建议中央高层和三中全会关注。
    2013/10/29 8:52:56
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


原南京高级陆军学校毕业。十七年军旅后转至省单位工作,先后为IT、外汇投资公司总经理。倾心于强国,并致力于经济与改革等方面的探索。著有《资本论续-信用价值论》、《货币迷局》、《印钱消费》、《双轮经济》。QQ:50058624


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号