草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
解决转基因争议,可请国务院裁决
2013-09-06
字号:

  2013年6月13日新华网发布消息称,“农业部日前批准发放巴斯夫农化有限公司申请的抗除草剂大豆CV127、孟山都远东有限公司申请的抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788三个可进口用作加工原料的农业转基因生物安全证书。”

  此消息一经登出,引起社会强烈反响,很多人对转基因食品的安全问题提出质疑。7月14日广东卫视“财经郎眼”栏目播出《警惕!转基因!》节目,7月22日第一财经频道“解码财商”栏目又推出一期《转基因食品,你敢吃吗?》,节目中郎咸平通过引用大量实例、实验和数据,对转基因食品提出质疑。8月21日著名军事评论家彭光谦在环球时报发表《八问主粮转基因化》,把对转基因的质疑声推向高潮。

  对转基因安全问题的质疑,引起了农业部及有关专家的重视和回应。基因农业网提出《就“财经郎眼”和“解码财商”造谣转基因事件致国家广电总局的公开信》,并组织有关签名活动。8月26日中国科学报刊出了黄大昉的《反转基因思潮’辨析”》,当天中央电视台焦点访谈栏目,也播出了一期支持转基因食品推广的节目。 8月28日中国科学报又以“魔鬼还是天使”为题,刊出了一篇林敏先生回答《八问主粮转基因化》的文章。农业部新闻办公室9月2日在农业部官方网站发表了《转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性》(注:该文与《魔鬼还是天使?》一文主要内容基本相同),以回应彭光谦等的质疑。

  事情到此,好像有了明确的答案,但转基因的质疑者马上进行了更为有力的回击。9月2日中国工程院院士赵文津在其博客中发布了《剖析林敏先生对“八问主粮转基因化”的回答》,9月3日著名经济学家顾准的女儿、农业与资源经济学博士顾秀林在其博客登出了《先玉335和大老鼠——兼答林敏、农业部和央视(一)》,两者撰文对农业部有关专家的观点和回应进行了针锋相对的批驳。中国学术评价网发出了《就基因农业网联署举报“郎咸平节目造谣转基因”致广电总局的公开信》,对基因农业网联署的《就“财经郎眼”和“解码财商”造谣转基因事件致国家广电总局的公开信》观点进行了有理有据的驳斥。

  理越辩越清,梳理正反两方的观点和论据,可以得出如下结论:

  1)国内外的确有大量实验证明,很多疾病的多发可能与转基因问题密切相关。为此,推广转基因食品前必须进行全面、充分的验证,验证时间需要很长时间,至少需要经过2代以上的隔代验证。

  2)农业部有关专家的回应,某些理论是站不住脚的或者说是不确定的,他们组织的转基因实验不仅时间短,而且验证的数据不全面(参见陈一文教授博客《法科学家2年试验PK陈君石领衔中国疾控中心90天试验》),不能充分证明转基因没有危害。

  3)更重要的,对于反方提出的实验和例证,农业部有关专家不能用实验、数据等科学的方法指出其存在的问题,只是用国外很多国家和人口在种植和食用,国外某些权威机构的意见如何如何等间接证据来辩驳,明显缺乏效力(洋人也有失足的时候,况且法国等很多国家经过自己实验后,不同意推广转基因食品)。

  4)另外,转基因问题是关乎全国人民健康的重大问题,农业部审批前的实验验证过程并没有全部透明,也没有接受第三方监督,加之有关专家和转基因企业有着千丝万缕的联系,实验结果是否公正、科学,的确值得怀疑,应该重新实验、验证,并且提供充足的验证时间。

  可见我们不能因为“可能无(安全问题)”而放行转基因,就像当年不应该因为“莫须有”而杀掉岳飞一样。对于农业部今年6月份批准发放巴斯夫农化有限公司申请的抗除草剂大豆CV127、孟山都远东有限公司申请的抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788三个可进口用作加工原料的农业转基因生物安全证书,笔者认为应该暂停推广执行,抓紧按照法定程序申请行政复议,求的最终结果。

  我国《行政复议法》规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以提出行政复议申请。转基因食品的安全性无法确定,是对全国人民的危害,是对全国人民合法权益的危害。今年6月份有关专业人士、知名人士在得知农业部审批放行转基因许可后,通过媒体对农业部的有关行政行为进行了公开质疑,变相地提出了行政复议申请,或者说提出了行政复议建议。9月2日农业部新闻办公室在农业部官方网站公开发表了《转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性》,等于说做出了行政复议决定:维持原有的行政审批行为。

  对农业部这样的回应很多人是不服气的。《行政复议法》第十四条规定“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的,向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的,可以向人民法院提起行政诉讼;也可以向国务院申请裁决,国务院依照本法的规定作出最终裁决。”可见,我们就转基因安全争议,向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请行政裁决,都是合法有效的。

  那么,由谁来申请呢?由于转基因食品审批可能损害每一个中国人的利益,理论上讲,每一个人都可以申请。为了避免重复和提高效率,笔者认为应该由中国消费者协会(保护消费者的合法权益是其宗旨之一),作为消费者利益的统一代表,向国务院申请行政裁决。这将成为我国行政复议史上的一件大事,对促进我国政府依法行政,形成良性的官民互动关系,具有重要意义。

  民以食为天。转基因安全问题是涉及国计民生的大问题,希望能够引起有关方面的极大重视,否则,教育实践党的群众路线活动的效果又怎样体现呢?


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 转基因食品相对于传统食品,究竟有多少好处?有多少害处?有多少未研究透的害处?农业部鼓吹转基因食品的专家,有多少自主研发成果?转基因的种子产权,是不是要向美国交专利?这些核心问题没有搞清楚,没有让公众信服,却要推广转基因,这难道不是把国家粮食安全当儿戏吗??
    2013/10/24 8:58:41
  • 推行转基因食品,是要让中华民族在地球上消失吗?这是绝子绝孙的食品!!!
    2013/9/8 12:25:56
  • 这个事情,只有民间自发抵制来解决。我认为这是中国目前的国情决定的。

    交给政府,就把中国政府推到和美国政府(背后是生物技术公司巨头)对抗的地步,引发更大的贸易摩擦。。。可行的策略,是民间个人、组织机构广泛宣传转基因的生物、生态、经济、人口等各方面的安全危害,让最广大的民众拒绝转基因,给政府以压力的同时,也给他们面对美国政府的民意支持、底气。
    2013/9/7 16:40:16
  • 农业部有一帮内奸。
    2013/9/6 11:55:11
  • 我支持:
    直接向最高人民法院提起行政诉讼,在法律层面上(也就是最底层面)推动此事,使国务院、政治局常委无法回避这个问题。国务院与政治局的某些人都是驼鸟。
    2013/9/6 11:28:54
  • 主粮转基因化,绝对要反对!
    凭什么让全体人民给你们做实验?凭什么将子孙后代的安全寄托在你们的“或许没有安全问题”,这个鬼扯的判断上呢?
    支持转基因的人,其心可诛!其人亦可诛!
    2013/9/6 10:36:56
  • 国务院裁决的是农业部对转基因审批的行政许可行为是否恰当,而非转基因是否安全,后者需要时间和科学家去验证。
    2013/9/6 9:03:26
  • 博文的意思是:面对质疑,如果农业部执意不改其错误的决定(许可放行转基因),为此,应报请国务院裁决驳回其行政许可(否则,你质疑你的,农业部执行农业部的,是不解决问题的),而不是让国务院现在就判定转基因有害无害,这需要时间来验证,科学家来验证,文中已说,楼下评论有些误解作者了。
    2013/9/6 8:49:41
  • 这是一个一时半会无法圆满解答的问题。是人类的共同问题。国务院也只能暂时决策,无法科学断案。
    2013/9/6 7:08:13
  • 转基因问题吵到现在,最少己有三年,时间足够任何一个国家或公司或组织对转基因产品做严格而长期的人体实验,而事实上,我们从来没有见过对其有利的实验报告,反而是不利报告的一堆一堆。结论已不言而谕,还需要已经无视这一事实的国务院出面?有什么作用?
    2013/9/6 7:07:24
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


曾用名宋俊山等,1996年毕业于吉林大学商学院,毕业后长期从事项目投资和投后管理工作,曾作为主笔与有关专家等合着出版《中国企业咨询报告》一书,闲余时间喜好周易应用研究和当代中国社会问题研究。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号