草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
李案原告的身份认定
2013-08-25
字号:

  李案中原告的身份,为什么那么重要?

  按理说,如果是强奸,那么无论女方是什么身份,学生也好、白领也好、陪酒女也好、性工作者也好,都一样是受害。与身份无关。

  同理,既然是与身份无关,那么如果是陪酒女,被强奸了,就不必刻意隐瞒自己陪酒女的身份了。

  这个逻辑是需要拎一拎的:

  被强奸了报案,陪酒女不必隐瞒自己陪酒女的身份。

  当然陪酒女毕竟不是一份正常的工作,所以陪酒女不便承认自己的身份,也是可以理解的。

  但是当报案时警方询问了,不如实告知,显然是不妥的。屡屡被问,都不如实告知,就形成了疑点。

  从目前倾向于认为原告被强奸的一方读者(简称正方),很多还在坚持原告身份未定。这一点,我们看看最近的京华时报消息:

  李天一案二次庭前会:受害人隐瞒酒吧驻场身份-北京晚报

  由于近期网络舆论的整肃,李案的消息比较客观了。京华时报这个报道属于相对比较靠谱的。其中对于原告身份的叙述:

  “据知情人透露,最初杨某报警时,隐瞒了自己的兼职驻场身份。此后,在杨某的身份遭受质疑后,警方多次询问杨某,杨某才承认自己撒了谎,她表示因为自己的身份有些敏感,担心案件会因此受到不公对待。而检察机关在审查起诉阶段将案件退回侦查,也是针对杨某的身份、与酒吧是否存在雇佣关系的问题。”

  这个问题,因为是本案证据链的第一环,所以相信在庭审时一定会被审定,是还是不是,会有一个认定。

  笔者是属于倾向于认为原告卖淫与被告的纠纷而非强奸(简称反方),我之所以这样认为,就是始于原告身份问题上的疑惑。也就是说,正常的思维,应该不必隐瞒刻意隐瞒自己陪酒女的身份。刻意隐瞒,就意味着进一步的疑点。在我看来就是第二环:是否卖淫。

  最早当被告家提出原告陪酒女身份时,我是不以为然的。这个是因为最前面说的,强奸与被害人身份无关。使我产生疑问的是原告方律师的声明。原告方律师声明否认原告是陪酒女。这个声明是非常不符合逻辑的。

  声明要点:

  1. 原告从自己所受教育中从来不知道什么是“陪酒女”

  2. 陪酒女有自己的性权利

  3. 即便是卖淫女也有自己的性权利

  我的推理是这样的:

  1. 如果不是陪酒女,逻辑上必然是嗤之以鼻直接把原告的身份说明了:原告是某公司某职务哪一年开始工作的白领。公司名暂时保密。就完了。

  2. 陪酒女的性权利跟本案于是无关,提她干嘛?

  3. 卖淫女更不在考虑范围内,难道还要人们把原告与卖淫女联想起来?

  所以,我当时就感到很别扭。

  后来,网络上原告的支持者又掀起了一场讨论“强奸卖淫女是不是比强奸良家妇女对社会影响小”的大声讨。如果今后查出来原告确系卖淫,那么这个大声讨可以视为原告方事先为自己的官司造势。因为早晚会涉及到原告卖淫的问题的,那样的话原告律师的辩护策略就是一旦被查到卖淫,将以“卖淫女也有自己的性权利”做最后的一搏。

  从笔者来说,卖淫与否,尚未定论,但是原告方的一系列动作,实际上是非常可疑了。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 臆想一下:先是嫖,来劲了,侮辱性的语言与粗暴的动作也来了,女子不愿了。男人吗,本身就喜欢征服,就更劲了,而且排起队来。最后女子泣、怒,得到一些人的支持,又觉得有利可图,于是告。
    强奸成立,男子获刑,但女子也会获轻刑。男子赔款,女子接受部分罚款。
    只是臆想,不是事实。
    2013/8/28 21:31:10
  • 双方都不是善茬,都有很深的背景。
    希望法院能以事实为依据,以法律为准绳公正审判此案。
    2013/8/28 20:25:48
  • 一、北京警方己经声明过,没有说过轮流发生性关系这样的话;
    二、强奸案的受害者一般都是不愿出庭作证的,哪个女人愿意再次面对那帮禽兽,哪个女人愿意被对方律师在庭上,在众目睽睽之下,不断的被盘问,被指指点点呢?所以在其它国家,如果强奸案当事人不愿出庭作证,而案情又非常需要当事人出庭作证,会采取视频连线的方式,来让当事人作证和对质,这种方式可以让当事人在心理上好受的多,也不会让旁听的人看到受害者,但在国内没先例和相关规定,所以法院不敢这么做。
    2013/8/26 11:52:33
  • 不懂千万别装懂
    一、杨某的陪酒女身份,目前并没有得到警方或受害人这方的证实或认可,媒体报道这样的消息,本身是不负责任的,因为如果消息属实,那消息从哪里来的,如果是从警方或是双方律师方面来的,那么就是对受害人隐私权的一种侵犯,对案情的一种泄露,如果消息是假的,那更就是造谣\传谣\诽谤的行为,受害人完全可以起诉相关媒体;
    二、从逻辑上来说,在再假定杨某是陪酒女的情况下,仍不能假定杨某是卖淫女,在假定杨某是卖淫女的情况下,仍不能假定杨某与被告人的性行为肯定属于卖淫而非强奸。
    三、你在假定媒体报道属实,也即杨某的确是向警方隐瞒了其陪酒女的身份,就立马得出杨某作贼心虚,所以肯定是嫖娼而非强奸的结论,未免太过草率,因为从法律上讲,当事人的证言出现不实之外,当事人就会承担相应的可能对其不利的法律后果,但并不是说证言中只要稍有不实之处,则全部的证言统统无效;从常理上来说,杨某如果真是陪酒女,并且如果真的是被强奸了,那么她向警方向自己的律师隐瞒陪酒女身份的行为也是可以理解的,因为她会担心,警方认为她是个陪酒女而认为她很可能是卖淫而非强奸(当然这只是说她会有这样的顾虑,而不是说警方就一定是这么办案的),所以即使媒体的报道属实,杨某真的是陪酒女,真的警方及自己的律师隐瞒了这一点,则仍不能以引确定杨某与被告人的性行为是卖淫而非强奸。
    2013/8/25 10:14:19
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


另用网名辛桦,兴华论坛超级版主,主管《新国家主义论坛》、《国际观察》等版块。

 


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号