草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
李案的分析
2013-08-23
字号:

  笔者的涂鸦《李案证据链》被登载草根网。有评论,其中比较值得探讨的就一个,特转帖在此:

  评论人:环球扫描

  一、所谓杨某承认自己陪酒女身份,目前只是网络消息,并无官方或是受害人方出来证实,所以楼主如此急不可耐的把这做为一个立论的依据,实在显失公平。

  二、从法律上来说,调查杨某是否是陪酒女或是卖淫女都只是一个用来查明案情的需要,而非一个用来证明李某没有强奸的证据(只有双方确实存在卖淫交易或是杨某确属自愿发生性行为等证据才能成为李某无罪的证据)。

  三、律师不能向家属透露案情,所以梦怎么可能知道哪些证据检方采纳,哪些没采纳,如果她知道了,并且证实是兰律师告诉她的,那么兰律师就有可能被吊销执照,甚至被追究刑责。

  四、楼主胡乱瞎猜哪些证据检方采纳哪些不采纳,就更是莫明其妙,滑稽可笑。

  五、 法官如果贸然采信原告单方面陈述,那么有可能在今后原告卖淫被证实的情况下,陷入错判。===============楼主这话更是可笑,法官在没有排除卖淫等非强奸证据的情况下,怎么可能就判强奸成立,法官在没有确定强奸证据不足或有非强奸的证据出现的前提下,怎么可能判被告无罪,如果这样,以后强奸者只要喊一句对方是卖淫女,按楼主的逻辑,法官就只能判被告无罪了,老夫的牙都要被你这个法盲笑光了。

  ”

  大家都是旁观者。如果案情没有被炒作在网上,我们是不可能这么分析的。既然案情炒作在网上,大家也就是根据网上的消息,分析一下。

  1. 原告身份是不是陪酒女。这点除了双方的律师发表的之外,都只是网络消息。双方律师发表的消息,包括他原告律师跟被告律师对话视频,可以算作比较正式的消息。其次酒吧张某的辩驳函,虽然无法判断是否伪作,但是一般都已经接受为真,所以笔者籍此作评。张某确认介绍原告进入包房,说是酒吧常客,至此,这段事实已经可以确认。

  2. 这种酒吧介绍“常客”进入包房喝到醉,是否陪酒,我认为“是”。

  3. 环球扫描认为未必。这个见仁见智。读者自有公论。

  4. 陪酒女身份的认定,只是证据链的一环,第一环。为什么是证据链的一环,因为陪酒女卖淫是存在的,卖淫即为自愿发生性关系,所以是否卖淫是证据链的第二环。

  5. 卖淫过程中也可能发生强迫性行为,不错。但是此案房中没有录像,所以我说双方都没有过硬的证据,只能由法庭采信。

  于是第一环和第二环,成为法庭究竟采信于谁的关键。

  我与环球扫描读者的分歧实际上在于,环先生认为必须由被告拿出证据证明自己没有强奸,而我认为法庭可能在双方都拿不出过硬证据的情况下,进行判决。

  所谓律师不能向家属透露案情一说,我觉得好像是学法律的自说自话。老实讲现在此案的案情已经在网上吵得沸沸扬扬,说什么案情保密的话,实属天方夜谭。

  至于环先生认为兰和应被吊销执照,这个我一点兴趣都没有。跟我分析讨论无关。如果环先生是站在原告一方的律师,我倒是赞成环先生赶快去诉兰先生。我们旁观者也多一场好戏看看。

  环先生认为我猜测检方采取了哪些证据是可笑的。我觉得令人好笑。我们旁观者当然要猜测,当然要揣测各方的动作,包括检方,包括原告方,包括被告方。我们又不是在庭上答辩,把自己的猜测拿出来作为证据。我们就是酒足饭饱之后闲聊。环先生觉得可笑也好可恨也罢,环先生的反应,正是我等所要看的好戏之一部分。

  最后对于法官采信哪一方,我的上述推理里是无法采信任何一方,只能以证据不足结案。这个也就是猜测而已。就是判枪毙被告,跟我们旁观者屁关系都木有。

  至于说被告一方是否有原告卖淫的证据,我想我在一连串证据链分析中已经说的很多。不再赘述。环先生的评论,也算有趣,否则我也就不会置评了。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 大家都知道,网上流传的梦在起诉杨某方敲诈及组织卖淫时,把李某等人如何与杨结识到发生关系整个过程里面的具体经过写得非常详细,这就产生了两个问题,第一个问题,她写的都是假的或是主要内容是假的,则其就涉嫌诬告他人,这可是刑事犯罪的行为;第二个问题,她写的都是真的,或是主要内容是真的,则就产生一个问题,这些情况是谁告诉她的,李某吗?显然不是,因为在我国,除了律师,家属一般是不能会见嫌犯的(如果会见,就可能发生家属私下去买通、威胁受害人等行为),当然审判时你可以到场,那么就很有可能,是律师在向李的家属透露案情,而这也是不允许的,因为这样同样会导致可能发生家属私下去买通、威胁受害人等行为,律师真这么做,是有可能被究责的。所以,除非律师见利忘义,一般情况下,律师不可能为了区区一个案子的辩护费,拿自己的前途来开玩笑。
    当然,如果网上流转的这方面的内容都是假的,则以上两个问题都不存在.
    2013/8/23 11:09:40
  • 我们旁观者当然要猜测,当然要揣测各方的动作,包括检方,包括原告方,包括被告方。我们又不是在庭上答辩,把自己的猜测拿出来作为证据。我们就是酒足饭饱之后闲聊。==========旁观者点评案情虽然不是庭上答辩,但也不能说旁观者就能胡乱的猜测,就比如你不能说,我个人猜测杨某是个卖淫女,不能说我个人猜测杨某与这些人群P是自愿的卖淫行为,要知道你这种瞎猜式评论,人家可以告你诽谤的,也就是我们常说的毁人清誉,你只可以说,假如有证据表明杨某是一名卖淫女,那她与李某等人发生的性行为,就可能是卖淫行为。所以,我提醒你在评论时,注意用词。
    2013/8/23 10:37:18
  • 此案的案情已经在网上吵得沸沸扬扬,说什么案情保密的话,实属天方夜谭。=========案情保密的责任是相对于公检法一方以及律师一方的,并不是针对任何人的,比如此案中的被害人或是酒吧或是李某的家属,他们并不存在案情保密的义务,所以你所谓的网上吵得沸沸扬扬,但具体的案情,都只是酒吧方或是李某家属的陈述,你看到过双方的律师或是公检法方面在向外界透露具体案情吗?所以我说,如果有证据表明兰律师在向李的家属透露具体案情,则兰律师有可能被究责。
    2013/8/23 10:29:59
  • 环先生认为必须由被告拿出证据证明自己没有强奸==============我不知道你从我的哪句话中得出这样的结论,我只是说法庭如果判李某等人强奸罪不成立,则只能有两种情况,一种是杨某方拿出的李某等人强奸他的证据不充足,则法庭会以证据不足为由判李某等人无罪,第二种是李某方拿出了李某等人没有强奸杨某的有力证据(比如证明杨某与这些人发生性行为是一种有偿的卖淫交易或是一种杨某完全清醒情况下发生的完全自愿的行为),只有在这两种情况下法庭才会判李某等人无罪;反之如果法庭判李某等人强奸罪成立,则只可能有一种情况,那就是杨某方拿出有力的证据证明李某等人在违背其意愿的情况下与之发生了性行为(也即轮奸了她),而并不是只要李某方不能证明自己没强奸,法官就会判强奸成立。
    2013/8/23 10:24:19
  • 至于环先生认为兰和应被吊销执照,这个我一点兴趣都没有。==========我只是说如果有证据表明兰律师向当事人家属透露案情,则有可能会被吊销执照,而不是什么我认为兰律师应被吊销执照。
    2013/8/23 10:14:04
  • 酒吧方面的声明(假定确是酒吧方面发表的),说杨是酒吧常客(假定这一点也是真实的),说杨某有和李某等人一起喝酒的行为,并且这个行为是自愿的(假定这也是真的),但这三个假定,仍不能推导出杨某是酒吧方面的陪酒女的这一身份成立;那就继续假定下去,假定酒吧方面说谎,杨某根本不是什么酒吧常客而是酒吧的陪酒女(这一假定,同时还假定了杨某的律师田某也在说谎,因为田某说杨某是个公司的白领),但即便假定到这里,我们还是不能把一个陪酒女假定为卖淫女,那就再继续假定下去,这杨某不但是个陪酒女还是个卖淫女,但我仍然不能假定卖淫女与任何个人或任何一群人发生的任何形式的性行为都是自愿的,比如卖淫女可能会嫌对方给的钱少不愿发生性行为,会嫌对方太丑、太老、太脏、有病、太粗暴、太变态等原因而不愿发生性行为,会因为自身身体不适等其它原因而不愿发生性行为,会因为对方人太多,不愿与这么多人发生性行为,等等等各种各样的原因,所以即便把杨某假定为一个卖淫女,你也不能说这就证明了强奸肯定不成立,最多说可能是强奸也可能是嫖娼.
    2013/8/23 10:08:33
  • 强奸的定义核心是当事人(无论当事人的身份)是否主动愿意,这个是强奸罪的“强”字的核心,而你每篇文章的核心确去论证杨女身份是什么(并且直接将陪酒女==卖淫女)来讨论,感觉你的思维出现了一定的偏差!其实目的很明显就是强调李某某不是强奸而是嫖娼!
    2013/8/23 8:59:13
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


另用网名辛桦,兴华论坛超级版主,主管《新国家主义论坛》、《国际观察》等版块。

 


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号