草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
“农村城镇化”正确与否考证
2013-03-15
字号:

  许多人反对农村城市化,认为会导致一场灾难。本人特尽力考证一下。

  中央台报道,云南某县撤消了一个少数民族偏远山寨。全村农民整体被迁徙入县城新居民村,被安排进入工厂工作。

  西藏电视台多年来一直有报道,牧民一批批迁入定居新楼。农耕地区农民也逐步整村改建。

  广州起码已有两个城中村杨箕村,冼村被全村推到重建,村民迁入30层商品楼。

  本人08年重回海南岛当年下乡农场,已经发现,原在场部居住工作的(退休)职工到县城买房并迁居,更多的村队(退休)职工在场部建房买房并改在场部居住,其在村队的原房 屋则大体有时回队住,或干脆由留在队村顶班就业的儿女居住。迁居场部,迁居县城,似乎有所时髦。

  极左派攻击城镇化会断了农民后路,即一旦城市大失业,进了城的农民工就不能再像目前这样,可以无阻碍地回乡农耕生活。云南某县的做法,应该说已经回答了这种忧虑。由本县 偏远山区到县城,一般坐2小时汽车路。这与目前农民工跨省打工大不一样,目前的农民工基本是离村后各奔东西,一年才回去一次,这样的农民工如果选择换取城市户口,即放弃了责任田, 基本就与家乡的就业生存法权中断了。但偏远山区集体迁居县城,愿山村必然依旧是这些迁居者的后撤之地,完全不会因户口变化而失去原有生存法权空间。(也许这些山村,会留一些人继 续劳作,但肯定是少数。)既然是落后山区,则肯定无开发价值,即肯定不会有其他人去趁机抢占这些生存资源。

  西藏的牧民,农民迁居,其性质内似云南某县。云南某村山民的旧居与新居中间隔着许多其他居民村落。西藏的农牧民也是就近迁移集中,但不同的是,新居依然在自己以前的生活 区域,只是移到了公路边,集中了,变大了。

  回想起越南战争,中国抗日战争,美军,日军都对我被侵略偏僻区民众实施“移村并屯”,为什么侵略者要搞“移村并屯”,是为了加强管理,以对付人民游击力量。这件事也说明 了,集中和移向公路,会带来许多优势。

  一般说来,本人理解政府目前要搞的“城镇化”,与云南,西藏的方式大同小异,甚至与广州改造城中村也大同小异。不同之处多半在于,①。小乡村不是整体废除,而是“不发展” 或“压缩”甚至“大大压缩”。大体是每个县集中发展及汇集人口于县城及几个大镇。②迁居与不迁居农民自己选择,自然,迁居并选择城市户口的,必须交出 责任田以及宅基地。

  回想起来,今日的城镇化与1958年的“公社化”“食堂化”有很大的相似,似乎都在“积极跨入共产主义”。当年是失败了。但,今日的“城镇化”却几乎必然成功。因为事隔半个多 世纪,客观实际已天翻地覆:1.当年工业化低,连县城都没几家工厂。而目前搞工业劳动的已占全部劳动力的一大半。2.当年公路化低,而目前高等级公路已通到镇,公路已到村。3.高铁, 高速公路已在很大程度将全国东南西北城市乡村连成一体。所以,目前中国已在很大程度上具备了将工厂由东部沿海转向内地,由省城转向县城的能力。(台资富士康已经从深圳迁出了约一 半工厂至成都,郑州)

  4.当年的生活水平生活方式与今日也相差太远。当年“食堂化”失败是因为:①,粮食本来就不富足,集体共食更难控制消耗。②,一家一户可以灵活兼顾养鸡养猪种菜,大集体生活难于 实现兼顾。而今日,种菜已基本专业化,养猪养鸡也已专业化。无需养鸡养猪种菜,无需烧柴,粮食充足,农民已具备“上楼”的条件。

  5.电气化,电脑化,家电化,自来水化,下水道化,教育化这些“化”对城市化有极大的依赖。小乡村,无法配备专门电工,电脑工。无法办学校。

  6.中央搞“城镇化”的一个重要目的,就是想压缩农民“宅基地”,即压缩农民大量空置的屋舍。即使努力后依然不能做到”推到房屋变农田“也要做到”不增加新的宅基地“。以求 保障”全国18亿亩农田红线“

  7.应该可以废除一些小村庄改做农田,因为目前农民已有开摩托去农田的能力。城市职工上下班每日耗费两小时很普遍。而从城镇到农田开摩托单程一般半小时多就够了。(以前农民 下田步行也要约半小时)

  8.所以进一步分析,”移村并屯城镇化“与”农民户口改城市户口“,根本可以互不干扰地各自进行:农民户口可以移居城镇而保留乡下屋舍,城市户口也可以考虑每日开摩托下乡务 农。所以”在城镇就业“就可以很好地解决极左派的的担忧:城市大失业,回乡下劳作,并不困难。

  9.”城镇化会耗去大量投资“”得不偿失“。据凤凰台《世纪大讲台》分析,前些年的“建设新农村”投资运动既有未弄清正确做法的地方,也有有意刺激农村消费的意图。而现在① ,前些年的投资,无论是否低效,也已到发挥效益的时候。②,目前的理论指导下,很明显,是投向“镇”而不是一般村庄,更不是偏远小村。投资效益会提高。

  10.“地票制度”实际上是“换地制度”。实际上是使农民“宅基地”具备了一定的商业价值。应该是很有效,正确的‘

  11.多年来,夫妻都外出打工而形成的“留守儿童”“留守老人”成为普遍社会问题,儿童上学远也是一直的社会问题。而留守老人也已基本不再进行农耕劳动。“责任田”也大多交给 专业户耕作。“移村并屯”当然可以一举解决问题。

  12.当然,阻碍农民进入城镇的关键问题,是城镇商品楼农民“买不起”。西藏,少数民族偏远山区的做法有不可比因素,他们有政府的专项补贴。但是,这肯定是一件长远规划竭力而 为从而必然逐步能实现的事。

  13.按广州的现实,商品房与小产权房价格相差一倍以上。远郊与近郊楼价相差4倍。可以设想,县城及县以下的镇的楼价是与大城市楼价相差很远的。按建筑成本推理,楼价其实可以 很低的,也许可以2000元一平方。也就说,各地方政府在压缩楼价促使农民买楼的问题上是有很大的努力余地的。

  14.实际上,县级城镇楼市开发商早已蓬蓬勃勃,虽然开发商制度会吞吃农民的血汗。但也必须正视,正是农民有了“进城”的可能性及要求,才会有“开发商”兴旺的现实。所以, 正确的做法是约束开发商,而不是“废除开发商”或“全交给开发商”。

  15.广州早已经可见外地农民工一家三代长期合租本市农民宅基地“握手楼”,等于已经移居广州的事。也有极少数在远郊区买商品楼以备而后退休或用于“炒楼保值”。所以,可以 很容易推理,一部分长期跨省多年在外打工而在家乡有直系亲属,或准备而后年纪大回乡生涯的农民工,他们愿意在家乡城镇买楼,(为自己而后居住或将父母从家乡偏僻小村移居城镇)。 这部分农民工完全有在县城买楼的能力。而且,他们半辈子生活在大城市,一旦回到最落后的乡村,会不适应。所以,相当一部分跨省农民工,会积极在家乡城镇置业买楼。

  16.有些生态问题,其实早该不计成本而趁此”城镇化“之际而予以解决:西藏阿里地区,藏北地区,海拔高,高寒,缺氧,植被薄弱,其实根本不适宜人类居住,(阿里某高层说, 其实,阿里地区的8万人的真正意义是为国家守住这30万平方公里领土)阿里地区居民应迁移入日喀则地区,藏北应迁入山南地区。不撤销在此营生,只会补贴越来越多,而且居民也不幸福。 甘肃省“三西”几个县,严重缺水,也应予以撤销。

  总结起来,“城镇化”是潮流,是必然;只要不搞不讲道理的”强制迁移“就必然是正确的。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 城镇化?说白了还是要房地产立国而已!
    2013/4/3 10:15:06
  • 【管中窥豹-城镇化我见15】城镇化时机已经到了,但必须科学规划,最岂的是将城镇化归结于县城化,将教育、医疗集中于县城,倒逼农民进城买房、租房,推动房价上涨,损害农民根本利益。其实,在一个人口50万的中等县城,应规划5-10个中心镇,每镇规划人口3-5万,就有利于政治经济、文教卫生、交通通讯、社会事业统筹发展,又能有效支撑农业继续发展而不是走向萧条。县城、中心镇与村落的人口比例3/4/3最为适宜(前两者合计为70%)。城镇化的重心不应是县城而是镇!请各级决策者从中国未来发展长久考量、
    2013/3/16 0:23:42
  • 还没有看到规划。最怕的是一边规划一边建设。
    2013/3/15 18:54:03
  • 中国农村地形多样,有的地区适宜大机械化作业,有的适宜精耕细作,城镇化与否还是要根据实际情况来决定。发展的目的是为了改善广大农村地区的生活,而不应该是去掠夺土地资源,无论是进城还是选择在农村生活,希望政府都能尊重农民的选择,而不是搞强制的拆迁。
    2013/3/15 16:26:06
  • 4楼,当然必须规划!
    2013/3/15 12:15:38
  • 回2楼:1,远远不是全部山村都拆除.2,停留在原始社会,虽然风景秀丽,但会没吃没穿,而且会被其它民族消灭征服!
    2013/3/15 12:14:28
  • 楼主说得有一定道理!随着社会的向前发展,中国的城镇化的不可阻挡的!
    2013/3/15 10:39:47
  • 城镇化是历史演变的必然结果,是劳动生产率提高的必然要求,不可逆转。但问题是要不要在无科学规划的背景下就急于推进。尤其是新农村建设搞成新村庄建设就大错特错。很简单的道理,城镇必须要有规模,才会吸引到医疗、商业及金融等基础配套,才会与大城市同步发展,不至于再次造成人为的素质落后。
    2013/3/15 10:35:52
  • 城镇化,还没有到评价的时候,还只是处于一个拿方案的时候。
    这次股票表现无力,与城镇化的雷声大,无雨点有关。
    2013/3/15 9:22:05
  • 把穷山恶水中的农民移到城镇,是一种人道,把风景秀丽,泉水叮咚的自然村毁灭,难道也是一种人道?
    工农本就是太极中双鱼,失衡的后果不用多言.
    就未来战争的长远眼光看,山村永远是城镇的大后方,失去后再无退路,未来战争必然是大规模杀伤,而城镇化无疑是在给自己创建坟墓.
    而靠山吃山,靠水吃水的,生态文明,历来是城市人梦寐以求的,已破坏生态文明为代价的,一刀切的城镇化无疑是要不的的,追求时髦的城镇化,实际是黄金地段,以及地下矿藏的利益驱使,根本不可能做到趋利避害,其后果往往是事于愿违,把事情搞砸了事.
    2013/3/15 8:45:33
  • 亲身得到的知识最真切.作者看到了真实的农村生活.得出正确的判断.我们这一代人见证了国家近几十年的发展进步.我们共同为正在发生的进步鼓与呼.城镇化不仅仅是一个刺激经济的权宜之计.它要改变几亿人的生活.在国家现代化进程中.普通人都承担了一份担子.他们有权力改善自己的生活条件.现在每年有上千万个家庭进入城镇.这是一个巨大的社会变革.是古今中外从未有过的城市化大潮.其中的点点滴滴都反映着普通人的愿望艰辛和喜悦.
    2013/3/15 8:32:20
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陕西西安人。1950年出生。广州21中学老三届。海南兵团儋县兰洋农场知青。广东省机械学校,中央电视大学统计函授学院毕业。广东省建退休机械工程师。2009年起参加网上理论活动。网上发表文章约150篇。主要登陆“网易——秉烛论史”。“秉烛论史”多年来以民族问题为主题,(元清是否中国朝,成吉思汗算不算中国人)争论激烈,本人是正方主角。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号