草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
建议人大对不首先使用核武器进行更为细致的立法
2013-02-15
字号:

  我国在当年试验核武器,及后来反复试验各种各样的核武器的时候,都有一条声明,就是中国不首先使用核武器。

  作为全国人大这样的一个最高权力机构,其实通过一个法律废除掉这个声明也是可以的。但是做为一种历史上的惯例及对前辈的尊重态度,也可以将这个承诺进行到底为宜。

  而在这种情况下,到现在为止并没有针对不首先使用核武器的立法,我认为这方面的立法至少是应当认真考虑的。也就是说,必须将“不首先使用核武器”来一个精确的定义。下面我就来研究各种精确的定义。

  “不首先使用核武器”这个说法,是一种简称,因此其中是有信息缺失的。我也可以想当然地认为,这句话应当解释成更为准确的话,就是“在我国和任何国家的交战过程中,如果敌方不首先使用核武器,则我方也不会首先使用核武器。”

  但是这需要对“敌方首先使用了核武器”这一点进行定义,有一个时间点的研究,还有一个是否奏效的研究。

  时间点,比如说敌方已经向我发射核弹头,核弹头正朝着我飞来,但是还没有落地,我方这个时候算不算认为敌方已经使用核武器?因此我方不等敌方弹头落地就同时发射核弹头还击?还是非要等敌方的核武器爆炸之后才确认?

  再比如说,敌方的核弹头已经落入我国土,但是,是一颗臭弹,没有爆炸,这算不算已经对我实施核攻击?

  此外,对核武器有何定义?比如说吧,可以定义为利用链式反应作为杀人的手段?或者利用热核反应作为杀人的手段?但是如果敌方不是向我方投入了一颗爆炸的核弹,而是一种能够长期进行辐射的武器,算不算核武器呢?比如贫轴弹算不算?或者丢下的东西相当于日本核电站的泄露呢?那也得象处理切尔诺贝利核电站那样花费大量的功夫才行。

  其实,前面的“敌方首先使用了核武器”也是我的想当然,当年并没有明确的这么说,只有“不首先使用”。而美国现在通常不说核武器,还有“大规模杀伤性武器”。因此,是不是敌人对我使用大规模杀伤性武器,我方就可以使用核武器且没有违反不首先使用的承诺呢?比如敌方使用了大规模的生化武器,是不是我们就可以实施核反击了?

  此外,大规模的军事进攻导致我人民伤亡极为惨重,算不算一种大规模的杀伤呢?

  更应当注意的是大规模的经济制裁算不算大规模杀伤性武器?例如美国当年对伊拉克制裁导致伊拉克总共有一百万名儿童因为营养不良而死亡,这个死亡的人数已经远超日本的广岛长崎的核弹杀死的人数。而据称当年我国搞核弹,美苏共同制裁禁止,导致现在右派据称是屠杀了我国几千万人被饿死,这已经要比投核弹的杀伤力还要强大多倍了吧?在这种情况下我方是否要保留核反击的权利呢?

  所有这些我认为都需要全国人大制定一些细则。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 补充一下,观当前世界格局,我们明显处于被包围之中。对待不择手段的敌人,自卫的方式也必须是不择手段的。对敌人的怀柔,就是对同胞、百姓的残忍!
    2013/2/16 22:34:28
  • 我以前在草根已经4次提出政府应放弃或修订核武器的使用原则(可查询我的评论)。今天总算是看到一个和我的观点类似的提议。在这里我第5次提出:政府是时候放弃或修订核武器的使用原则了。不要再充什么君子了。
    2013/2/16 22:29:20
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


没事想在网上发议论,但不想交朋友。我写的所有文章版权放弃,本人在草根博客上的任何贴子,可转贴,可散发,可抄袭,可复制,可被冒名顶替,可被任何媒体拿去用,可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处,本人分文不取。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号