什么是社会主义，照我看来社会主义就是编制。当年共产党闹革命，愿意革命的人就参加，不愿意革命的人当然就不参加。而参加革命就是进入编制，这是一个实事求是的说法。

　　根据马克思主义的观点，社会主义的原理是什么？社会主义的原理就是无产阶级剥夺资本家的财产，夺回生产资料所有权，建立一个按劳分配的制度，发展生产力。而夺回了生产资料之后，这个生产资料靠什么人管理？怎样实施生产？当然是靠编制，没有编制什么形成组织？形成不了组织又怎样生产？所以社会主义的原理就是编制。社会主义的原理就是所有的人都尽量给编制进去。要尽可能地将工人，农民，知识分子，都弄到编制里。

　　当然，社会主义的这个原理并不是说无条件的在人类社会的一切阶段都正确的，这个原理的实现，必须是在人类社会的生产力发展到一定阶段才能够实现，在这个阶段之前，全部进编制是不正确的，是属于“左”的错误，但是当生产力发展到一定阶段之后，再限制编制是反动的，编制应当是不限制名额的，任何愿意加入编制的人，就象当年任何愿意参加革命的人一样，都可以进入，限制编制才是产生特权阶层的根本原因，只有不限制编制，和演者才不能够骂上层形成特权阶层，因为所有的人都可以加入啊。

　　此外，社会主义的发展遇到了一定的问题，说明资本家的财产似也不一定就非要立即地全部地剥夺，甚至还要鼓励多种形式的所有制发展。因此就必然有编制内和编制外，这至少在社会主义的初级阶段是这个样子，至少我们必须承认这是个事实。此外，现在还有许多人是喜欢编制外的，因为他们喜欢冒险，喜欢投资，喜欢当资本家。

　　正因为如此，所以在社会主义的初级阶段，应当尊重任何人的意愿，任何人的任何想法，只要不是危害社会，都应当是自由的思考，自由的选择。因此当然是，愿意进入编制的，就让他进入编制，不应当对他有各种各样的刁难，例如所谓的公务员考试就很愚蠢，应当把考试设计成只要不是傻子就能够过，或者干脆取消公务员考试，所有的人愿意当公务员都可以当。而不愿意进编制的人，愿意给资本家打工或者自己当资本家或者自己当自由职业者的人，也有他的自由，不会强行把他弄进编制内。

　　而且这完全可以根据“行情”来调节，有可能一段时期大多数人都喜欢编制外，那就大多数人都呆在编制外。而另一段时间大多数人都喜欢编制内，那么就大多数人都进入编制，总之人民应当是自由的。干涉人民的自由有两种错误，一种就是人民喜欢编制外，却没有这个自由，偏要把他编在编制内里，另一种就是人民喜欢编制内，也没有这个自由，偏要把他排除在编制外，批评他喜欢编制内属于不应该？

　　凭什么认为喜欢编制内的人就是错误，喜欢编制外的人就是正确？谁有这种理论？除非那些喜欢资本主义多于社会主义的人才会对喜欢编制内的人更多地看不顺眼，认为这样的人属于道德有问题。

　　如果一个人宣布死也要死在编制内是属于值得批评的，那么另一个人宣布死也要死在编制外就值得表扬了？理由何在嘛？

　　其实，并不是所有的人都能够适应市场经济的竞争的，也不是所有的人都适合做资本家的。香港金融危机，大把的人失业，你为什么不批评那些失业的人为什么不当资本家？他们不当资本家也许还身无分文，如果当了资本家，有可能债台高筑，最后被高利贷公司追杀，因此在市场经济下他们怎样都是混不好的。

　　但是，这些在市场经济下混不好的，不适应的人，是汪是就是弱势？弱势不弱势是要看游戏规则的，看制度的，有的人在市场经济内是弱制，进入到了编制内，市场经济外，反而有可能是杰出人才，不相信么？

　　就拿美国来说，一些大学的终身教授，军队里的军官，警察局里的警察，美国中情局的特务，都是在编制内，他们在编制内有可能是杰出的人才，但是到了市场经济中他们不一定能够发大财。就拿艺术家来说，市场经济对于摧毁一些古老艺术的能力是很强的，因此需要专门制定计划保护一些民间的艺术，因此也就是要将那些艺术家纳入编制内，不是所有的艺术家都能够适应市场经济的。

　　现在的媒体似乎是在发动一场宣传攻势宣传“死也要死在编制内”是错误的，是不道德的，是不应当提倡的，但是这个宣传攻势是违反马克思主义原理的，因此属于一种大规模的违宪宣传。