草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
与孙子博友再议韩教授打人事件的法律适用问题
2012-10-02
字号:

  “孙子后人”博主声称要针对韩德强教授打人事件和我讨论法律问题,我今早已经注意到孙子先生发表了题为《就韩教授打人事件与杨明华博主谈法律》的文章,粗略一看,觉得很好笑,就没有放在眼里,我想,一篇臭文根本经不起一驳。晚上回到家中再看,我还真是犯难了,甚至连拟定题目都想了半天。原因不是孙子先生的文字有多深奥,而是因为孙子先生的文章居然让人感觉到云里雾里,不知所云。

  我们来看看孙子先生的第一段有这么一句话:“(杨明华)为了替老韩开脱罪责,临时恶补了宪法以及故意伤害他人身体的一些法律知识,”请问,我所“恶补”的“宪法”内容是什么?“故意伤害他人身体”的内容是什么?大家看看我的文章,关于宪法的内容,白纸黑字发表在《草根网》,哪一句是假的?关于“故意伤害他人身体”方面又有哪一句是虚无的?孙子先生应该指出来,我好马上告诉人们,在哪里可以找到我所引用的内容。孙子,你在欺负人们没有文化吗?就算《草根网》所有人都没有学过法律,至少也可以读懂法律文字吧?你怎么敢说我是在“恶补”呢?

  至于怎么理解法律条文,倒是存在分歧,我们来看看。

  在刑责方面,你的确引用了我说过的一句话:“打人没有造成伤害的,其性质和骂人没有分别,都会按照事件的具体情况来分析所造成的影响,并进行民事处理。”你对这句话提出了反对意见,但是,你反对的理由很好笑,且来看看你的论述:

  “韩打老人,从韩本人单方面的供词来看(记住只是单方面的),即便全部属实,那么至少韩分二次打了老人几耳光,但到底打多重,有没有造成伤害,一概不知,所以,从退一万步的角度出发,我就当老人没有受到轻微伤级别的伤害,你以为这就表示韩的行为只是与骂人一样,最多民事处理一下吗?”

  这就是说,在不知道被打人是否受到伤害的情况下,你权且认为是被打者没有受到哪怕是轻微伤害,或者干脆就说被打者根本没有受到伤害,那么,处理方法上不会只是进行民事处理。可是,你引用了一大堆法律文字,全部是在受到“殴打”和受到“伤害”的情况下的法律内容。由于你的文章太烂,段落很不分明,我只能分别把你引用的法律文献罗列出来。

  引用一:以前的《治安管理处罚条例》规定,只有殴打他人致轻微伤害后果的(轻微伤害以上,就要按故意伤害罪追究了,最轻是拘役或管制),才对加害人进行警告、200元以下罚款、拘留处罚等。

  引用二:治安管理处罚法第四十三条明确规定: 殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

  引用三:按《治巡管理处罚法》规定,有下列情形之一的要从重处罚,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:

  (一)结伙殴打、伤害他人的;

  (二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;

  (三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。

  那么,我们可以看到,孙子先生所引用的三处法律文字,符合触犯刑律的只有两个条件:一是出现“殴打”行为,二是殴打造成实质性“伤害”。我们既然说的是在老者没有受到伤害的情形下的处理办法,那么,我们只来看看韩教授打人是否属于“殴打”行为即可。我们来看看法律对于“殴打”一词的解释:

  ——殴打,是指行为人以伤害他人身体为主观故意,利用肢体或工具直接施加于受害人身体且即时发生作用力的行为。

  可是,法律对于“殴打”一词也有明确的界定:“不以伤害为故意的行为,如拍打他人脸部的可称为侮辱行为而非法律上的殴打行为;不利用肢体或工具的行为,如投毒、放火等,亦非殴打行为;不即时发生作用力的行为,如手推他人坠崖的,不称为殴打行为;不直接作用于受害人身体的,如言语威胁或捣毁车辆以恐吓车内受害人的行为,不称为殴打行为。”

  为方便每一个读者在网上即可找到相关内容我把关于这方面的文字所在的网址告诉大家:http://baike.baidu.com/view/1330796.htm

  那么,韩教授关于打人事件的叙述中恰好就是掌掴老者的面部,意在对侮辱毛泽东的老者进行反侮辱,而非有意伤害他人——他没有去拳打脚踢或者使用器械。那么,在侮辱(骂人)与反侮辱(掌掴)之间,难道他们有什么区别吗?要说区别,只能是老者侮辱他人在先,而韩教授则是侮辱他人在后。我们习惯上把打脸的情况也称为打人,可这只是一种对无知者的惩戒、教训行为,而非法律意义上的“殴打”。打人的形式有多种,我们有些地方把讽刺别人也称作打脸,这更与法律意义上的“殴打”是不沾边的。

  当然,打人包括了“殴打”,但适用于法律刑责方面的条文的时候,必须是“殴打”,而非所有打人的情况。况且,我的后一句话很重要,那就是“会按照事件的具体情况来分析所造成的影响”,你不能把这句话抛开不管。另外,“殴打”在法律上的确存在严格的界定,我的文章题目已经限定了我的论证范围,那就是关于韩教授的打人事件。那么,我的语境也已经相应地限制了我要论述的对象。就韩教授打人的性质而言,“具体情况”是,在这个事件中,韩教授不存在“殴打”的情形,法律运用的时候显然不适用于你所罗列的全部条文。

  看来你的语文知识非常贫乏,也因此你对法律的理解存在严重的误读。我不想臆测你为老者辩护的动机,但是,你的文章至少告诉人们,你不是一个智者。就你这篇文章来说,逻辑混乱且不说,段落也极不分明,叙述不知所云。作为你的博友,真的为你感到很难为情。我曾经写过很多优秀的政论文章,并被广泛转载,你多看看会对你提高写作水平很有帮助。

  作为网友,顺便提一下,我也看到你很想写诗,可是,你写的根本不叫诗,甚至连顺口溜都谈不上。诗词歌赋类的,至少要带点“韵”,而你所写的绝句哪里有韵的存在?就算你的诗词属于古绝可以不讲平仄和平水韵,但自律绝兴起之后,作古绝都也是要带点韵味的,就算现在人作诗,至少也得讲点新韵吧!嗨!你大概还不知道什么叫平水韵或者新韵,我这不是对牛弹琴吗?我此前在这里连续发表过三篇《浅谈古典诗词的写作与赏析》,这对于你想在诗词方面入门很有帮助,也劝你多学习学习。看你的文采这么差,很想帮你,可作为博友,我只能这么对你提供一点些微的帮助了,很是抱歉。

  远握孙子朋友,祝愉快!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 为什么不谈对这个所谓的“老人”对领袖的污辱罪呢?
    2013/1/4 9:45:37
  • 很高兴看到贝克老师!
    其实我也赞成法治思想,但不能过于呆板,应该具体问题具体分析。
    2013/1/3 23:16:38
  • 老杨,你是传统道学支持者,相信人治,以暴治暴,法律不合理你就不会去管。人家是法学支持者,相信法治,有事儿法庭见,法律不合理咱就改。你们俩根本观点不同,谈不到一块儿的。呵呵!
    2013/1/2 11:02:53
  • 试在电视上留言一次。
    2012/10/8 18:18:36
  • 博主不厚道,公开骂人。。。。。。。。
    2012/10/2 22:19:49
  • 也许再过十年,不必再争论如此低端的话题了
    2012/10/2 22:18:04
  • 韩德强事还在发酵。每当国难当头,中国知识分子阶层总是先自乱阵脚,没有一个统一的信仰是核心问题。思想乱行为就乱,一个个人乱,一个阶层就乱,然后迅速扩展。中国庞大人口的优势就是这样自我抵消的。书生无用,主要是指没信仰的书生没用。
    所以,中国久久不能实现西方式的民主形式,不是老百姓的问题,更不是所谓的老百姓素质低( 老百姓的素质比众多的知识阶层的素质高多了),而是中国知识阶层的问题,这个所谓的知识阶层,尤其是所谓的“民主”普世公知,他们举着“民主”旗帜,但他们经常说这块中国土地不要,那块中国土地不要,还经常暴露着生殖器举着“民主”旗帜,经常极端蔑视芸芸众生的普通老百姓。
    祝福杨先生,支持明华仁兄!
    2012/10/2 22:13:25
  • [101楼] 评论人: yangmh6305
      杨博主:你的有关文章我已经拜读。知道了你的联系方式。
      近天会拜读你的其他文章,为你我的交流做一些准备性工作。
      我从1997年开始上网,一直都是实名与真实性的个人信息公开性传播。
      与你的:君子坦荡荡 小人常戚戚 颇有同感,“胸中无私天地宽”是共同的感受。
      我的联系方式就在草根网评论员自我介绍中。
      改天我会与你电话交流,反正我每个月200分钟套餐电话费使用不完,电话交流直接、简单、明了。
      老乡见老乡的远方之握手!
    2012/10/2 18:57:49
  • 法律制定者,靠违反法律,合理避税,内部消息“等非法手段发财,指望靠法律治理国家那就是梦想,梦总有醒的时候。成也互联网,拜也互联网,中国的游戏行业把现实社会的不公正带到啦虚拟世界,在中国想在游戏里面逃避现实的人们,早晚会发现一切都是回到啦原点。不满会越来越多,压力会越来越大。无论你成功与否,都不会得到快乐,空虚往往就会带来疯狂。
    2012/10/2 18:52:19
  • [107楼] 评论人: 孙子后人
      你就先从:寻衅滋事的中国文字词语的基本常识性知识自我觉悟吧!

      知道了!
      寻衅滋事!
      随便理解一下:不识时务 的中国词语的含义。
      你不会让我给你科普:语文知识吧。
      把寻衅滋事的基本语言知识知道清楚了。
      然后,对照不识时务的老人家的寻衅滋事的客观事实行为,寻衅滋事罪就基本清楚了。
      你真正是:输理不输嘴的“法律工作者”。
      “法律工作者”一般来说是不害怕输人、输理的,靠嘴巴吃饭的“职业”只要不输嘴就“天下无敌”了。
      所以你必然性是“铁嘴铜牙”的“天下无敌”!
    2012/10/2 18:42:26
  • 你搞搞清楚,是杨博主,先给我个链接的,我才回之链接的。而且我说的是一案例不是法条,不需作太多解释,而法条的东西,我说的都很清楚,从没让杨博主自己搜去。
    2012/10/2 18:19:27
  • [104楼] 评论人: 孙子后人
      你也太有点无赖了。
      你刚才反驳网友的时候,不是百度搜索了半天,甚至于连具体案例的网页链接的地址都是:明明白白的吗?!
      有利的“证据”你就不厌其烦的:百度搜索的:引经据典。
      不利于的证据你就拒绝搜索,假装“莫名其妙”。
      由此可见,你的选择性使用百度搜索进行“学习”真正是独树一帜了。
      我已经把有关:寻衅滋事与寻衅滋事罪的内容做了文档备份,反驳你是分分钟的事情。
      只是希望你能够:学习学习的自我觉悟比较好,他悟毕竟是次几等的觉悟方式。
      知道了!法律专家先生!
      请自我学习,自我觉悟!
    2012/10/2 18:11:14
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1963年生,生于河南,长在湖北,伤残军人。现在武汉铁路局某单位工作,属于名副其实的“草根”队伍。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号