草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
深刻剖析“产能过剩”与“需求不足”
2012-09-05
字号:

  近年来,大家都在批评中国的经济政策造成了“需求不足”,造成了“产能过剩”。细细回味一下,这种批评竟然与马克思对资本主义的批评几乎一样!

  进一步分析下去,的确,表面形态等是一样的,但对事物本质的褒贬界定上却不能不大大不同。复杂的事情,有时,必须借助简单的类比例证才能讲清。

  设某资本主义经济体只有两人:资本家与工人,资本家拥有万能财富产品生产机,工人负责操作。假设一年下来,产出各种产品财富折10元,资本家交于工人2元为工资;工人用这2元购买最低生活用品,资本家同样用2元支付自己的基本生活开支。资本家再用2元支付自己的高档生活开支。资本家还剩4元,全部问题就出在这剩余4元的问题上,可以有几种开支法:①换成黄金别墅等不动产。②2元换成不动产,2元用于扩大生产,增加万能财富产品生产机。③4元全部换成万能财富产品生产机。④,没有任何上帝会去规定资本家必须无限地置豪宅,所以在有了一定的豪宅财富后,资本家自然会选择下一步只生产6元生活产品。

  设某社会主义经济体也同样只有两人:政府工作人员与工人。工作人员负责计划管理等,工人负责操作万能机。同样假设一年产出各种财富产品10元,工人提取2元为工资,工作人员提取1元为工资。全社会还余7元未分配,未消费。

  两种社会制度在这里的结果区别是:①资本主义社会的4元剩余未消费财富产权属于资本家个人,不属于2人经济体;社会主义的7元未消费财富产权属于全社会集体。②资本家拥有剩余财富开支的决策权,工人没有;社会主义社会的剩余财富开支权原则上属于全社会。③很明显,资本家也是人,他不对工人有责任义务,他更倾向于把剩余财富换成黄金及房产。④资本家也有{或也应该有}维护自己利益的天然本能,所以一有风吹草动,资本家就停开万能财富生产机,因为起码,他可以少支出工人工资。⑤社会主义社会经济体起码会较公正及合理地处理剩余财富!会本能地倾向于扩大再生产,即增加万能财富产品生产机。

  天才的马克思,最早发现了资本主义制度产品产能与消费的不对称性,从而预测到资本主义的腐朽性及危机不可避免性。第一次经济危机时的凯恩斯,同样也发现了资本主义的天然不对称性,发现了资本家有储存财富的倾向,有吝惜不喜好扩大生产的本能。{大利大干,中利小干,小利不干}。今日看来,马克思与凯恩斯是异曲同工的!只不过二人开出的药方大大不同。马克思主张根本变革社会制度,{变革生产资料私人所有制制度}。凯恩斯则主张由政府出面,搞“政府借贷”“赤字政策”等,搞社会公共投资基础工程,也就是今日中国所说的“铁公鸡’!!{铁路,公路,机场}。

  本“草根网”的蔡定创提出了“印钞消费”观点说法,他的一些拥护者也大力吹嘘是英明伟大开创等。其实“印钞消费说”的立论标底与马克思,凯恩斯是同样的。本人认为,蔡的表达归结,比之马,凯,其科学性差多了。“印钞消费”直观就是荒唐,或使人觉得不合情理!!蔡也许是本身归结分析未清,所以{被迫}只使用“投资资金”这一字眼。蔡也使用了“剩余资本”这一字眼。-------其实,在这里,更应该同时用“后备资本”,“闲置资本”“闲置财富”“储备财富”“不动产财富”“其他物业”等字眼。任何财富物业都可以与产品产能,与货币资金与投资资金随时互换!所以,只提“投资资金”“剩余资本”是非常不够,非常不能说明问题的,因为问题的实质并不仅仅是“投资资金”“剩余资本”的问题,而是资本家拥有投资实力,却不愿投资的问题。--------------只要资本家不愿意,他再有现钞,他也可以换成黄金,别墅,或者空放银行;只要资本家愿意,哪怕再没有现金,他也可以拍卖物业,换成投资资金!“印钞消费说”其实实质是“挖掘消费潜力说”“挖掘投资潜力说”。由于蔡本身认识不清,所以,蔡无法很好底把“印钞消费说”或“印钞经济说”之所以能成立的前提解释清楚。“印钞消费说”的成立前提就是:全社会要有足够的闲置积累财富,要有足够的闲置产能,要有足够的银行闲置资金。

  {  由于蔡没有把财富与资金结合起来说明问题,所以,蔡根本就没回答“美国为什么欠债50万亿而不破产”的问题,【不知是没能力回答那,抑或是不屑于回答!】--------美国为什么欠债50万亿而不破产那?!本人认为因为①有抵押,美国政府是以税收及物业为抵押的!②50万亿是货币发钞额,美国政府欠债额是15万亿。③美国每年税收3万多亿,如果紧缩开支,不随便外出打仗,也许每年可以除了付出15万亿的利息近1万亿美元外还可以偿还几千亿债务本金。④美国政府物业,包括一切公共设施其总值肯定不止15万亿美元。美国人其实不用真正担心政府还不起债。⑤美国许多有钱人宁愿美国政府不还债,以使自己每年有稳定利息可收。}

  产能与需求究竟怎样相互矛盾而最终导致危机的那?!继续上边的简单例证,一旦资本家因各种各样的原因缩小再生产时,问题就接燑而来,首先,资本家会因生产规模缩小而少发工人工资,即不会再发2元工资而只会相应发1元2角。但不止这样,资本家在后一年度就会发现在扣除自己的计划开支4元后,仍有8角的超计划结余;这样资本家就会在再下一年度进一步压缩生产;这样剧烈的矛盾就会发生了,工人从每年2元收入减为每年1元2角收入,还会继续减下去,。工人当然难以持家糊口。假如本人这个案例推理不出错的话,也就是说,只有当资本家又想建豪宅时,或想冒险通过扩大生产来达到竞争取胜对手时,工人才能恢复此前的收入水平。全社会才会达到暂时的产能与消费平衡!!

  而对于社会主义社会而言,会将这些初步财富产品结余用于公共屋宇建设,用于全社会基本建设,用于各生产单位自身的扩大再生产,所以,正统的社会主义社会不会发生因财富产权偏于少数人而产生产能与消费能力不平衡问题。由于社会主义社会{初期}全社会财富利用率高,{低工资,高积累,没有奢侈消费}所以,初期的社会主义国家{如苏联,中国,朝鲜},发展速度都快与资本主义国家。{社会主义国家约20年后,会发生速度慢于资本主义国家,会发生经济建设“举步维艰”。是因为①长期的不讲究生产效益,效率。②片面的工资保障政策,导致大量的人员其实是在不努力工作。}

  中国今日的“需求不足”与资本主义国家的“需求不足”应有极大的不同甚至原则的不同!首先①,资本主义的“需求不足”是建立在财富占有极大不同基础之上的,而中国今日只是“收入两极极端分化”,财富占有上,倘未有西方那么分化。所以,从理论上讲,中国尚未有资格与能力发生原发性“需求不足”。②很明显,中国08年与今年所发生的这两次“需求不足”都是输入性的。即,在全球经济危机下,中国出口企业的“外国需求不足”造成了中国自己的“需求不足”。{西部经济继续正常增长,沿海经济停滞}。③社会主义国家从理论上讲,应该有极强更强的“制造内需”能力,{09年的4万亿大投资已得到证实}只不过,中国又有巨额外汇储备累积引发的通货膨胀问题需要应对,所以迫使中国政府不能不两边应酬,从而不敢放胆“制造内需”。④西方资本主义的“产需矛盾”带有一定的对抗性,一定的不可调节性。中国则与此差远了。

  本草根网的郎咸平提出今日中国的股市扩容,是造成中国产能盲目扩大的罪魁祸首。本人认为可能性不大。虽然,今日中国,经济体制中,资本主义的成分性质越来越多,但其实与真正的资本主义仍很有距离,因为起码,中国核心大企业是国有制的,国有经济的比重超过百分之50.。{股市中小板,创业板,在中国全部经济中的比例其实很小}。一般的推理,资本主义的敝症不可能一模一样地在中国复演!

  本人认为中国政府关于中国经济“内需不足”,要“转型”为“内需主导型”等一系列说法是有所疑问的,起码是带有一定的{在经济危机压到头上时}的惊慌失措成分!---------经济波动本来就是一件不奇怪的事!如果一时的外需订单少,就要改经济形态,那么,未来经济平衡了,恢复了,外需订单忙不过来,是否又得考虑重回“出口型经济”!不知中央及各位经济学者们有否想过:①目前是世界经济一体化,“产能过剩”更应该是全球范围的产能“过剩”与“不过剩”,所以“中国经济产能过剩”在说法上已经很有可疑了。②日本,德国,甚至美国,许多国家的进出口比重也很大,自我供需的比重只有比中国底,我们今日又要重回近似“独立自主”体制,究竟有多大的现实意义那?!

  说到底,中国今日的“内需不足”只有一半是与资本主义世界一样的,即,人们捍卫自己财富的本能;不止资本家在遇到经济风波时,会收缩保护为安。每一个有现金,有存款,有股票,稍有不动产的普通人也都会想法在风波时努力达到收缩自我保护为安。中国今日“内需不足”的另一半原因是,中国人还保留着节俭储存财富的旧习。

  “产能过剩”“需求不足”很可能只是一时的中矛盾!无需更多紧张!!


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 这样的文章也发在草根网上,实在是有大损草根网的名誉
    2012/10/24 3:19:47
  • 这篇文章看完了,简单说几句。后生暂以IT业程序为生,我现在除了吃住病花点钱外,其它的我是一分钱也不花,实在是没钱,身上压力太大,朝五晚九活得很累,我要是不储蓄,以现在的物价,手头结余怕是撑不过一年!我这还是没有数十年还债压力的那种!内需?最基本的生存需求都是问题!
    2012/9/18 23:01:59
  • 40楼:‘对富人狠狠地征税,几乎一步到位拉平贫富的征税’不是你的主张吗?那你给我解释一下‘拉平贫富’和‘共同富裕’的区别在哪里?
           你前后矛盾的次数太多了,跟你辩论真的瞎耽误功夫!!!
    2012/9/7 16:48:50
  • 32楼:我已经讲了‘高税收政策’只是‘舍本逐末’,是治标不治本的!在一定程度上也许是可以取得一定的效果,如果完全靠这样的政策的话,很可能是‘南辕北辙’的!
          你觉得太慢?那对不起,这么大的国家的政策不可能像你处理家务事一样那么快!再说就是有些家务事,有时候也不见得很快就能处理好,不然为什么会有‘公说公有理,婆说婆有理’、‘清官难断家务事’之说?
    2012/9/7 9:30:48
  • 31楼:我讲了‘疏导’的办法是一个巨大且较长的工程,现在政府在‘民生’、‘农业’、‘科技创新’方面的‘疏导’工作不是正在刚开始进行吗?在还没有出成果之前,你就提出‘似乎只有“共产”的办法’和‘关键是目前只有这一条路走’的论断,是否有失偏颇和武断!?。
          你说的‘{不可能共产了再恢复不共产}’,中国什么时候实现共产了?共产主义社会是社会主义社会之后的社会,这一点马克思主义是这样说的。现在中国不还是社会主义社会?
          你说的‘因为是“先盈利,后征税”所以,富人不可能加重剥削。’,既然是国家是税收政策,肯定是先颁布再实施,是吧?那么,富人明知道盈利后要征很高的税,他们会不会采取相关应对的措施?那么,可能出现几种情况:1)老老实实的等待收税;2)加大对穷人的剥削;3)停止投资;4)卷资外逃。后三种情况我已分析过了,那么来讨论第一种情况,富人会不会老老实实的等待收税?如果不老老实实的等待收税呢?不光是穷人可以反对政府,富人也可以反对政府啊,是不是?
    2012/9/7 9:18:53
  • 31楼:对于你的‘资本主义国家已经实施了这样的高税收政策,那么,有钱人往哪儿逃?!’的疑惑,我的答复是:1)美国能不能算作是资本主义国家的典型代表?美国如果实行了‘高税收政策’而且像你描述的一样有很好的效果,那么,自然实现共同富裕了,是吗?那为什么美国的为什么失业率一直居高不下?那为什么美国会发生‘占领华尔街事件’?那美国的资本主义能够实现共同富裕的话,你说是资本主义好呢,还是马克思主义好?2)自08年国际经济危机爆发以来,大量的民企资本跑到国外去炒房等事实是见诸于新闻报道,你总不能说新闻是假的吧?3)退一步讲就算资本主义国家已经实施了这种高税收征税政策,有钱人卷资外逃,也不一定就非要跑到发达的资本主义国家去,亚非拉等发展中的国家如果吸引外资的政策很优惠的话(比国内优惠),你说有钱人卷资外逃到这些国家去投资有没有可能?
    2012/9/7 8:48:47
  • 6、既然你‘极为不满中央压制两级分化不力’,那么又觉得“穷人房奴论”是好笑的。那么,一边反对‘有钱人’,要用你的‘马克思主义’——取缔有钱人制度,又一边觉得“穷人房奴论”好笑,是不是又要用你的‘马克思主义’来取缔穷人制度?那么,当两种制度都被你的马克思主义所取缔了的时候,你希望建立一个没有富人也没有穷人的制度,是吗?希望你的宏大理想能够在当今的中国提前实现!!!
    2012/9/6 23:21:19
  • 5、至于你对‘民间民众有这个经济理论水平?’的怀疑,我的答复是,民间的民众难道不可以学习经济理论?我本人是一个高中生,和你辩论了这么久,幸亏我还粗浅的学了一点东西,不然你玩一些专业的术语,我是不那么懂的!;
       至于你的‘马克思主义’——取缔有钱人制度,请问在中国这样的制度出现过没有?老毛时代似乎出现过,但为什么难以持久?而且局面就像你描述的‘由于社会主义社会{初期}全社会财富利用率高,{低工资,高积累,没有奢侈消费}所以,初期的社会主义国家{如苏联,中国,朝鲜},发展速度都快与资本主义国家。{社会主义国家约20年后,会发生速度慢于资本主义国家,会发生经济建设“举步维艰”。是因为①长期的不讲究生产效益,效率。②片面的工资保障政策,导致大量的人员其实是在不努力工作。}’一样!
    2012/9/6 23:09:13
  • 4、关于你说的‘国民党的恶性通胀根本不应与今日基于技术进步而带来的通胀相提并论!也无法相提并论,人家的年通胀率达几十倍,几百倍,几千倍。。。。。。。’和你的‘有钱人顶抗中央,继续加力买楼,会避免今日的危机萧条,暂时达到“产能消费平衡”。但其实是延迟矛盾,而后的萧条会更激烈!’等观点,我还是有异议的。首先,国民党的恶性通胀是不是因不治理、甚至是故意人为的‘人祸’呢?再说当今的通胀如果没有成为经济发展的瓶颈的话,温总理为什么要提出‘抑制通胀’之说?我主张警惕和治理通胀的危害是不是完全错误的?;其次,你说的‘有钱人丁抗中央,继续加力买房’这一结果,是不是你主张的‘对富人狠狠的征税’这一‘堵塞’的办法导致的?如果中央扩宽投资领域,引导富人向其他的领域投资的话,富人还会不会只盯着房子加力买?再次,对于你说‘其实是延迟矛盾,而后的萧条会更激烈!’这一观点我是赞同的!
    2012/9/6 22:56:19
  • 3、我是赞同‘短期的通胀是有利于经济发展的’这一观点,也认为你的‘高速发展必然带来一定的低速通胀!!’、‘近日本网也有其他文章提出:只要有经济进步,就会有通胀!所以通胀根本不会是短期的!只不过“有通胀,提高工资就是了”!’等观点有一定的道理!但是,现在有些主流或非主流的经济学家也研究了现今通胀的问题,他们也认为现今的通胀确实有对国家和全民有危害的一面这一既定的事实,这样的通胀是不是已经成了制约经济快速发展的瓶颈呢?那么,政府选择‘慢速发展之路’而响应‘民间的反通胀强烈呼声’来治理当今诸多的社会矛盾,又有何不可?如果政府选择了‘慢速发展之路’而赢取的时间是真正用在了治理当今诸多的社会矛盾上且一定程度上有较大的改观并换回了一个全面的、健康的经济发展体,那又有何不可?如果打破瓶颈而治理得好,那将是全民之福!如果治理得不好,那将是全民的悲哀!到那时,你再用你的‘马克思主义’——取缔‘有钱人制度’还差不多!
    2012/9/6 22:24:44
  • 那么,如何来疏导呢?个人认为这是一个巨大且较长的工程,短期的救灾办法是:政府应该扩大投资领域,不要让富人的眼睛只盯着‘楼市’、‘车市’、‘股市’等已经泡沫化的不动产、金融领域,而要引导富人向‘农业’、‘科技创新’等薄弱的实业上来,缓解当前的社会矛盾;长期的救灾办法是:改革教育,让后来的人不再这么急功近利,不再像现今社会这样疯狂的拜金、物质至上而以致于精神的缺失和道德的沦丧!;改革立法与执法,对外让‘康菲’这一类似事件不再这么被动、进退无据!对内让‘三聚氰胺’一类似事件不再不断的发生而搞得人心惶惶!等等这些,现在政府提出这样的口号,但是,改革能否成功?我们只有拭目以待!如果不成功,那将是全民族的悲催!
    2012/9/6 21:43:36
  • 17-24楼:博主你好!其实讨论到现在,我发现我们的观点是有几分相似了!
    1、‘外需型’和‘内需型’要同时并举,不能向任何一边倾斜!就如你说不能让‘国内舆论一股脑儿指责外向型经济!’,也不能‘一股脑儿重回“只讲内需”!’。毕竟改革三十多年来,‘外需型’也就是说‘出口’为国家经济作出了巨大的贡献!;‘扩大内需’肯定也要从增加社会底层收入入手,因为中国社会底层的低收入者要比有钱人多出好多倍!也就是说‘贫富两极严重分化’要得到有效控制且逐步缩小和最好达到理想状态下的‘平衡’!
    2、对于你讲的‘对富人狠狠地征税,几乎一步到位拉平贫富的征税:百分之60的年高资产高收入税,百分之2的年房产税!百分之80的遗产税!’的观点,我还是要提出异议的。大禹治水是用疏通的办法而不是用堵塞的办法。那么就要来讨论,现在的‘两极分化’是不是一个已经存在的事实了。就像当年大禹治水一样洪灾的发生已经是一个既定的事实了,那么只有是选择‘疏导’还是选择‘堵塞’这两种办法了。两种办法的最终的目的就是要治理好洪灾,但是其结果确是‘南辕北辙’的。如果像你主张的‘对富人狠狠的征税,几乎一步到位拉平贫富的征税’,其结果会达到你所预期的消除‘两极分化’之理想吗?那么,先不管是不是违反了国家宪法的精神,我们来分析一下富人的可能做出的几种反应:1)停止投资;2)卷资外逃(现在这种现象正在发生);3)加重对穷人的盘剥;然后,再来分析穷人可能被富人的这几种反应所受到的牵连:1)因富人的停止投资和卷资外逃而面临的失业;2)因富人的加重盘剥而生活变得更苦;3)就算穷人有能力变富,也不敢去变富。那么对富人狠狠的征税和对穷人少征税只会是越来越恶性循环,就像大禹他爹一样用‘堵塞’的办法治水,给老百姓带来的只是更大的洪灾!所以说,征税只是舍本逐末!对于既定的事实:通胀也好,‘两极分化’也好,危机萧条也好,这些都是改革三十年来经济制度太急功近利的不成熟或者说是不完善导致的,说到底就如‘洪灾’一样,只能采用‘疏导’的办法。
    2012/9/6 21:42:40
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


陕西西安人。1950年出生。广州21中学老三届。海南兵团儋县兰洋农场知青。广东省机械学校,中央电视大学统计函授学院毕业。广东省建退休机械工程师。2009年起参加网上理论活动。网上发表文章约150篇。主要登陆“网易——秉烛论史”。“秉烛论史”多年来以民族问题为主题,(元清是否中国朝,成吉思汗算不算中国人)争论激烈,本人是正方主角。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号