草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
剩余价值悖论
2012-09-04
字号:

  剩余价值是由雇佣工人在生产过程中所创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值,是资本家阶级不付任何等价物就占有的价值额的一般形式。剩余价值理论是马克思创立的。这一理论主要包括剩余价值的起源和本质、剩余价值的生产和分配或转化等理论。

  悖论一:在大批企业倒闭时,资本家大批商品卖不出去,没有销售收入,无法实现利润,进而发不出去工资,导致大量工人失业,陷入贫困;

  反之,当企业正常运营时,有销售收入,剩余价值也能够实现,工人普遍就业,有工资收入,生活富裕。

  其悖论在于:有剩余价值,有收入,没有剩余价值,没有收入。与马克思的剩余价值是工人贫困的源泉不符。

  悖论二:在商品经济中,可以把经济因素划分为货币与商品,即钱与物。那么,剩余价值是钱还是物呢?

  如果是物,代入剩余价值定义,那么它由工人创造,被资本占有,即在企业内部就完成了整个剩余价值实现过程,卖出不是必要条件,从而也就不会发生经济危机;

  如果是钱,打入剩余价值定义,同样,那么它有工人创造,被资本家占有,但问题是工人的劳动成果不是钱。

  如果即是钱也是物,那资本家为什么还要卖出?毕竟钱的交换不能使其增值。

  如果既不是钱也不是物,那它是什么?

  本问题只属于学术探讨性质,无任何意识形态倾向,因为新宏观主义发现西方经济学中同样存在大量基础悖论。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 36楼,请问如何才是正确的思维方式?
    2012/9/8 19:40:50
  • 张二寅们的学术水平可见一斑:混淆概念,以偏概全。
    这样的思维方式诱导人只见树木,不见森林。
    要成为学者,首先要有正确的思维方式。
    2012/9/7 14:23:31
  • 利润来源于剥削。没有剥削,资本也就没有了动力。
    2012/9/5 16:21:25
  • 第三个问题更是荒唐可笑,勉强说两句吧!
    3)...我们看到美国大兵(应该是无产阶级吧?)到世界各地打其他国家的无产阶级;无产阶级专政的社会主义国家的军人(也应该是无产阶级吧?)相互之间也曾经杀得天昏地暗!

    呵呵,“无产阶级”,这个词被用烂了,难怪楼主搞不清楚,我觉得换个词比较容易理解,“劳动者阶级”,“99%”是比较时髦的代用词。好像列宁在继承了马克思的思想之后,解释过你说的“99%相互残杀”的现象,请查看他关于帝国主义战争的论述。各国1%之间的战争主要是通过操控各国99%去相互厮杀完成的,控制战争走向的其实是这1%,而当99%在觉醒之前没有意识,被1%牵着鼻子走,稀里糊涂互殴有什么好奇怪的?就像当你被灌醉的时候做出一些不合逻辑的事情有什么好奇怪的?

    马克思说的全世界99%联合起来,是指在社会矛盾激化到一定程度之后,99%中的大部分人都觉醒了,都知道社会的问题的关键所在,这是他们会天然的联合起来。这次全球99%大聚会不就有点这个意思吗?但经济危机还没来呢,才刚刚开始,后面99%的觉醒度会快速提高的。

    至于你说的社会主义国家之间战争的问题。呵呵,过去的自己去看历史吧,网上很多,前因后果都有。我只想让你知道,这个世界上很多国家都声称自己是社会主义。连越南那种稀烂的国家,都标榜自己是社会主义国家。真正的社会主义国家在哪?你说的到底是指的是谁?先搞清楚他们是否算XX主义。
    2012/9/5 10:18:19
  • 第二个问题:“全民所有制运行的更不如人意,人民公社只好崩盘;”
    这个是主流媒体妖魔化了30多年的“常识”。呵呵,谎言说了1000次....不想说太多,目前这种环境下无法把真实的历史辩清楚,因为证据即使拿出来,很快会被妖魔化的势力毁灭掉,胳膊拧不过大腿,还是算了吧!等以后雨过天晴的时候,再考古证明。据我的了解,76之前的公有制运行得很不多,已经快建成一套公有制的免疫系统了,可以监督各层官员,防止腐败贪污。可惜,一场突变,摧毁了幼年的免疫系统,导致了公有制逐步癌化,以至于到今天这种癌症晚期的症状。问题不是公有制不行,是... 此处省去1000字。

    至于公社,据我所知,小岗村被单干的时候,全国1/3的公社发展态势良好,已经实现了农业机械化,正在步入快速发展期。当然也有像小岗那种落后的1/3。还是由于那场突变,公社的好日子就到头了。那落后的1/3反而成了榜样。以至于80年代初强行解散公社,强行推行分田制。前1/3的公社挥泪回到小农单干的生产水平。部分公社比较拧,强行解散之后又自发的组织起来,结果这些村庄都变成了全国赫赫有名的经济百强村,有名的华西村,南街村,包括现在江浙一带的工厂最先都是村里的集体企业打下的底子...但是像小岗那种懒人村庄,落后永远是落后,30年后还未脱贫...
    2012/9/5 9:53:19
  • 1)比尔盖茨与乔布斯的问题。
    马克思生活在18XX年,那时候很多东西都没有出现,他站在哲学的角度上洞悉世界运行的规律,写了《资本论》。两百年后,即使马克思的理论没有直接解释一些他没有遇到的问题,难道就证明他错了吗?我说这个历史,还是说做人要厚道,批评别人的时候要尊重客观事物的发展规律。马克思没有写进书里的事,由我们这些当代的继承者们来回答吧!
    资本主义经过了200年后完成了全球化和垄断化,剥削方式发生了重大的变化,但本质还是一样。200年前,资本主要在工厂里面的小环境里直接抢劫工人的剩余价值。而200年后的今天,资本的循环放大到了全球市场环境下来完成,可以通过某种垄断权对全世界的劳动者进行抢劫,完成资本的增值循环。比尔盖茨和乔布斯的发财之道首先是技术层面的一点点小进步,然后同垄断资本联盟,获得了这项技术的垄断权,最后通过垄断权肆意扭曲相关知识产品的价格,1块钱的成本(包括研发成本),自己定价100块。于是通过不等价交换,就抢劫了全世界的劳动者...那么剩余价值在这种情况下怎么定义?我认为,这个资本循环中增殖的部分主要不是这些公司的研发人员的,而是通说上述的不等价交换,抢劫全世界其他劳动者创造的剩余价值。举个例子,以下数字是不准的只是帮助大家理解。微软Windows,研发成本5块,刻光盘1块,本来如果操作系统市场没有垄断的话,这个产品被公平定价,可能是10元一套。这种情况下,微软的研发人员创造的剩余价值就是4块钱,基本等同于世界其他劳动者的贡献率,大家平均都是创造4块钱。后来由于垄断了,资本定价100块一套,94块的剩余价值中,4块钱是微软员工贡献的剩余价值,另外90块是抢劫全世界其他劳动者的剩余价值之和。
    在资本进入垄断时代之后,马克思描述的那套工厂内部剥削的方式已经被资本淘汰了。垄断资本就喜欢玩“豆你玩”,“蒜你狠”,这种方式来钱快。再说笔盖和乔丝二人,何德何能?如果背后没有强大的财团支持,假如真像传说中的平头小技术员一样,想玩垄断抢劫?死都不知道怎么死的。也只有他们完成了跟大资本,大财团的捆绑,才可能实现奇迹。我要是大财团的头头,我也不希望全世界的人都骂我抢劫。于是,我就要塑造这两个小技术员,卖知识卖成首富的光辉故事,把水搅浑...
    2012/9/5 9:34:20
  • 呵呵,终于露出马脚了,前面正文里不是说“本问题只属于学术探讨性质,无任何意识形态倾向”吗?但是通篇都是在泼“社会主义”的脏水,还说有脸说“没有意识形态倾向”。做人要本分,学学猫鱼屎同学,他虽不学无术,但是个“真小人”,表里如一,自己承认是铁杆右派。就这点我觉得,还是值得表扬的。回到你楼下提的几个问题:
    2012/9/5 9:34:09
  • 叫我怎么信马克思?先看马克思理论的几个基石:
    1、“剩余价值理论”能解释比尔盖茨与乔布斯的财富来自谁的剩余价值吗?
    2、“资本主义经济危机来自私有化”,可我们的全民所有制运行的更不如人意,人民公社只好崩盘;
    3、“全世界无产者联合起来”,我们看到美国大兵(应该是无产阶级吧?)到世界各地打其他国家的无产阶级;无产阶级专政的社会主义国家的军人(也应该是无产阶级吧?)相互之间也曾经杀得天昏地暗!
    很多问题不正视,一味说教要坚持马克思主义完全是鸵鸟政策,马克思其实只是一个了不起的学者,,把它抬到信仰也就是宗教的高度如同上帝、真主和如来反而让人生疑。
    上帝、真主和如来您信吗?
    2012/9/5 5:52:16
  • 天啊,楼主的逻辑不是一点点混乱啊!本来不屑于讨论如此无聊的问题,但是楼主此文会把很多人的思维搞混乱,所以还说说两句吧!
    悖论1)的解读:
    你的悖论因为你偷偷的设置了一个“前提假设“:如果保持资本主义生产关系不变的话... 在你这个偷偷预设的大前提下,工人不当奴隶就饿死,当奴隶就受剥削,所以存在所谓的”悖论”。解决两难的办法就是取消你偷偷预设的大前提,消灭资本家,打土豪分田地,让工人自己的组织掌管企业乃至国家,重新合理分配资源,于是生产和消费又恢复正常。这样做,奴隶们既不会饿死,也不会受剥削了,死的是少数资本家。OK,还有悖论吗?

    悖论2)的解读:
    什么是“钱”?什么是“物”?你没有定义,没有区别它们,结果在你自己都没搞清白的概念里东扯西拉,当然是一团浆糊了。在经济学里,通俗理解的“钱”和“物”都叫物质财富,没有本质区别,如果你说的钱是指钞票,那么“钱”就是真实财富(“物”)的代表符号而已,起“中介”作用的符号。再来看你说的“悖论”:
    A。“如果是物,...卖出不是必要条件,从而也就不会发生经济危机;”
    前面分析得都对,但是突然最后一句跳到“经济危机”上,你不是讨论“剩余价值”的归属问题吗?“经济危机”是社会化大生产层面的资源配置失调的问题,跟你微观的工厂内部财富分配关系没有直接关系!!你的说法就想,你前面还在一直讨论“自己家明天炒什么菜”,突然最后跳跃到“美国推出玉米柴油项目造成世界性的粮荒”一样。我真是服了U啊!这逻辑跟大话唐僧可有一比。

    B。如果是钱,......,但问题是工人的劳动成果不是钱。
    同前一个分析,钱是个符号,“物”的代号,工人的劳动成果直接形式是“物”,不是“钱”。但“物“可以转化成“钱“. 没有矛盾啊!

    C.如果即是钱也是物,那资本家为什么还要卖出?毕竟钱的交换不能使其增值。
    总算说法有点靠谱了!“钱”“物”是可以相互转换的。所以此论的假设“如果...”完全正确。但资本家为什么还要卖出?马克思已经解释过了。资本的增殖需要一个周期,钱到物,物再到钱。每一个生产周期中由于剥削了工人的剩余价值,所以增殖了。有点像鸡下了两个蛋,两个蛋又变成了鸡;然后两个鸡又各自下了两个蛋...一样的道理啊!你说资本家为什么要卖啊?他想让资本增殖啊!不完成循环,资本怎么增殖?

    建议补一补逻辑训练吧!这些本来都不是问题的。
    2012/9/5 5:42:12
  • “剩余价值其实是信息费用“,就是说是资本获取信息应该付出的成本,是应该付给信息提供者而不是资本拥有者自己的,是不是?那么,资本的利润又是从何出现的呢?
    2012/9/5 3:22:04
  • 经济研究,必须进入最高等的哲学领域。否则无法突破。否则会有很多悖论让人感觉坐冲右突而无解。
    2012/9/4 23:57:11
  • 1、有剩余价值有收入。没有剩余价值没收入。那是因为剩余价值和收入本来就是一个蛋糕上的切片罢了。
    2、钱和物,都不是价值的本体。价值的本体是另一个东西。这个东西是一切事物的尺度。那就是时间。效用时间是价值的真面目。
    2012/9/4 23:54:11
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


山东宁阳人,现居天津。1992年毕业于西南石油学院自动化专业,中国社会科学院MBA,国际财务管理师(IFM),第一经济首席经济学家。当代宏观经济学者,主要从事西方经济学、政治经济学、控制论等跨学科领域的研究,新宏观主义创建者,储备需求倡导者,指出储备需求为第二大最终需求,它实现了对消费需求不足的价值补偿,是摆脱周期性经济危机的根本路径。著有《新宏观主义》。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号