草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
中国应增税增福利而不是减税
2012-08-04
字号:

  近来失业率上升,企业经营困难,不少学者建议减税。这种观点认为,现在很多企业处于微利甚至亏损状态,如果降低税率就能使企业盈利。并且,减税使企业和个人的税后净收入增加,这一方面收入增加会增加消费,另一方面会刺激企业和个人投资的积极性,使产出增加、就业增长。

  然而,人们很快会发现税率下降只会使市场产品价格跟着下调,企业主们依然经营困难。

  目前中国减税的呼声很高,但这是一种错误观点。企业是否有利润取决于市场需求及本企业的竞争优势。减税并不能使某一具体企业获得额外优势,只会使整个行业的产品价格下降。当某一工厂因税率下调而使成本降低时,其他工厂的生产成本也会同时降低,因此减税并不能使企业摆脱经营困难的处境(在不考虑外贸的前提下)。那么企业出现微利甚至亏损的原因是什么呢?主要是相比消费而言投资过高,换言之,是消费相对不足。显然,只有增加消费才能使企业摆脱经营困境,靠减税并不可行。决定企业盈利的关键是由供求关系构筑的市场环境,若市场环境不好,哪怕税率降到零企业也一样没利润,一个最显著的例子就是个体户,目前大部分的个体户都是免税的,但这些年个体经营户的数量在逐渐减少。

  减税促进消费的观点也是站不住脚的。个人所得税下调后每个人所交的税都减少了,看起来每个人的实际收入都将增加。然而,消费者很快会发现政府给民众提供的福利减少了,这意味着未来的风险增加,人们将不得不增加储蓄。当每个人都增加储蓄时,大家的实际收入都将减少而不是增加,因为社会消费需求都减少了。

  另一方面,真正从减税中利益的是富人阶层,因为他们的收入高,被征收的税多。这样一来将使富人更富,社会贫富差距扩大,使充分就业储蓄进一步增加。

  由于储蓄超过了社会投资需求,社会总产出将下降,失业增加,人们的实际收入比减税前更低。此时,政府为了稳定经济,只能维持原有福利水平不变,而在税收减少的前提下维持福利不变只能靠财政赤字,于是财政赤字只年逐年增加。

  当前制约中国经济的主要问题是充分就业储蓄过高,远远超过社会合意投资。换句话说,中国可以产出足够多的财富,完全能满足民众提高生活的需要。但是,在产出的巨额财富中国民用于储蓄的部分太高了,这就使得下一产出期的实际产出下降。

  造成这一问题的主要根源是社会福利太低、贫富差距太大。在这种情况下减税不但制约社会福利的提高,更会进一步扩大贫富差距,使充分就业储蓄与社会合意投资之间的缺口扩大。

  现实社会中我们看到某一国减税后产出增加,比如里根时代的美国,因此认为减税将促进经济增长。然而,人们往往忽略了财政赤字的增加。假如福利水平不变,又能够减税,当然会增加民众收入,从而促进经济增长。但是,现代经济是一个闭环系统,民众所享受到的福利来自于民众所缴纳的税收,税收减少福利自然要降低,否则财政收支就不会平衡。现实社会中我们所看到的减税后产出增加的国家都是通过增加财政赤字取得了,长此以往只会引发债务危机。

  回到中国的税收问题,假如政府将税收用于提高全体国民的福利、增加国民收入,那这样的增税是有益的,将极大促进中国经济的发展。如果减税,将造成中国福利水平下降、贫富差距扩大,这必然不利于消费增长,使中国的充分就业储蓄与社会合意投资之间的差距扩大,推高内在失业率。然而,如果政府收了税而不将税收用到民众身上,那这样的税将越少越好,因为这变相降低了民众收入,而高税收高福利只是转移支付的一种手段,不会降低民众收入。

  很显然,如果税收用在民众身上,那么对普通百姓来说所有的高税收都只不过是从自己的左口袋转移进右口袋,不会因为税收高低失去什么。相反,一些低收入群众会从提高后的社会福利体系中得到比自己所缴纳的税更高的利益。同时,税收提高了社会福利水平,使民众消费意愿增加,产出也随之增长。然而,如果税收只用于少数利益团体,那么这样的征税行为必定对绝大多数普通民众造成损害,从而使经济收缩。

  因此,对于中国的税收问题,首先要判断支出是否合理,如果是不合理的支出,就必须削减,也即是要减税。在合理支出的基础上,中国应该增加税收与增加社会福利,这样才能增加市场需求,企业也才能盈利,民众收入也才能提高。从现实社会看,高税收高福利国家民众消费意愿、幸福感、社会稳定度都要比其他国家高。

  更多相关内容请参阅《谁来拯救世界经济》(中国发展出版社出版)。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 1、减税到商品价格下降是一个过程,刚开始减税,价格并不会立即降低,企业主会得到及时收益,用于扩大生产、增加规模效应,或用于技术进步,提升产品价值,等商品价格降低,消费者得到实惠,生产者获得积累;
    2、关于减税一定要有针对性,不是全部税都减少,那样得不偿失。重点降低商品增值税。为商品生产提供合理利润空间,有利于良性竞争,有利于减少假货、劣货。仔细想想三聚氰胺奶粉、毒大米是不是都是生产者的责任;
    3、减税只是恢复企业经营活力的一小部分,还有降低物流费,降低法律外收费、降低三公支出等等一揽子内容,需要统筹考虑才更有意义。
    2012/8/4 22:39:06
  • 增加税收是个均贫富的办法,必竟海使富者对国家多贡献一奌,囯家富一奌囯力强盛一奌,对贫穷的百姓损失无几,囯家富了可以投资囯防,囯力强盛了东诲南海小囯也不敢挑衅了,海底的石油资沅也可为我用了.增加福利改善民生社会就因此和谐了
    2012/8/4 21:10:17
  • 我吐了,彻底肠子都快吐出来了
    看花,你们家的债假如都是不用还得,那确实都是符号,可惜中国的货币都是要还债的
    2012/8/4 19:14:09
  • 增幅利促消费就可以了,增税就只需要增加外资企业的税,而民企的税已经比较重了,对民企要减税。国内的经济危机主要症结在于99%的老百姓无力消费,因为被福利体系被改革之后,民众的购买力被医疗,教育,住房三座大山压制了。而各地不是正在搞几万亿的印钞项目吗?直接对全民印钞发放消费劵,代金劵,或者直接发放住房补贴,粮油补贴,汽油补贴,医疗补贴,养老补贴等。每人头可以得到一万块左右的补贴。这样消费品市场一下子就活过来了。沿海的衣服鞋子也就不用出口了。

    反正都是印钱,请中央这次的几万亿宽松项目这么来搞!既宽松了,老百姓还夸政府亲民。
    2012/8/4 15:13:02
  • 其实资本流动有铁的规律,一般情况下资本必定向上流动,导致大规模通货紧缩,要么周期性危机破坏,要么认为干预。人为干预,看似损害了上层的利益,实际上仅仅只是对这种不合理的相对纠正而已,避免危机过早的到来。
    2012/8/4 12:31:41
  • 然而,人们往往忽略了财政赤字的增加。假如福利水平不变,又能够减税,当然会增加民众收入,从而促进经济增长。但是,现代经济是一个闭环系统,民众所享受到的福利来自于民众所缴纳的税收,税收减少福利自然要降低,否则财政收支就不会平衡。现实社会中我们所看到的减税后产出增加的国家都是通过增加财政赤字取得了,长此以往只会引发债务危机。。。但我要说的是首先:减税从来都是结构性的,比如个人所得税现在就没必要再减,也就不存在富人再受益。其次,减税可能会让高效率的政政出现刺字,但我们的财政支出却有极大的内部压缩空间。。。客气的评论是;这篇文章倾向性太强;不...另外再分配环节作者似乎认为很公平。
    2012/8/4 11:09:40
  • 楼主和3楼都说得好,支持。
    2012/8/4 10:59:51

  • 嗯,道理说的挺明白,就是这样一种很简单的道理,但政策已被即得利益所绑架,并按照其的指挥棒在运转,只有等这些利益集团出的招都不好使后,才能在危机四伏的状态下采用这样的招,但减税容易,增税难,没办法就只能靠财政赤字保福利扩内需了。

    胡温的十年,一般采取的经济政策策略基本上按照包容万象,从善如流,各显其能,充分调动手下各部门的主动性、积极性和创造性的方式运作的,只要手下各部门有什么好想法好主意,都尽可能地采纳,所以国务院的常务会就能隔三差五地经常开,形成了各部门之间比学赶帮超,比功比智比成效的竞赛热潮。也使那些出了好主意并在实践中取得成效的部门很有成就感,更使那些出了馊主意并在实践中产生恶果的部门羞愧不已。比如;发改委等部门的国民经济规划计划成果,社保医疗部门的“全覆盖”急进成果,铁路基建成果等,都使这类部门让自豪感、成就感弄的找不着北了,而象住房、股市、外汇、教育等部门则就失败感、失落感大大的。

    也就是说,胡温的十年就是通过这种在把握大方向的基础上以“无为而治”的治国理念,充分调动下属主动性、积极性和创造性的政治管理方式,把经济能量全方位地发挥到极至的。

    但也必须指出,由于即得利益集团的代言人已渗透到相关政府部门,有些部门是不能从国家的大局全局利益出发的,所以有些政策也是不怎么样的。比如“过度疯狂”地进行私有化、市场化、殖民化,以后肯定是要吃苦头的,但既然有很多人就这么地总认为自己是对的,并也摆脱不了自己的那点私心私利,那上面也就只能让其进行一下试错了,等失败失效了,弄的问题矛盾成堆了,那帮人也就不叫唤了。毕竟这经济发展过程中的中微观政策的试错不象打仗那样的生死悠关,也就是一个利多利少,弊多弊少的问题。到时不行了,这政策再往回整也不是什么太难的事。就比如这“利率”吧,那不就是需要降时就得降,需要升时就得升吗?实事求是吗!

    可以这样说,“胡温搭配”还真有点象“毛周搭配”的那样可成为成功典范的呢。至于最后那个让人不可思议的一哆嗦,为什么会是那样?也许有其不得已的苦衷吧?但无论如何,在以后的岁月里再想找到这样辉煌并全面快速发展的十年,尤其是近五年的国民福利超常规增加和国防建设的突飞猛进,恐怕就得靠大家心诚意佛地烧高香了。
    2012/8/4 10:52:05
  • 赞同此文基本观点。不过对小微企业减税还是好,例如,对年收入在10万年以下的企业减税,对菜市场的卖茶的减税,这些人的收入,也就是一个职员的收入,这种减税能促进就业与消费
    2012/8/4 10:46:25
  • 另一方面,真正从减税中利益的是富人阶层,因为他们的收入高,被征收的税多。这样一来将使富人更富,社会贫富差距扩大,使充分就业储蓄进一步增加。
    ======

    完全赞成这一精辟分析!减税从理论上可以使企业生产经营成本降低从而使产品价格下降,但这只是理论上的。事实上,资本的逐利性让资本家不会把减税所得用于降价——除非它的产品因价高实在卖不动了不得已而为之,而只会把减税所得当成一项新收入。举一个例子:早餐在街头买早点,以前小麦价值5毛时,面点卖1元;而小麦因减税后只值3毛了,面点的卖价如果没有强制力,是不会从1元降到8毛的。所以,减税只是卖小麦的资本家有了新的利润,而消费者没有得到任何好处。这个例子中,正确的作法就是:消费者每买1元的面点,政府给予2毛的补助。
    2012/8/4 10:46:12
  • 高税收是收,高福利是支,从而促进有效消费;税收缺口可以用财赤、透支弥补。债务其实就是一个数字符号。
    2012/8/4 8:19:09
  • 保持现状和存量货币计量财富分配;应用“空投货币”,定量、精确控制新增货币分配到劳动阶层,从而进行“货币覆盖”、解决有效消费不足问题。
    2012/8/4 8:10:51
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


毕业于广西大学,宏观经济学者,高级工程师,著有《繁荣的真相》(中国经济出版社)、《谁来拯救世界经济》(中国发展出版社)等。长期从事经济分析研究,对宏观经济运行有深入独到见解,已有10多篇经济论文被中国权威经济论文库收藏。主要研究方向:宏观经济、收入分配、经济危机。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号