草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
中国传统哲学的启示
2012-05-04
字号:

  ——“天人合一”与“天人相分”的根本差别

  哲学作为文化的核心,是人类葆有惊异不断怀疑又不断思想的超越性思考,是一个民族永不停息的最高最深刻的精神追求。它现实地受到历史条件的局限,同时又能突破这些限制,具有广泛 而深刻的超越能力。这一方面是哲学和以哲学为核心的文化在历史的时间轴上能够延续的原因,一方面又是哲学和以哲学为核心的文化能够超越时空超越意识形态的原因,也正因此中、西哲 学和文化才能在碰撞中相互承认、相互融通进而共同发展进步。中国传统哲学/文化植根于中国传统社会,虽在近代中国传统哲学/文化和社会的发展一起落后了,但也曾经有过辉煌灿烂的古 代文明,且是世界上唯一未曾中断的文明。这中间自有中国传统哲学/文化之所以能够绵延不断的伟大之处,这中间所存在的生命又何止是顽强,这中间存在着伟大生命力。——也正是这中间 存在着的伟大生命力,将证明中国传统哲学/文化博大精深的独特魅力,同时还将证明其自身的价值和对于世界的价值。

  在作进一步论述之时,有必要对“中国传统哲学”作个一般性的交待。诚如胡适先生在《中国哲学史大纲》开篇所言“哲学的定义从来没有一定的”,然后他从问题角度下了一个定义:“凡 研究人生切要的问题,从根本上着想,要寻一个根本的解决,这种学问,叫做哲学。”虽然其后关于哲学门类的分类未必科学,但这种从问题和思辩的深度上着想的定义却有相当的涵盖力。 又如冯友兰先生在《中国哲学史》开篇所言:“哲学本一西洋名词。今欲讲中国哲学史,其主要工作之一,即就中国历史上各种学问中,将其可以西洋所谓哲学名之者,选出而叙述之。”我 则想从思想方法角度进行界说:中国传统文化中,凡先哲们以类似于西方哲学的思想方法所作的思辩的结果,概括出来,便是中国传统哲学。基于哲学是文化的核心的大前提,我们说中国传 统哲学是中国传统文化的核心。在比较多的时候,从狭义上讲中国传统文化,着重其精神的所在和思想的深度,与中国传统哲学在概念内涵上具有较高的一致性。所以在相当多的时候,若没 有特别的需要,我们可以不特别区分这两个概念而混合着作为同一概念,比较宽泛地使用。

  就中西哲学而言,最显著的差异在“天人关系”或者说“主客关系”上,西方哲学以“天人相分”(或者说“主客二元”)为特征,中国传统哲学则以“天人合一”为特征。西方人的“天人 相分”,实际上是客观物质世界与人主观的意识之间的分离,是存在层面上二者的分殊与对立。这是西方人的成功之处,也是其局限之所在。在此观念下,西方人努力发展了理性和理性思维 ,能够“无限地”分析研究客观世界从而极大地增强认识世界、掌握世界的能力,使其相对于东方文化,原本后进却能在近代飞速发展进而先实现现代化;局限之所在则也在于他们的“天人 相分”,没有以“天人合一”背后的“作用”概念为基础的整体性的文化思辩和把握,于是在存在层面上分析得既支离破碎又迷失了文化的自我方向。中国传统哲学,相对于西方最大的特色 就是“天人合一”。——“天人合一”背后的概念基础是“纽带”的“行为”的“作用”。这是比“存在”更具整体性的哲学概念,这也是中国传统哲学的生命力之所在。但是这种把握/认识 ,还只是感性的,没有足够理性的支撑和发展,更谈不上现代化了。

  为了叙述的简便,把“天人合一”背后是什么的文化分析结论先写了出来,着实难以立即让人信服而接受。现在就让我们以中国传统哲学乃至文化最显著的特征——“天人合一”为突破口, 作些符合现代化要求的理性分析。诚然,关于“纽带”概念,在引入推广时就已作了一些分析说明,是从行为角度出发客观地以行为主体为基点对客观物质世界所作的一种整体的把握、思辩 和认识;而关于“行为”,其客观的唯物主义的内涵所指向的就是“作用”。

  “天人合一”是什么呢?其中的“人”,就是作为行为主体的人本身,这是中国传统哲学的出发点,即以人本身为主体尺度/坐标去审视去思考哲学视野中的研究对象;于是中国传统哲学,关 于世界、人生和知识的认识,与西方哲学迥异地表现出比较多地比附人伦(“人道”)注重伦理学的传统特色:着重研究“人究竟应该怎么着”,然后以之为基础为核心亦为目标地去研究宇 宙世界生成变化的有关规律(“天道”)。这是中国传统哲学以人为体的主体性特征的由来。至于“天”,则是中国人在思考认识过程中相对于“人”而引入的一个基础性哲学概念。关于“ 天”的具体内涵,冯友兰在《中国哲学史》(P54)中说:“在中国文字中,所谓天有五义:曰物质之天,即与地相对之天。曰主宰之天,即所谓皇天上帝,有人格的天帝。曰命运之天,乃指 人生中吾人无可奈何者,如孟子所谓‘若夫成功则天也’之天是也。曰自然之天,乃指自然之运行,如荀子《天论篇》所说之天是也。曰义理之天,乃宇宙之最高原理,如《中庸》所说‘天 命之为性’之天是也。”这中间仅“物质之天”一义是存在意义上对客观的物质性的世界的认识,其余四义均是从作为行为主体的人及其行为的角度出发去作的认识:其中“主宰之天”是“ 有人格的天帝”,它主宰人的方式便是对人的行为作用;“命运之天”中“无可奈何者”,是人之外客观物质世界对于人极为强大的(不以人的意志为转移的)作用/行为;“自然之天”所指 “自然之运行”,显然是客观的天的行为/作用的表现;“义理之天”,是指“宇宙之最高原理”,但“义理”在本质上就是关于人的行为的一种判断,人仍是其中的核心/基础/坐标,此中“ 最高原理”则是比附于人的行为的规律性总结。就连冯友兰所例举的“如《中庸》所说‘天命之为性’之天是也”,其中“天”之有“命”,即“命运”般“无可奈何”的,是“天”的行为/ 作用;其中可以成“性”的,亦是“天”在人格色彩上的行为/作用。显然,中国传统哲学中“天人合一”的“天”,不是西方哲学所注重的存在意义上的物质世界——“物质之天”。假若中 国传统哲学的“天”和“人”是在存在的本体意义上“合一”,则“天”和“人”便失去了质的差别,必然导致“人(自我)”与“天(非人、非我)”在概念基础上的混乱,中国传统哲学 便倒退到了“我(自我)”尚未觉醒的原始的朦昧状态;这种状态下“天”和“人”的观念——概念尚未形成,没有所谓的“合”与“不合”的问题;故此,西方哲学中本体的“存在”不是 中国传统哲学的“天”与“人”相“合”之处。那么,中国传统哲学相对于西方哲学在哲学基础上的特别之处是什么呢?关于这个问题,学术界早先已得出的结论——“中国传统哲学是以人 为主体的主体性哲学”,给了我不少启发性的帮助。中国传统哲学是以人为中心的,是拿“天”去与“人”相合,而不是拿“人”去与“天”相合;所以我们应当从“人”的特殊性中去寻找 中国传统哲学的基础性差异本质的所在,而不是从“天”的物质性存在中去寻找。

  由此我才真正看清楚并且理解中国传统哲学的“天”的根本特征:具有人性的、人格的“天”,是有着和“人”一样的主观能动性和行为能力的“天”。而人的主观能动性又是靠人的行为— —积极地作为的行为能力,才表现出来的。没有积极的行为作依托的人的主观能动性,又有什么意义呢?——无异于孤独的幽魂。这似乎是中国人不同于西方的聪明之处:注重人的行为——中 国人在人类行为能力比较有限的古代,能够认识到这一点,并借助外界的“天”的行为能力来理解来增强人的行为能力。这是非常高明的。这大概也是中国人能够在古代建立起辉煌的早期文 明的重要原因。它表现在传统的哲学理论上,就是中国人在研究宇宙生成运作的自然规律时尊重人,而不是超越“人”——“人伦”的约束。其具体表现有二:一方面中国传统哲学常常比附 人事人伦,比如“天人合一”、“天人感应”等观点;另一方面中国传统哲学往往具有很明确的为人的行为服务的目的性和实用性,比如“天行健,君子以自强不息”、“替天行道”、“顺 乎天而应乎民”、“制天命而用之”等观点。关于中国传统哲学此时的正确性,我们还可以从“人类努力思辩并建构各种文化理论的根本目的,就是要用它来指导人的行为”的目的性中得到 佐证。

  这样我们就可以肯定地说:对作为行为主体的人的行为的关注,是中国传统哲学相对于西方哲学最根本的差异之所在。在物质意义上,人本身是没有差别的客观的存在。这虽然是唯物的物质 的基础,但却不是人成为人的关键。人之所以成为人的关键在于人的社会性和人的意识。其中人的意识说明人是具有聪明的智慧和积极的主观能动性的人;其中人的社会性则是人与人之间相 互关系的总和——这是人之所以成为人的灵魂的所在,也是人性的根源。而所有这些都必须通过人实实在在的活的行为表现出来,才能成就为人性的真实内涵。关于人的行为,实质上就是人 对外界存在物施以某种作用。这中间的“作用”,首先是“人自然所固有的自然力”或者说“一种既得的力量”的作用,然后是被人控制、掌握的逐步扩大的既得的力量的作用。(参见《马 克思恩格斯〈资本论〉书信集》P16、《资本论》P56、P60)关于此作用的认识,还可以从人类形成发展的历史分析中得到证明。人从古猿进化而来,最初并没有什么相对于动物的高明之处, 有的只是身体里既有的自然力。这是人类动物性的所在,是人类最初的行为——劳动的基础。但人类通过劳动/在劳动进程中,先是实现了半直立行走,而后是直立行走,再后来是人手的形成 、语言的产生、人脑的形成,乃至现代文明的发展。——所有这一切都是长期劳动的结果,诚如恩格斯在《自然辩证法》中说:“劳动创造人本身”。此“劳动”实际上就是人运用自身固有 的自然力对客观物质世界施以某种作用的行为,“创造人本身”则是此“劳动”行为的作用长期反作用于人的结果。

  就整个客观世界的物质存在而言,则必须是在受到人的作用或者其它某个存在物的作用的情况下才相应地发生存在和运动状态的改变。客观存在物的这一性质具有广泛的一般性,能上升到哲 学的高度。按照西方哲学关于哲学各部分的研究范围的结构性安排,它属于“对于世界之道理”的宇宙论,但西方哲学的宇宙论只有“本体论”和“宇宙论(狭义的)”两部:其中本体论 (Ontology)是研究“存在”之本体及“真实”之要素者,(狭义的)宇宙论(Cosmology)是研究世界之发生及其历史和归宿者。(参见冯友兰《中国哲学史》P2、P3)目前,在哲学基本概 念层面上只有“存在”和“运动”,没有“作用”这一关于“存在”的“运动”为什么会变化的原因在基本逻辑结构上的安排。这是以“存在”本体为基础/为核心的西方哲学和以之为基础的 当代中国哲学在逻辑的结构上的根本缺陷;而中国传统哲学,由于其注重人的主体性,在“存在”和“运动”之外,对“作用”以“天道”、“人道”的方式相对整体地有所把握有所认识。 顺便说明一下,此古典的方式转换为现代的形式可以与“行为”相对应。这就是中国传统哲学“天人合一”的相合的“合一”之处,此即“天”和“人”在“道”的意义上的同一性。此“道 ”的同一性的所在,当然包含有关于“存在”的“运动”,但比较多地是指向“运动”为什么会变化的“作用”:冯友兰先生关于中国传统哲学的“天”的涵义解析中,“主宰之天”的“主 宰”,即是外界强大的存在物作用于人的行为;“命运之天”中“吾人无可奈何者”,也是外界存在物(天)的强大的作用/行为;“自然之天”的运行,正是外界存在物(天)的作用/行为 的过程;“义理之天”背后的“天命”,仍是人力不能违的外界存在物(天)的强大的作用/行为。——这是中国传统哲学相对于西方哲学的高明之处。

  关于中国传统哲学高明之处的正确性,我们自己的论证也许有自我循环论证之嫌,就让我们从主要发展于西方的现代控制论中寻找论据吧。美国著名数学家维纳1948年创立控制论的基本理论 就是同构理论。这一理论被维纳称为“关于动物和机器中控制和通信的科学”,其中“动物”是包括人在内的一切高等动物和低等动物,理论认为:尽管机器和动物在物质上有着是否具有生 命的区别,但从机器控制的动作和人的行为过程来看,它们都有一个相当确切的“同构性”。这就从现代科学发展的高度上佐证了:中国传统哲学在基本概念层面上整体地关注存在、运动和 作用,因为逻辑结构上的完整性,而具有根本的正确性。这也是中国传统哲学——文化在现代地面对并处理人和世界的关系时,具有明显优势的根源。

  前面的分析主要是从“天人合一”出发所取得的,并不能代表中国传统哲学——文化的全部。现在我们再回过头去考察中国传统哲学——文化在“究天人之际”关于“天”与“人”的关系的 观念:在中国古代,以先秦时期为例,在主流的“天人合一”之外,还有“天人之分”、“与天地参”等关于“天人”关系的观念;而且它们在中国传统文化(包括哲学)的发展中一直长期 存在,共同发展。

  1、天人合一   “天人合一”说,强调天道和人道、自然和人的息息相通、和谐统一。先秦时期阐发此说的有孟子、庄子等人。孟子提出“尽心知性知天”的命题,认为人性与天道是相通的 、统一的,人心是能感通的主体,人们只要尽量扩展、发挥自己的本心,就能了解自己的本性,而人的心性又是天所赋予的;因此知性也就是知天,就能达到“上下与天地同流”的精神境界 。庄子认为“天地与我并生,而万物与我为一”(《庄子?齐物论》),认为自然与人类原本是合一的、和谐的,只是由于人放纵自己的欲望,出于对知识、智慧(理性)的盲目乐观而任意行事 ,才破坏了天与人本原的和谐合一状态;因此主张“常因自然”、“不以人助天”、“安时而处顺”、“依乎天理,因其固然”等收敛心性的达观的出世方式,以此方式回复原初的和谐合一 状态。此二者一儒一道在中国传统哲学——文化中相辅相成,一直处于主导的主流地位,长期发展,最终成为中国传统哲学——文化特征的代表。

  2、天人之分   “天人之分”说,以荀子为代表,强调自然与人的区别,主张以积极的人的行为来改造自然。《荀子?天论》中说:“天有其时,地有其财,人有其治”,以此否定天有意志、 能支配人的吉凶祸福,认为天是物质性、自然性的存在,天和人各有自己的规律和功能,不能互相替代,人们应当“明于天人之分”,然后控制自然、改造自然,使之为人所用,即“制天命 而用之”。

  3、与天地参   “与天地参”说,在肯定天道与人道既有区别又相统一的基础上,强调人可以参与自然界的变化。《周易?说卦传》中说:“昔者圣人作《易》也,将以顺性命之理,是以立天 之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚,立人之道曰仁与义”,认为天地人“三才”之道,既有区别又有联系。人处于天地之间,其使命就是要“裁成天地之道,辅相天地之宜”(《泰卦?象传》 ),即依靠人的主体能动作用,来调节自然变化,协助万物达成圆满成就,而人自身则在此过程中实现“与天地合德”的人格理想。《中庸》中说:“能尽人之性,则能尽物之性。能尽物之 性,则可以赞成天地之化育。可以赞成天地之化育,则可以与天参矣。”

  这三种天人关系学说,都注重天人之间的辩证关系,并不是完全对立、互相排拆。主流的“天人合一”,实际上是以天人有别为前提;而主张“天人之分”,也不是否认天与人的联系,而是 最终要“制天命而用之”。这就是中国传统哲学——文化,在行为——作用层面上,而非西方哲学那种存在层面上,对“天”和“人”的概念思辩本质。这是中西哲学,乃至文化的根本差别 。这三种天人关系学说的不同之处在于:“天人合一”说,强调人类要以适应天道、回归自然的方式,与自然和谐相处;而“天人之分”说,主张人类要以掌握天道的方式,改造利用自然; 至于“与天地参”说,则在承认天与人之间的区别的同时,又看到天人之间的统一性,而且统一的基础在于人具有主观能动性的行为能力和行为,进而提倡人类要积极进取,重视生命,在不 息的生命洪流中实现人与万物的和谐共处。——所有这些有关行为方式进路的具体差别,并不妨碍中国传统哲学乃至中国传统文化在行为——作用本质上的思辩和成功。正如张东荪曾经说过 的:“欧洲哲学倾向于在实体中寻求真实性,而中国哲学则倾向于在关系中去寻求。”这“关系”的内涵/本质,实际上就是以人为本的中国传统哲学关注人的行为,并对人的行为所作中国传 统特色的超越性的哲学思辩。

  注:本文摘自拙著《纽带论》,略有修改。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 五四以前的绝大部分中国人就是愚昧!他们的文学符号象征就是人所共知的阿Q同学,差可同为佐证的还有:八国联军攻打北京城,在爬下水道和城墙时,周围却有一帮京城百姓在做冷漠的看客(可谓有图有真相)。。。。。。否定这一点否定五四的启蒙意义,那你们的思想简直倒退到前鲁迅批判时代去了,难怪毛太祖说,读书越多,越反动,越糊涂!

    那个牛人杨神经,将推翻君主专制的满清王朝的革命,视为洋奴举动,真不知道怎么开口来评说了。没错,辛亥年的革命,缺点和错讹极多极不完善,但这是分娩新生儿的阵痛,木有办法的。因为在中国这样一个国家,搬一张桌子都要流血,何况革命?至于你质疑为何英国能实现不流血的光荣革命,偏偏咱中国的进步就这么麻烦痛苦,说到底还不是你所崇拜的儒释道伟大传统太过于顽固停滞?

    建构在亚细亚生产方式和血亲宗法社会结构基础上的传统文化,本身就存在极大缺陷和痼疾甚或原罪,和希腊那种更能契合适现代精神(科学的、法治的、商业的)的“人类健康的童年”孕育的文明相比,中国传统文化缺失缺位的东西太多了,谬误悖理的东西也太多了。我们懒得去历数那些斑斑史实,懒得再去争辩文艺复兴后为什么东西方一个向前走,一个不断沉沦了。只讲一点,虽然从古到今从东到西,战争杀戮是历史的一个主题,但为何偏偏只有咱伟大的天朝,吃人乃至于将人肉作为军粮的史实斑斑不绝呢?不信,自己去百度黄巢、杨完者、张献忠,等等等。

    我们的传统文化连吃人都阻止不了,还奢谈什么复兴?什么重建荣光?在起点上就偏了方向!
    2012/5/11 11:29:04
  • 关于1919年5月前后的事,应当少提“五四”、“革命”、“启蒙”之类的概念;时过九十多年了,我们应当冷静客观,应当科学理性;但是中国新文化大发展是事实,至少我们实现了汉语言的文学表达及其具体应用(特别是科学在中国的发展)上取得了长足的发展。其间的不足之处,就是中国传统文化,特别是中国传统哲学没有及时现代化。先辈们并非不想,而是不能——当时还没有相应的学术条件——当时的研究深度不够。
    ——拙著《纽带论》对于中国传统哲学对于“作用”的发掘和认知,是中国传统哲学现代化的利器。
    时代太伟大了,我们太渺小了。我辈有此幸运的发现,就有努力实现中国传统哲学,乃至中国传统文化现代化的责任。时不我待。
    2012/5/7 22:23:51
  • 原帖由 lixushan319 于 2012-5-5 06:03 发表
    以知识分子为代表的当代中产阶层,也绝非当年的青年学生那样只会通过急风暴雨的方式来进行社会参与,而会用各种合理合法的发言机会,来表达重新启蒙的需求。当代中产阶层已发展到了一定的规模,他们是社会民化进程的 ...
    李先生的反思是有价值的,但是,反思的未必到位!

    五四不能叫做启蒙,启蒙什么?启蒙就是意味着以前的中国人是愚昧的,对吗?

    五四以前的中国人愚昧吗?不愚昧!

    只是我们东方思想教育与西方不同而已,究竟哪种思想先进,我还是认为东方思想先进和科学一些。

    但是,东方的管理制度存在着一定的问题,导致了东方人对技术的开发和研究存在着阻碍作用,尤其在清朝,在技术研究、开发和交流方面,存在着很大的问题,导致了中国人的工业技术落后了。

    技术落后,并不等于思想落后。

    自从五四运动之后,清朝被洋奴们推翻了,洋奴们推翻的不是君主制,而是推翻了儒释道文化和思想!你想想是不是?

    孙中山、蒋介石和毛泽东,上台后全部采用了西方的思想教育国民,在政治、经济、文化、自然科学各个领域中,全部搬来了西方的东西充斥在学生的课本中,不是吗?

    从那个时候开始,孔家店就没有生意啦,老子的生意几乎都垮啦,改造后的释迦牟尼也几乎饿死啦,这些几千年来支撑中国人思想生活的文化,随着洋奴们带领的西方列强的入侵,彻底破坏了。知道中医吗?中医是传统文化的一部分,中医就是从清朝推翻后垮台的。

    你认为西方人的民主先进吗?并不先进!中国人闹腾了一百年了,民主了吗?连西方民主了吗?

    你认为西方教育科学吗?并不科学!在整个自然科学领域中,至今他们还在胡说八道呢!

    如果说中国人愚昧,那就是把技术和科学理论不能分开认识!
    2012/5/5 8:04:43
  • 13楼,“天人合一,谈了几千年。结果是连个氮、磷、钾都不知道,不觉得羞吗?”

    有一段时间确实挺害羞,但一想到你们也有好几千年不但不懂得氮、磷、钾、而且过着想到野蛮蒙昧的生活,也就微笑了;今天,我们不但懂得了氮、磷、钾,而且还懂得天人合一,就为你们感到害羞了。
    2012/5/4 22:02:32
  • “天人合一”背后隐藏着一个内在的理性的逻辑关系:
      大前提:∵天人合一,即因为天道和人道是相合的一致的/统一的。
      小前提:又∵天道然,即又因为天道是“怎么、怎么”样的。
      结论:∴人道然。即所以人道是“这么、这么”样的。
      这是中国传统文化,尤其是中国传统哲学内在的逻辑结构关系,是一个典型的三段论。
    2012/5/4 16:47:50
  • 我认为古人所谓的“天”乃自然之天,为什么主张“天人合一”而不主张“天狼合一”?因为狼本来与“天”是合一的,“天”不灭狼,狼不损“天”,相安无事。而人就不同了,人太强大了。人越强大,对“天”的损坏越大。人是“天”身上的吸血虫,吸一点是可以的,不影响“天”的健康,说不定还对“天”有点好处。可一旦把“天”血吸干了,“天”完蛋了,随之人也完蛋了。所以“天人合一”的意思是,“天”活人也活,谁也别整事,否则大家一块死。
    2012/5/4 16:30:17
  • Wrong,wrong,you  are wrong!!!
    2012/5/4 16:16:04
  • 人是依靠经验与现实而活着。谈“天人合一”这些神乎其神的东西,有什么鸟有?
    天人合一,谈了几千年。结果是连个氮、磷、钾都不知道,不觉得羞吗?现代研究手段,深入到各行各业;现代文化,融入到种种领域。各行各业都在“现身说法”,虚无的高调思想,还值得一唱再唱吗?
    2012/5/4 16:01:18
  • 非常欣赏刘杰先生有理有据的辩驳,非常反感把东方传统文化神秘化、神圣化的言论倾向。这些人排斥以科技为先导的社会进步、文明进步的言论,和古代寓言里面那个宁肯拿绳子吊水桶吸水喝、却不肯用井上绞架并视之为养成人的机巧之心的洪水猛兽的那个糟老头,有何区别?????

    喜爱、向往东方田园牧歌式生活的朋友们,你大可以去印度阿三哪里定居啊,那里的人不杀生爱好和平,崇尚传统,满大街都是牛粪混着咖喱味,成群的猴子和你抢食,恒河上到处飘着回归圣河的残尸~~~~嗯,你会非常喜欢的,哦,更不要说了,你还可以慕名挤上那车身上都挂满人、永远不正点到站的印度火车,去体验那别样的刺激、异域的风情。
    2012/5/4 14:52:44
  • 回10楼。
    你所说的情况,如对人类整体来说,科学技术是力量。但是对个体呢,你现在拿IPAD了,开轿车了,打电子游戏了、吃合成食品和药物,真的就感到幸福、快乐了吗?
    我认为当然感到幸福和快乐了许多,否则谁去花那个冤枉钱?

    “记住,人类得到多少,也将失去多少。人心灵的解脱不是要靠物质发达到什么程度”?
    你听谁说的?中国人还是外国人?我的看法正好相反,人类得到的绝对比其它物种多些。人类的心灵解脱,必须要有物质基础。

    “西方科技有西方科技的存在空间。此时占优不等于永远占主导,阶段而已”
    如果中国人不清醒、不努力,或者努力了但方法或方向错误,这个阶段就有可能是永远。

    “西方科技及作用,但也不容许拿西方社科和技术那套来否定中国传统(哲学)文化。”
    否不否定我说了不算,要看现实和事实。
    2012/5/4 13:22:58
  • 9楼,对人类整体来说,科学技术是力量。但是对个体呢,你现在拿IPAD了,开轿车了,打电子游戏了、吃合成食品和药物,真的就感到幸福、快乐了吗?科技的“文明”将把人类带向何方还真不好说。
    记住,人类得到多少,也将失去多少。人心灵的解脱不是要靠物质发达到什么程度!

    西方科技有西方科技的存在空间。此时占优不等于永远占主导,阶段而已。我们不否定西方科技及作用,但也不容许拿西方社科和技术那套来否定中国传统(哲学)文化。
    2012/5/4 12:57:51
  • 【再补充一点】如果人类的力量很弱小,谈怎么天人合一呢?想象一下,一只或一群蚂蚁在地穴里谈论天蚁合一是什么感觉?人类只有强大了,足够强大了,才能去谈天人合一,谈天人合一是在未来,而不是在古代。而强大的科学技术,就是人类力量的源泉。为什么“天人合一”谈了几千年,也没合到一起,反而似乎越离越远?是受近几个世纪才迅速发展起来的西方科学方法影响吗?那我要问,为什么会被影响?而不是影响他们?为什么竞争不过别人?是偶然还是必然?我们应该思考,必须思考。
    那群蚂蚁的谈论正进入高潮,结果被一泡尿浇的全军覆灭了(仅是比喻,说明没有力量无法天人合一)。
    2012/5/4 12:42:00
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1971年生于湖南省邵阳市,1992年毕业于邵阳高等工业专科学校(现邵阳学院)建筑系,1992年至邵阳市人民政府房屋拆迁管理办公室工作。喜欢阅读和思考,业余从事社会科学理论研究和发明创造。
我的所有文章,包括哲学、文化理论研究文章,都摘自拙著《纽带论》,35万字,正寻求出版帮助。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号