草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
建保障房谨防重蹈大跃进覆辙
2011-03-05
字号:

  2011年以来,以遵循供求规律为据,增加有效供给的舆论逐渐升温,到2月27日总理与网友交流时,透露了政府将在五年内提供保障房3600万套。面对最高决策层发出的声音,我不得不提醒:谨防重蹈大跃进覆辙!

  我冒天下之大不韪,与政府和主流学者唱反调,是因为我清楚政府包揽建房的危害,名为增加有效供给,实给房地产雪上加霜,所以要发出不合时宜的呼喊。

  让我们回忆一下上个世纪的大跃进。为了迅速改变我国一穷二白的落后面貌,1958年,全国掀起了轰轰烈烈的大办钢铁、大办农业的大跃进运动。为了解决吃饭问题,中央号召大办粮食,大办粮食就是各级政府齐上阵,县长、书记挂帅,用各种方式帮助农民种粮食。然而事与愿违,不但没有解决全国人民的吃饭问题,还导致了大饥荒。

  大跃进的教训说明,政府动员和组织大干快上的经济发展模式,尽管不同领域有不同的表现形式,但都说明,政府介入生产经营活动存在负面影响,介入越多危害越大。从大跃进到当前的跨越式发展,令各级政府成为生产经营的主体,社会经济秩序将发生混乱,这不但从经济学上可以得到解释,从我国的实践也得到了验证。

  或许有人说,凯恩斯主义很有效嘛!是的,在特定时期,推行凯恩斯主义成效显着。然而进一步研究会发现,凯恩斯主义主张宏观调控,国家干预,增加政府投资,但是,具体生产经营活动是交给百姓去做,让私人企业和私人成为市场主体(私人即百姓)。当前,在不危及国家安全的房地产行业,让政府充当市场主体,与凯恩斯主义的内部运行机制并不相同,机械地套用西方经验会剑走偏锋。

  在保障房开发中,政府充当市场主体的具体表现是:中央向地方划拨资金和地方自筹资金,地方政府经营土地,负责招商,招拍挂,保障房实物分配和出租等。

  2006年,我曾撰文分析土地招拍挂等的危害,认为政府成为房地产市场的主体将留下难以治愈的后遗症,我国地价房价轮番上涨,百姓越来越买不起房等,印证了这一判断。当前,同样可以预期,政府成为保障房市场的主体将留下难以治愈的后遗症,当我们前瞻性地分析,后遗症的危害跃然纸上。

  首先,中央责令地方按计划建保障房,地方政府就要申报资金,争夺资金。中央部门掌握了地方的资金命脉,加之上下级行政关系,下级须对上级负责,对市场的反应则是迟钝的,这为政府行政的运行机制所决定。这样按政令建房,不按百姓的需求建房(市场的需求),将导致保障房要么空置,要么短缺。

  其次,政府包揽保障房的开发,负责买地卖地、招商、招拍挂、监督实施、资本运作,保障房分配等,环节多,资金链长,为暗箱操作、权钱交易提供了机会。这样亦官亦商,权力与资本结合,将滋生腐败,破坏社会诚信体系。我国的腐败大案中,房地产领域尤多,这与政府充当房地产市场主体有关,这种制度性腐败不是加强监管能解决的。

  再次,古往今来,住房是随时都在发生的社会经济问题,不可能一蹴而就,政府要做的是制定一套行之有效的政策,促进房地产市场良性发展。现在许诺的一年提供保障房1000万套,五年提供3600万套,消耗多少资金实现这一跨越式发展?需要充分论证。

  面对上述数据,需提及新加坡的组屋。新加坡为80%的国民提供组屋,我国规定保障房用地不低于住房供应总量的70%,不难看出,我国的保障房与新加坡的组屋运作方式相似。但我认为,13亿人口的大国无法效仿几百万人口的城邦式国家的建房模式,新加坡是国家与城市合一的社会结构形态,地处马六甲海峡咽喉,不需要种粮食,不需要农业甚至不需要制造业,靠外贸、物流、金融就能富甲一方,尽收天下财富。

  中国是一个大国,借鉴小国经验需谨慎。中国需要发展农业等各种行业,在推进城镇化中,在实现农业人口向城市转移中,需采用多元化建房的模式满足不同群体的多元化需求。大干快上,政府包揽建房不可持续,这不但因为政府擅于的行政管理用来建房会捅漏子,还因为行政配置资源往往错配。

  可以预期,政府包揽建房的危害将在两年后显现,六七年后充分暴露出来。依据是,当年大办粮食,一个粮食生产周期之后开始显现其危害,三年后危害全面暴露,直到20年后推行大包干,才消除其危害。由此推之,建房周期按两年计,那么2013年其危害开始显现,保守估计,2018年其危害将全面暴露,什么时候消除其危害则要看政策。

  不难想象,全面开发保障房,问题将接踵而至。有中央下达的建房指标,地方政府融资顺理成章,银行配合确保信贷。为完成中央下达的指标,预算超支,就得追加投资。一旦地方政府负债累累,银行引火烧身,进入骑虎难下阶段,要么中央加大补贴力度,要么抬高保障房的房价和租金,结果都是要全国人民为政府建房必然抬高的建房成本买单。绝对的权力产生绝对的腐败,当然又将养肥一批刘志军式的蛀虫,产生一批巨富,为房地产提供更多的炒作资金,进一步恶化市场环境,进一步扩大贫富差距。

  为什么政府偏好充当市场主体?一是执政者的理想主义色彩所致,政府亲力亲为,可以满足执政为民的心理需求。二是人性中的善良与贪婪并存,有制度缺陷的市场将激活人性的贪婪,给执行者摄取钱财提供机会。经过一番磨合,“政府经营城市”这种荒诞口号响彻中华大地,政府成了经营城市的主体,现在政府又要成为保障房市场的主体,政府经营城市将迎来又一个高潮。

  如果我们放弃理想主义色彩——由政府包揽中低收入家庭的住房问题,回到现实中来,相信百姓有智慧有能力改善自身的居住条件。如果我们改变计划经济时期形成的政府插手生产经营的惯性,相信市场能够满足百姓的住房需求。那么会发现,百姓迫切需要的是中央给政策,不是政府代替百姓建房子。当前,政府行政的任务很重,增添建房的职能会把清正廉洁的官员搞得不堪重负,把一批官员推向腐败堕落的境地。

  完善公共服务并非政府包揽建房。去年有人创造了“公共租赁房”一词,冠以“公共”二字,并不等于公共租赁房属于公共服务的范围。公共租赁房亦普通租赁房,与经适房等普通商品房一样,具有商品属性,并且,政府为中等和中等偏低收入家庭建房违背了住房商品化的改革目标。政府要为占城市人口80%的家庭建房,其结果是羊毛出在羊身上,让全国人民(包括农民)为80%城市人的住房买单。

  我反对政府大包大揽建房,但不反对政府建廉租房,因为廉租房占住房比例很小。任何国家都有弱势群体,作为市场的补充,政府建廉租房不可或缺。廉租房是保障房之一种,开发模式与其他保障房不同。需看到,政府建廉租房与包揽建房性质不同,这当中有一个量变质变的问题,“超越真理一步就是谬误”,说明真理与谬误在一定条件下会转换。

  当前房地产改革的路子应该是,以限购为主的调控初见成效后,在重庆、上海试点房产税的基础上,再选2—3个城市加大开征房产税的力度,形成对闲置房的挤出效应,增加租赁房供应,遏制租金上涨。加大开征房产税力度,还能遏制二三线城市房价上涨,为限制投资投机炒房的国策上升为国家法律打基础。

  政府包揽保障房的开发,是将政府垄断土地市场,演变为上下游一条龙,政府全面垄断保障房市场。上面提到的多元化建房,可以改变这种垄断格局,将保障房纳入市场化建房的轨道。这样一来,取消冗长而复杂的建房环节,降低建房成本将变成现实,人民的住房人民建,住房问题就不再是难题。

  作为本提案的补充,下面两个附件“探讨多元化建房”和“改革税收制度是化解金融风险的有效措施”,探讨了多元化建房和开征房地产税等问题。

  〔附件1〕探讨多元化建房(2010年两会建言之九,2010年3月5日)

  〔附件2〕改革税收制度是化解金融风险的有效措施(“十二五”建言,2010年12月23日)

  (略)(2011-3-3)


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 现在中国房地产正在大跃进式发展。
    2011/8/10 13:23:15
  •       又是一个跟人民唱对台戏的小丑!一与现实不符,建保障房各地是与省政府签责任状,建多少由省政府根据各地情况而定,况且还有不少地市“阴奉阳违”;二是就算现在有点大跃进,那么过去五六年的大后退呢?那时你在干什么呢?有没有好心建议一下政府,谨防建房重蹈大跃进覆辙呢?
    2011/3/6 10:16:25
  • 一 商品房让有钱的先买起来,二 安居房让老百姓也能买房子,三 廉租房让没钱的也住起来;自然规律,必须的,建比不建好;
    2011/3/5 22:49:50
  • 大干快上,必其功于一役,固然不好,群众的热情也不能漠视。只有好的干部+充分,透明的民主监督+责,权,利细化才能干出惠及千家的好工程。责就是政府的使命感,权就是群众的各种要求,利是承建商合理利益。包括培育群众民主参与习惯,传统。业主请承建商,监督。政府出钱,出地给业主委员会。
    2011/3/5 21:46:57
  • 为什么到了是生病了才吃药?而且还知不知道药吃得对不对?是否真正了解病因?为什么不从根本上防范病的发生?
    2011/3/5 19:56:28
  • 如果这3600万套的任务艰巨之处不在于数量,而在于质量,如果建出来的全是豆腐渣工程,让贪官污吏中饱私囊的话,不仅仅浪费的大量的资金和土地,更重要的是政府的公信力,而现在,政府的公信力在下降,如何改善这个状况,决策层应当斟酌一下
    2011/3/5 19:00:56
  • 回2楼,你知道得太多了!至于你提的4个问题我们还要调查调查,你就等到起哈。
    2011/3/5 14:35:44
  • 【两会提议】1千万套安居房会不会把中国耕地毁光?


    1. 1000万套安居房死命令下,包括广州、佛山等各地ZF都是铲平农田而建的。珠三角和长三角的耕地是中国最肥沃的,但是最近30年已经毁掉大部分,在安居房死命令下可能会一点不剩了。而其他地方就算有耕地,都是天灾不断,难以稳定产粮的。
    2. 缅甸已经停止出口粮食,其他产粮国会不会效仿还是未知数。未来中国的粮食危险,人大代表想过没有?
    3. 每年中国都有几万亿的税收,但是为什么没有把农村建设好,让农民在农村安居乐业?反而毁掉农田驱赶农民上楼?是美国安排间谍影像中国的决策层?还是无能的贪官贪图眼前利益?请人大代表追问!
    4. 有的高干子弟利用其父母的官职,通过资本运作大肆入股农业公司,因此影响其身为国家高干的父母制订政策时候故意制订毁灭农田建房子的政策,为的只是推高粮价让自己子女的股份赚钱,赚到钱后就移民美国,好像以后中国亡国都跟他无关。请人大代表能为民请命疾呼,严查高干子弟经商和入股所有国计民生的行业!
    2011/3/5 12:53:43
  • 保障房的质量问题尤其重要,设计标准不应低于50年,抗震烈度不应低于7度,不能造成投资浪费。另外,还应在住房结构和外型上下工夫,不仅让住的人住得起,还要住得方便舒适,这样才能改变人们的消费预期。若大多数人不在住房上进行攀比,才能增加日常生活消费。
    2011/3/5 11:00:24
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


老五届学生,现已退休,有30年国企工作经验,以及近十年对中国经济改革的思考。主要研究资本市场改革、住宅市场改革、金融机构改革,国有企业改革,已形成一套相互联系,比较完整的理论体系。


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号