草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
优胜劣汰的公务员薪酬制度研究
2011-01-26
字号:

  笔者在《逆淘汰的公务员薪酬制度是万恶之源》中指出了造成层出不穷的食品安全事件,此起彼伏的生产安全事故,一场场的生态环境灾难,愈演愈烈的贪污腐败,无限膨胀的政府机构,一个又一个的鼓励浪费制造腐败的经济政策的根源在于我国逆淘汰的公务员薪酬制度。本文将对逆淘汰公务员薪酬制度产生的根源进行分析,并提出优胜劣汰的公务员薪酬制度方案。

  一、逆淘汰公务员薪酬制度的原因分析

  1、逆淘汰公务员薪酬制度产生的历史渊源

  封建等级观念对现代中国社会影响深远。我们的一些决策咨询机构和决策者在设计政策时,习惯性的把国民分成三六九等。以城乡户口为载体的政策性城乡国民待遇差异正在消失,以干部身份为载体的干群国民待遇差异还继续着。而在干部这个群体的内部更加等级森严,我国公务员制度基本上都是比照我国古代封建官僚等级制度把公务员分成了14个等级,每个等级中又分领导职务,非领导职务,实际上就有26等级,每个等级享受工资待遇又分成了10多个到近百个等级,薪酬就分成了近千个等级。

  2、逆淘汰公务员薪酬制度产生的现实基础

  西方经济学把所有的人都定义为理性经济人有失偏颇,但是80%以上人都是理性经济人,特别涉及到自身利益时80%人都会选择对自己最有利的行为几乎理论学术界达成了共识。领导干部是社会的精英,社会利益意识会多一些,可能有30~40%可以为了社会的利益可以牺牲个人利益的圣贤,也还有60~70%的人属于理性经济人。就是说我们公务员组成是大多数属于理性经济人,少数属于圣贤,这就是产生逆淘汰公务员薪酬制度的现实基础。但是我国公务员薪酬制度设计却是以大公无私的无产阶级先锋队为前提的,与我国人性的现行基础相矛盾,就导致我们的薪酬机制就隐含了私利与公利背离的激励机制,形成了逆淘汰的薪酬激励机制。

  3、逆淘汰公务员薪酬制度产生的经济因素

  一是计划经济遗留的产物。我国机构设置,是从计划经济体制下脱胎而来,尽管三十年来有了很大变化,但是也没有完全改革到位,往往是计划与市场的混合体。存在各种各样履行计划经济职能或过渡性职能的部门,这些部门对于经济管理没有任何意义,反而为了生存,抢着做一些不该做的事情。二是凯恩斯主义经济理论本身存在严重缺陷。凯恩斯主义理论本身就是一个鼓励浪费制造腐败的经济理论。近十多年来,国家根据凯恩斯主义的经济理论调控经济,制定了一个又一个鼓励浪费制造腐败的政策。导致公务员不能名正言顺按效分配,却能在浪费中腐败,腐败中浪费。为国家和社会创造了100万财富,他什么也得不到,如果浪费了100万元,他就可以收回扣。无论是计划经济理论,还是凯恩斯主义经济理论,都没有科学界定政府与市场的分工边界,政府经常处于该做的不做,不该做的抢着做的状态。目标都错误了,再怎么完美的绩效考核机制都只能是逆淘汰的绩效考核机制,与之相联系的薪酬制度也只能是逆淘汰的薪酬制度。

  二、优胜劣汰的公务员薪酬制度设计

  1、公务员保障性工资设计

  公务员保障性工资就是实行相对平均主义原则,分为级别工资和资历工资(加参加工作年限),并且实行整体水平每年增长10%的固定增长机制。公务员薪酬等级只分5个等级,一是国家领导人级,二是省部级,三是司厅级,四是处级,五是科级。国家领导人月薪1.5万元,省部级1.4万元,司厅级3000元,处级2800元,科级2500元。年资就是每工作一年增加工资50元。国家领导人和省部级领导没有绩效工资,所以他们保障性工资比其他公务员高得多。

  每月1.4万元确实很少,也许在五星级酒店吃请不了一桌饭,买不到一斤普洱茶,但是国家领导人和省部级领导不是理性经济人,都是圣贤,他们不应该奢侈浪费,何况这也是我国目前普通职工工资10倍了,足以让我们的领导人过上比较富足的生活了。国家领导人和省部级领导不需要金钱激励他们为社会做贡献了,他们需要名垂青史的激励,如果不是这样的圣贤,他们也不配做国家领导人和省部级领导。司厅级以下尽管保障性工资比较低,但是他们有绩效工资,可以通过努力为社会多做贡献来提高自己的收入,他们绩效工资可以数倍于自己的保障性工资。

  2、公务员绩效工资设计

  绩效工资就是根据工作绩效确定的工资,它的基本特征是将雇员的薪酬收入与个人业绩挂钩,业绩是一个综合的概念,比产品的数量和质量内涵更为宽泛。绩效工资制可以提高工作绩效,若使它能更好发挥作用,雇主必须确信能有效地对工作绩效进行评估。怎样才能设计出适合于行政事业单位的绩效工资方案呢?

  ⑴用共赢经济学理论重构政府机构。根据共赢经济学理论,如果一个部门不是履行反垄断、管制负外部性、公性企业(国有或上市企业)治理中的信息不对称和二次分配中资金管理等四方面的职能,那么这个部门就可以取消;如果政府机构的一项职能不是管理反垄断、管制负外部性、公众性企业(国有或上市企业)治理中的信息不对称和二次分配中资金管理等四方面内容,那么这项政府职能就可以取消了。在此,就以这个原则来重构政府机构,一是交通运输、水气电热、教育科研、文化传媒、教育科研、医疗卫生、殡葬福利、金融保险等实现严格管办分离,对这些行业的事业单位全部进行企业化改造。二是加强外部性管理部门,环保、质检、安监的力量需要加强,交通运输、水气电热、教育科研、文化传媒、教育科研、医疗卫生、殡葬福利、金融保险等行业的监管也要加强,但是这些监管是市场主体违法行为的监管,而不是像现在直接干预市场主体的经营活动,限制其他资本进入这些行业。三是重组顶层制度设计机构和一些综合服务部门,国家发改委应该定位为一个顶层制度设计机构,而不应该把各个部委搞成发改委的专业司。只有根据共赢经济学理论重新定位了政府职能,重构了政府机构,确保了政府工作内容的正确性,才能建立优胜劣汰的公务员绩效考核机制。

  ⑵建立优胜劣汰的绩效考核机制。

  现在的政府绩效考核机制普遍存在设计缺陷,官员在追求自身利益最大化时,就必然导致社会利益的最小化,官员在追求社会利益最大化时,就往往导致自身利益的最小化。新的绩效考核机制就是要实现公务员私利与公利的统一,达到理性经济人官员追求个人利益最大化,顺便实现社会利益最大化,圣贤官员在追求社会利益最大化时,顺便实现了个人利益最大化。在重构政府机构之后,就可以建立优胜劣汰的公务员绩效考核机制了。

  一是取消部门创收机制,只要有收费职能的各类事业部门,都改组为企业部门,各部门都凭性价比更高服务吸引服务对象,服务对象自由选择服务机构付费消费,国家承担责任就是把财政补贴资金按平均主义原则的直接补贴每个相关受益人,这些部门的绩效考核也由市场决定了,部门提供服务好,成本低,收入就多,效益就好。二是执法监管部门罚款也一律上交到国家财政,与地方政府收入脱钩,地方政府就再不会按创收的多少考核部门绩效了,只实行最简单定量考核,对外部性管理部门只考核其出现事故和投诉的数量,综合服务部门只要考核投诉数量,顶层设计部门考核总的事故和投诉数量。三是对外部性管理部门、顶层制度设计部门、综合服务部门实行工资工作经费用包干制,节约归己,禁止各个部门创收,对创收行为一律参照贪污受贿严惩。

  ⑶建立机构改革与绩效相结合薪酬制度。

  第一,一级政府根据共赢经济学理论设计机构改革总体方案,把所有部门的人员都按需求分配到用共赢经济学理论重构的新政府部门,财政给定每个部门的人员工资总额和工作经费总额。第二,根据绩效考核等次给定了机构工资和工作经费,只拿出工资和工作经费的10%浮动,实行严格的打分制,就是的零分的,也发给90%的工资和工作经费,但是如果达不到规定合格分值,对该部门工作人员就严格考察,开除占员工总额10%的不合格工作人员。第三,在机构改革中,在人员安排上实现内部化,创造一种动态弹性人员上岗机制,每个机构都自主根据工作需要确定工作人数,分流方案就是通过调节在岗人员工资福利与分流工作人员工资福利差距控制在岗工作人员人数,如果选择在岗人多了,就提高分流人员待遇,少了就降低分流人员待遇。绩效工资与机构人员多少挂钩,就是一个机构,在职责一定情况下,员工工资总额和工作经费是一定的,机构工作人员越少,每个员工的绩效工资就越高。工作需要安排,单位安排分流人员回来上班不用请示上级主管部门,但是招收新人必须由本级政府统一安排。

  三、优胜劣汰薪酬制度的运行机制分析

  逆淘汰的公务员薪酬制度导致了层出不穷的食品安全事件,此起彼伏的生产安全事故,一场场的生态环境灾难,愈演愈烈的贪污腐败,无限膨胀的政府机构,一个又一个的鼓励浪费制造腐败的经济政策。优胜劣汰的公务员薪酬制度如何解决这些问题呢?

  1、有效地消除负外部性监管部门的分赃机制。原来机制下,对违法行为罚款归地方政府所有,地方政府又给执法部门按比例分成,如果真的没有违法了,执法部门反而无法生存。新机制下,罚款全部上缴中央财政,执法部门没有创收职能和任务,对违法行为打击越严厉,违法行为越少,他们的执法成本就越低。执法效果越好,违法行为越少,政府给予工资和工作经费就越多,执法成本越低,节约经费就越多,员工的福利待遇就越好。食品安全事件、生产安全事故、生态环境灾难等就会遭受严厉打击,从而逐渐消失于公众视野。

  2、从源头有效控制党政官员的腐败行为。原来官员工资待遇分出了上千等,基本工资差别就很大,不同单位更是相差万里,巨大收入差距就加剧了公务员跑官买官的积极性。新制度下,在一个城市官员待遇差别非常小,保障性工资几乎没有差距,绩效工资也是根据自己工作效果来,都没有了创收机制,每个单位之间总收入水平差别很小,具体哪个单位效益会好些主要看你工作效率的高低,你的工作效果,效率高,工资就会高一些,但是也不像以前单位不同收入水平相差万里。官员跑官买官积极性就会大幅度下降,并且真要跑官买官,难度也加大了。比如一个县之内,跑官就是几乎没有意义,县委书记最多只能管到正科级,正科级与办事员待遇没有差别了,最多就是多搞点事,多花几块钱的办公经费,并且还受几十双眼睛的盯着,因为你浪费一分钱,就少给员工发一分工资。如果想跑想买处级干部就要到市里去,就进入一个陌生人世界,会花很多冤枉钱,说不定还会受骗。中央部委的官员合法收入会有显着提高,他们就没有必要在制定政策时故意预留腐败口子,政策设计水平高了,可以大幅度减少“雁过拔毛”式腐败。

  3、建立起来了政府机构规模自我控制机制。原来政府机构是收费养人,养人收费,合法工资非常收入,非法收入无限多。现在,工资和工作经费总额基本固定,人员越少,工作效率越高,工资收入就越高。原来政府机构希望给自己增加新职能,因为有职能就有收入。现在政府机构希望淘汰自己过时没有用的职能,因为少一个职能就可以少搞一份事,少一份开支。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 民工先生:
    很多人不但对“人民监督”理解有偏差,对“人民”的理解都有偏差。我准备接下来写一篇《论当前中国社会的十大关系》的文章,让大家理解党、政府、党员、群众和利益集团的关系。现在我还没有发现哪个把这些关系搞清楚了,但是吧这些关系理清楚很重要!
    2011/1/28 15:33:50
  • 很多人对“人民监督”理解是不是有偏差呢。首先普通民众就算是可以上诉,可以影响到领导层对“考绩”的决策,那么什么样的百姓有这样的能力呢?民众没有办法直接发现公权谋私的问题,民众没有这样的工具,除了有人爆料,然后民众才能参与。民众更没有义务监督公务员到底化了多少钱,怎么花的,这不是普通民众需要参与的事情,这是纪检部门和法律管的事。“人民监督”本质是人民对自己所处政治环境的认可程度,我觉得它不好,即使我说不上它有什么错,我也能投它的反对票让它滚蛋,让我认为能胜任的人上,这才是“人民监督”
    2011/1/27 22:41:14
  • 我是公务员,看到这个题目我很开心,终于有人思考这个问题了;看了之后,我心情极端沉重!没想到我们的制度让所谓的高级知识分子变得如此迂腐不堪!不过再之后,我也很平静,因为有什么样的制度,就有什么样的官员、就有什么样的知识分子,我一点也不奇怪!
    2011/1/27 16:21:46
  • 笑死我了,还“我国现行阶段的人性”,哈哈。

    看来国家巨贪在没有被揭发之前都是圣贤啊~
    2011/1/27 16:12:12
  • gongyinggs,要是孙先生能听到你的话,估计他酒泉之下也得痛哭
    2011/1/27 12:59:54
  • 不平等就是中国的最大危机,而这些不平等都是人为的。
    我们的干部不论职位高低都是人民的勤务员,可工资相差好多,自己打了左脸一巴掌;革命工作没有贵贱之分,都是为人民服务的光荣劳动,劳动报酬却不一样,自己再打自己的右脸一巴掌;就这样左一下,右一下,恬不知耻的打下去。承诺的目标全覆盖,实际的结果都隐瞒。不过覆盖和隐瞒是近意词,差不离!
    2011/1/27 0:45:15
  • [12楼] lingbin:你很不错!看得很仔细。新制度公务员只包括行政人员,所以没有级别,没有类别,技术人员进入事业单位改组的企业中去,我在文中其实已经写清楚了,只是你没有看懂而已。薪酬制度中只有工资,这也是你的误读,福利划归绩效工资里面了,公务员没有专门退休金,所有中国国民都享受一样养老保险机制,国家给的是普惠制养老保险,商业养老保险都自己买。激励机制非常清晰,就是给固定钱办固定的事,你花钱少,节约就归己。被开除了你就是什么都没有,不需要工资追缴制度。普惠制养老保险不管是国家主席还是罪犯人人有份,商业养老保险都是自己买,不存在剥夺退休金的问题。
    你以为西方什么都先进吗?我的共赢经济学理论就是西方经济学理论(包括马克思经济理论)升级版,比他们不知高明多少倍。有了共赢经济学,什么经济危机、金融危机、能源危机、粮食危机都会成为历史。

         总之,你的思维尚不严密,暂时还不适合大文章。建议你还是做些利用博主身份“往平静的池塘里扔砖头”的事情。

    2011/1/26 20:40:30
  • [10楼]民工:人民怎么没有监督呢?只是监督变得简单了,就是对他们不满意,就投诉,如果属实,就影响他们绩效评分。他们贪不贪污已经不用大家监督了,反正他们没有创收机制了,别人也没有人再给他们送钱了,因为收钱了也不能办事。以前他们可以创收,钱多得用不完,就只好贪污。现在钱时有限的,节约归己,贪污也没有意义了。比如:现在环保局有创收任务,送钱了就可以污染。新机制下送钱也不敢污染,还有污染,一是要扣工作经费,二是要开除公职。现在环保局收钱是地方党委政府撑腰,新机制收钱了也不归地方政府,就不会对环保局不作为睁一只眼闭一只眼了。
    2011/1/26 20:24:26
  •     从你的文章看,你尚没有做这么大的题目的能力。从这个制度里,任何人稍微认真想一下,随便就能挑出毛病。小的例如,只有级别,没有类别(如行政人员,技术人员);大的例如薪酬制度中居然只有工资,不谈福利、退休金,激励机制也很模糊,没有工资追缴制度,没有剥夺退休金的制度(这个在西方是很常见的)。

         总之,你的思维尚不严密,暂时还不适合大文章。建议你还是做些利用博主身份“往平静的池塘里扔砖头”的事情。
    2011/1/26 14:02:21
  • 11楼KIPA:
    请参看电视连续剧《走向共和》最后据说被删的一段,孙大炮如何解释“中山装”的。
    2011/1/26 13:38:25
  • 从头到位没有看到一个人民监督的地方,所以说想法虽好,但实际毫无意义,没有人民自己的监督,任何制度都只过是浮云而已。任何讨论制度法律的人,应该先看看“拿破仑法典”,了解了解民主制度应该是什么样的。
    2011/1/26 12:27:18
  • 太复杂了,有个效率高成本低的方法,拉出去......
    保证没一个是冤枉的。
    2011/1/26 11:42:22
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


北京物资学院管理工程学士,国防科技大学公共管理硕士,工商管理经济师,见义勇为的英雄。1997年大学毕业就分配到了安乡县计委,但是对政府部门工作不是很适应,期间从事过日用品连锁、电子商务网站等经营活动。2003年进入国防科大攻读公共管理硕士,期间从事物流企业规划设计工作,撰写了一些小经济政策文章和《基础教育的公办与民办学校的并轨研究》。2005年回到安乡创办了从事轮胎租售业务的共赢轮胎店,提出了企业经营的共赢理念。2007年撰写了第一篇公开发表的学术文章《城市出租车管理的和谐共赢模式》。2009年进入了创作高峰期,两年来,撰写经济理论、经济政策和政府机构改革研究文章近50篇,在经济学家网51篇(修改后只能重发),价值中国网专栏或首页推荐文章30篇以上,中国改革论坛网40多篇,华声论坛精华文章38篇,国研网刊发了17篇,领导决策参考网采用了16篇,中国权威经济论文库收录9篇,共识网5篇,中国改革网、社科网、人民论坛网、金融界等知名网站也转载了部分文章,小网站转载无数。《中国市场》杂志发表1篇,经济学消息报3篇,其他刊物8篇。
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号