草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
中国经济到底有多自由?
2011-01-20
字号:

  美国传统基金会(Conservative Foundation)在2011年1月12日发布全球经济自由度报告,中国在179个经济体中排名135位(阿富汗、伊拉克、列支敦士登和苏丹没有参加排名)。很多人在日常生活会接触到大量的外资企业和产品,中国经济已经很大程度上融入了国际经济体系,认为中国经济已经非常开放和自由了,甚至有些人还批评中国经济过于开放和自由。中国经济的自由度真的在全球只排135位吗?要回答这个问题,必须对传统基金会排名体系的方法论和数据进行分析。

  第一个问题是:什么是经济自由度?经济自由度被定义为个体有权利支配和控制自己的劳力和产权。在一个经济自由的社会,个体可以自由地选择工作,自由生产、消费和投资,政府对这种自由非但不予以限制,还加以保护。研究表明,经济越自由,人均GDP越高,技术创新能力越强,经济越有活力,环境保护也会越好,个人因此也更加幸福。传统基金会用10个指标来衡量一个经济体系的经济自由度,包括:商业自由度、贸易自由度、财政自由度、政府开支自由度、货币自由度、投资自由度、金融自由度、产权、腐败和劳工自由度。

  下表是对澳大利亚和中国指标的对比分析,数据越大表示越自由。之所以选择澳大利亚,是因为澳大利亚在今年的排名中列全球第三,而第一名和第二名分别为香港和新加坡这样的很小的经济体,和中国不是很有可比性。

  表一:中国与澳大利亚经济自由度指标比较(数据越大代表越自由)

view full artical

  澳大利亚的总体得分是82.5分,中国的得分是52分,中国的经济自由度仅占澳大利亚的63%,但在财政自由度和政府开支方面领先于澳大利亚。下面我对单个指标进行解读。

  首先是商业自由度(Business Freedom),主要用来衡量开办以及关闭企业的成本,以及政府管制的效率。具体包括:开办企业的程序(几道工序?)、时间(天数)、成本、注册资本要求,获取许可证的程序、时间和成本,关闭企业的时间(年)。在澳洲,这些事情都非常简单,而且在小企业占多数的行业,政府一般很少插手。在中国做生意,有一定的自由度,但整体管制架构缺乏透明度、复杂,存在随意和不公平对待现象。因腐败及官僚机构,规制过程低效率。

  贸易自由度(Trade Freedom)主要用来衡量一个经济体在商品和服务进出口中的关税和非关税壁垒,这反映了一个经济体的开放程度,以及国民是否可以自由进入国际市场买卖。非关税壁垒包括:数量控制(进口配额、出口限制)、价格控制、监管控制(许可证要求、卫生、安全和工业标准要求等)、投资控制(汇率和其他金融控制)、海关控制、直接政府干预(政府补贴、行业政策、政府金融政策、税收政策、政府采购政策等)。澳大利亚在2009年的平均关税为2.8%,有一点点非关税壁垒。中国的平均关税为4.2%。尽管中国已经逐步开放市场,但仍然存在大量非关税壁垒,包括进出口限制(比如最近的稀土之争)、进出口许可证、非透明的关税分类、广泛存在的政府补贴、服务业市场限制等(我后面会争取时间来详细谈论这个问题,数据和结论可能大大迥异于普通中国老百姓的认识)。总体来讲,中国的表现已经不错了,贸易领域的自由度已经达到了澳大利亚的85%,当然,仍然有上升空间。

  财政自由度(Fiscal freedom)主要衡量国民和企业的税负,包括个人和企业的直接税负,以及总体税负占GDP的比例,这反映政府从个人和企业拿走它们的收入和财富的比例。澳大利亚国民最高个人所得税率为45%,企业所得税为30%,整体税负占GDP的比重为30.8%。中国的个人所得税最高为45%,企业所得税为25%,整体税负占GDP 的比重为18%。在财政自由度指标上,中国似乎优于澳大利亚,但问题的关键是数据的准确性。中国官方的税负数据长期维持在较低的水平,但据一些学者研究(见zhou tianyong,liu huan,我在《中国债务政策损害内需》一文也有引用),该数据可能高达30%。甚至中国社科院财政与贸易经济研究所在《中国财政政策报告2009/2010》也有测算,按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重在2009年达到32.2%。如果按照新的数据计算,则中国的财政自由度得分仅为63.3,和澳大利亚的水平基本相当,但不同点在于:澳大利亚被广泛认为是一个福利社会。

  政府支出(Government Spending)主要衡量政府支出占GDP的比例。传统基金会的研究人员建立非线性模型来描述政府支出与经济自由度的关系,但基本观点是政府支出是对个人消费和投资的替代,政府支出越少越好,对于一些贫穷的发展中国家,该数据也有调整。澳大利亚政府支出占GDP 的比重为34.3%,中国的数据为20.2%。在政府支出自由度上,中国似乎优于澳大利亚,但问题的关键也是数据的准确性。所谓20.2%仅是预算内支出占GDP 的比例,如果考虑预算外的支出,该比例可能高达30%(见经合组织OECD的研究《Challenges for China's Public Spending》)。按照调整后的数据,中国的政府支出自由度得分仅为73分,对澳大利亚的领先大幅缩小。

  货币自由度(Monetary Freedom)主要侧度价格稳定,及评估是否有价格管制。没有微观干预的价格稳定是自由市场经济的最佳状态。计算因素包括:最近三年的加权平均通货膨胀率;价格管制措施。澳大利亚在过去三年(2007-2009)平均物价为2.5%,除了煤气和电力领域之外,价格管制很少。按照传统基金会的数据,中国在过去三年的平均通货膨胀为2.3%,市场决定大部分商品价格,但在能源、农产品和药品领域有广泛的政府微观干预。国有企业从政府得到补贴,零售和批发价格被人为压低。中国的通货膨胀数据令人怀疑,另外关于价格管制,很幸运的是这次经济自由度排名没有中国2010年的数据。

  投资自由度(Investment Freedom )主要考虑对资本自由流动的限制措施,包括:对外资的国民待遇、外资法的透明和效率、外资购买土地的限制、对外资准入的行业限制、对外资的没收和补偿标准与程序、汇率控制、资本控制。澳大利亚在几乎所有指标都表现优异,除了个别领域需要政府批准。中国在几乎所有投资自由度指标上都存在重大问题,除了对外资的国民待遇这一条,在某些领域甚至是超国民待遇(最近的一些调整是好事),但遗憾的是这一条即使拿满分也只占投资自由度得分的25%。

  金融自由度(Financial Freedom)主要衡量银行体系的效率和对政府干预的独立性,包括:政府对金融服务业管制的程度;政府对银行和其他金融机构的股权比例;金融及资本市场的发育程度;政府对银行信贷分配的影响;对外资金融机构的开放程度。澳大利亚金融体系非常高效,银行全部私有,外资机构可以开展全方位业务,监管集中在资本充足、破产以及审慎行为。在中国,政府继续通过控制金融系统来控制经济,政府拥有所有大型金融机构,信贷倾向于国有企业。中国仅有2家私人拥有的银行。尽管对外资逐步开放,外资银行资产仅占中国银行业总资产的2%。外资参与资本市场非常有限。中国的金融自由度仅占澳洲的三分之一。

  私有产权(Property Rights)保护程度。澳洲是法制国家,对知识产权的保护程度超过世界标准。中国司法体系比较脆弱,很多公司只是选择仲裁。土地国有。判案标准不统一。知识产权保护非常脆弱。在私有产权保护方面,中国表现最弱,得分仅为澳洲的22%。

  腐败(Freedom from Corruption )。传统基金会的研究人员简单采用“透明国际(Transparency International)”的“腐败指数(Corruption Perceptions Index)”。澳大利亚在全球180个经济体中属于最廉洁的第8名,中国排79名。在中国的金融、政府采购和建筑领域,腐败最为严重。“透明国际”关于中国腐败情况的评估曾经引致批评。作为一家外部机构,透明国际并没有关于中国腐败情况的最全面数据。

  劳工自由度(Labor Freedom )主要衡量用工的监管情况,包括:最低工资、解雇、补偿金、雇工成本等。澳洲在这一项得分最高,为92分,中国的情况也还可以,最主要的问题是劳动法执行不力。

  如果和其他七大工业国的数据进行比较,结论也比较类似。

  表二:中国与西方工业七国自由度指标比较(数据越大代表越自由)

view full artical

  上表透露出很多有趣的信息。

  首先,中国也有“遥遥领先”的领域。比如,在财政自由度(Fiscal Freedom)领域,中国遥遥领先于七大工业国,只仅次于加拿大,一个主要原因是七大工业国有庞大的福利支出,因此税负也相对比较高,相对得分就比较低。但如果按照调整后数据来计算(中国的税负占GDP比例按照32%,而不是18%来计算),中国的得分降低为63.3,反被美国反超,对其他国家的领先也缩小。在政府支出自由度(Government Spending) 领域,即使考虑预算外支出因素,调整中国的政府支出自由度从87分到73分,中国也遥遥领先于所有工业大国,一个主要原因是西方各大国因应对金融危机均加大了政府支出,因此失分(法国甚至只有可怜的16分),中国的经济刺激计划却主要通过银行系统而不是财政系统进行,反而得分。

  其次,中国存在着较高的贸易自由度(Trade Freedom),这应该是符合实际情况的。(货币自由度Monetary Freedom的指标并不令人信服。虽然市场化程度有很大提高,大多数商品由市场定价,但中国通货膨胀数据实在可疑)。

  第三,中国最不自由的领域在投资(Investment Freedom)、金融(Financial Freedom)和产权保护(Property Rights)。 中国的投资自由度单项排名为146,金融自由度单项排名为147,产权保护自由度单项排名为159,均低于中国的总体排名135。

  第四,意大利在西方七国的经济自由度排名中最低,在世界的排名也仅为93位。其最落后的领域为腐败指数。意大利的腐败甚至可以高至总理,这些数据和信息被外部机构获得和分析,经济自由度排名因此降低。中国的腐败数据外人根本无从得知。

  下图是对中国从1995-2011期间17年排名的时间序列分析。相对应的时间段是1993年-2009年。

  图1:中国经济自由度指标得分1995-2011

view full artical

  (相对应的时间段是1993年-2009年,得分越高代表越自由)

  Sources: Conservative Foundation

  上图表明,中国的贸易自由度(Trade Freedom)(表中用虚线表示),在过去的17年间有了长足的进步。在1993年(图中标示为1995)贸易自由度得分仅为20分,2009年(图中标示为2011)已经上升到71.6分,另外一个有进步的指标是货币自由度,而其他指标均有退步。中国的有些指标,包括商业自由度(Business Freedom)、货币自由度(Monetary Freedom),和产权保护(Property Rights),大致从2003年(图中标示为2005)起开始恶化。投资自由度(Investment Freedom) 和金融自由度 (Financial Freedom) 指标,从1998年起就有退步,其中投资自由度 (Investment Freedom) 在2007年进一步恶化。至于政府开支自由度(Government Spending),2009年(图中标示为2011)的指标低于1993年(图中标示为1995),如果对数据进行调整,情况可能进一步恶化。财政自由度(Fiscal Freedom) 在17年期间有些微下滑,如果对整体税负占GDP比例数据进行调整,结果很可能会是财政自由度大幅下滑。因腐败数据不可信,以及劳工自由度数据缺失,没有进行时间序列分析。

  下图是对澳大利亚过去17年期间的经济自由度分析。

  图2:澳大利亚经济自由度指标得分1995-2011

view full artical

  (相对应的时间段是1993年-2009年,得分越高代表越自由)

  图2表明,澳大利亚在过去的17年间,所有经济自由度指标均有进步,或者维持在较高水准,比如在金融自由度和产权保护方面维持在90分的水平。

  总之,按照美国传统基金会的方法论和数据,中国经济在某些方面,比如贸易,有着较高的自由度,但在投资、金融和产权保护领域,自由度非常有限。总体而言,中国经济的自由度比较低。如果对不准确的数据进行调整,则中国的经济自由度排名会进一步从135位跌至147位。如果对过去17年的数据纵向分析,除了贸易自由度之外,中国经济其他领域的自由度均存在不同程度的下滑。

  多说一句,陈志武曾经说过“中国主旋律是赤裸裸经济和创业不自由”,不理解的读者可以参考我这篇文章。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 我们大体上可以设置另一套体系来测评,比如把尊重别国主权,爱护别国国民权利等纳入评价体系,这会是另一种结果。有意思么?
    2011/1/21 21:58:07
  • -
        一说到家底,管库房的就感到比较神圣。其实库房也只是库房。
        鲁迅,说过,拿来主义。继承和发扬,不发扬,家底不变,志气变小,心胸狭隘。
         有礼,好,但礼上不要施力。呵斥小孩子,增加大人威信,只能是继续用短线换长线,得了芝麻扔了西瓜。看见别人比自己强,就说环境过分险恶,这也是变相地教训孩子。
    -
        既然来融资,融不是套,资金是短期利差或长期契约势差积累的,有历史的跃升,记录历史,代表思想。
        融资为什么能放大家底?
        资和思想接近,思想是驾驭,开车/骑车一定惯性难拐弯、开快点就一定危险、汗流满面吗?思想之所以可以放大,是见识。比如,学一种技艺,有点风险,但人是有灵气的,总能最后娴熟地玩好一项技艺。这个开始的风险,后来驾轻就熟就是资,就是思想,当然发明发现更不用说了,山穷水尽疑无路,柳暗花明又一村。因此,融资的放大作用,其实不仅仅是手头盈余的闲钱叠加给你,闲钱凭什么自己不能存银行得利息而投给你?而是这种控制风险的能力的认可,存的不是(闲)钱,而是这种信任新人、小孩学会技艺的能力,冒险、控制风险、成功的能力,从而以投票(增加资金投入)的方式给你加力,放大你融资的效应,是收获当初对独立性信任的利息。简单说,也不能守财,而因噎废食(食是吃是动词)。打破了,只能守,又中了毛先生的话了,能不能对未来,尤其是别人怎么做的未来有点预见性?更能建设一个新世界?融资实际是一种将心比心的平等的交换,长线套短线,实现三方中最终向上的两方市里或者市外(指责庄家不公)的联合。模拟好了,甚至可化解相当多的争议,甚至有减少一些不必要的战争冒进的作用。“以心比心,建设新世界的思路伸出去了,越来越具体,越来越多,共同利益的就会联合,不小心顺便解决了其他人以前的矛盾”。
    =
    2011/1/21 13:38:15
  • =
        垄断企业压制上市概念,本不该上市,得利了怕分,反向折腾散户。垄断而不强,是资金利用不好,抽资金本已经过分,还有必要融资吗?一个是垄断的很多存在是借公的名义,欠着公红利分的帐,一个是,如果真心能分红,就很能分漏了信息,失去垄断。
    -
        创业板前一段其实不错,原因是,跌过(解禁和往主板看/赶的一部分意向),时间短,庄来不及建仓;裁判看见庄少,动作也松懈;游资多,都希望企业出彩分红,大底中和散户形成良性二合一。
    -
        家底这个概念:比如,上班,人家看你穿的很阔,但其实你是拿家底的钱自己掏钱买的。别人被比下去了,但别人有长线观念,用挣的钱买穿戴。因此,富多久、富不富,不能看一时的穿戴。
        目前引进的外资,本身也有想良性竞争创业的,但如果这边没有必要的讨价还价,来的人成了居高临下,引来很多纯资本投资家,配置我们没有金融意识的人力和资源。与其这样,还不如引进外国的工会贡献工人那一级掌握的技术(虽然零碎一些,稍微二代一些),贡献现代管理中工人一方的经验,参股,参股创业板,甚至不用过来打工,只要从管理上和改进建议上贡献技术,分技术股权,分配权反而不占主流。他们也有存款,如果有了发明,还可以直接投资,这个可是原始股投资,最难融资,没有出头露面,还没有利润的时候,上不了市。过去银行引入战略投资者,说是为了管理上台阶,奇怪,出让那么多的利,难道会管理的人企业中的参与者就不懂了吗?请来的是资本投资家,而不是在企业文化中受熏陶的中层职员。起码也要试一试吧。
    2011/1/21 11:43:38
  • 中国革命是农村包围城市,社会主义建设是城市向农村开刀。论武力城市不如农村,论经济城市有绝对的优势,可就是有人看着象乞丐一样的农民兜里的那点钱打主意。
    2011/1/20 16:36:06
  •     关羽其实和张飞不同,关羽看不起士大夫,但对士兵很抬举。最后还是在功太高的时候,官高盖主(斗的基业),容不下。关羽自己对此缺乏主动性。雷锋,雷锋不在于他姓雷叫雷锋,而是说吃百家饭的,碰上能和雷锋觉悟高度的概率必定大。
        我说,在一个企业中,内部,还谈不上“己不所欲什么施予人”,当时按一般人的看法,明显的利益一致,谈什么所欲好不好,目标一致嘛,不分彼此。这时长官就是长官。但,不民主长不大,长不了。只有你能和主管、小管等共赢,双人、双向、双双参与,最大化地在互赢后分你才华的份(从主管嘴里扣出来)才可能在金融市场中赢,才可能在和外界打交道时赢。否则,碰到强的就输,只能闭关了。在金融中,“既得”(本钱大小)其实根本不算什么,因为角度太多了,心态区别太多了、空仓利好的时候有的是。但很多新兴体国家民主到最后,还是既得继续下去......
    =
        
    2011/1/20 15:38:33
  •     很多人,想法也是单的,不是双的。
        比如,大家都知道,创业必须融资,尤其小企业,自筹资金,甚至靠金融实力。这只是单方面,拿起来就是面大旗,但不知道应该双,愚弄了不少普通人。
      
        假如你有这方面的潜力,还在打工的时候,就可以用来抵制一些单方面的融资崇拜症了,就像出口型经济,最后融资崇拜症造成打工者的话语分量和分配分量越来越无力。
        每个人,假如你暂时是上司,都要有双向,代表什么呢?一个是投资方一个是客户方,比如,经常按想象力、民粹主张做事的人,适于发明给客户特别真的工具,但总好像和投资人的外行计划不太匹配,所以,如果这位上司偏向投资,就喜欢什么事都跑到人面前去叨叨的人,从来拿不出文字性的、透明化的、分享化的主张。但毕竟他总要到一定时候考虑东西起码不至于连一次台面也上不了,还要有机会考虑满足一点客户。这就是双向性。
        如果你是偏向钻研、提高劳动者素质和能力的人,可以如此磨练:当上司终于改到过问关系到客户、关系到基本质量方面的问题时,你要反而提醒他过去在一味顺从投资人上偏称那么多是不是不全面?反之,当主管吹嘘质量和信誉时,提醒他不能降低融资的质量,要重视回报。这就是我注意到的双人、双向、双参与。对一个耿直中层的自我培养有好处。
        所以,推及一下,独立自主也要有个双跳跃的跨度;公有也要有个双沿跳跃的跨度;爱国也要有个双沿跳跃的跨度。比如,公,夸大到什么都要管,但你能管人家回家有自己的家吗?可支配的货币它的使用方式是私的,也就是你的收入比率/价格差越厚,越有可支配的,或者领导就喜欢那种,只有在那种上有势能的才可以有献策、参与的优势。退一步海阔天空,除非你隐遁,生产资料和管理方式决定了你光有想象力和基本户口不够。手、脑还是私有,总有一段宽带入户的线要特殊一下,而这个不能成为瓶颈。毛细血管细但也要通畅,而且该怎么布线、该多就多,不然要么心律不齐要么高血压。

        
    2011/1/20 14:56:50
  • 这是在鞭打那些买办,洋主子很不满意啊
    2011/1/20 14:54:09
  • -
        按照郎教授个人的说法,如果收入占GDP的比只有8%,那消费对于这部分人说,也只能占GDP的8%,平均值35%中还有高消费群体的拉升。

        人和人的关系,应当有一种模式,这里先起个名:双人、双向、双双参与。
        有几个简单的例子:泰国金融危机是怎么发生的?经济紧缩到最后,普通雇佣大量劳动者的企业到外国融资借款,最后引发股市的集中性抽血,几乎崩盘。这之前,可能已经“汇率升值了”,可能已经“黄金套现了”,可能因为布局,正做到你紧缩的前半脚。恰恰在获利后开始加息,最后外钱大升值,外钱外流,这边折价还债,泡沫破裂。

        我们总是爱风流儒雅式的“固定、荣耀、金饭碗式的管理方式”,过分参与短线,使得自己人不言不语的理财布局的人总布不成,那边的问题一嚷嚷,比如代表们,只嚷嚷自己家乡附近的难题,而很可能换来的是治标不治本,但对自己有看得见的好处,那么,价格高了,就许诺把价格弄下来,为什么甚至有人说股市如赌场?短线趋势不必胜过中长线,提意见从改善中长线出发,短线控制,没有了坐庄的公平性,便宜了善于布局长线、整体获利的外国人,自己人由于头痛医头,恶性竞争了。价格高,但参与进入价格高的靠平时的利润(价格差),比如,我们收入和GDP比,大部分工薪族按老郎说法,是8%,这就是投资和收回的价格差,这个价格差是个和平均世界价格差(收入占GDP)的比例问题,比例够,一时有点问题,都能过得去。如果你非要单单打压一个层面的价格,把大多数几亿农民的价格差(利润)变得更小了,这算什么?
    2011/1/20 14:34:28
  •      作者得出的结论与中国实际状况有较大出入。中国的经贸开放程度中等偏上,大于属于发达国家的韩国、日本;贸易壁垒普遍小于欧美。最大的短处是劳工法规形同虚设,政府歧视民营经济,政策执行上有较大偏差,财政收入上乱收费、吃拿卡要现象普遍。而在知识产权保护、绿色经济上中国还有了长足的进步。中国的经济总体属于较不自由,但作者分析的工具还是有较大的问题。根本的原因在于没有建立起具有中国特色的指标评价体系。
    2011/1/20 13:32:17
  •    很明显,此篇文章用的指标全部是所谓的国际通行的欧美指标。虽有借鉴意义,但靠它来分析中国的数据则有“水土不服”之嫌。总体来说,我认为中国的经济自由度处在中等偏下的水平,排名应在100名左右,与作者附和欧美专家的135或144名有较大差距。这是典型的“黄香蕉”学者。
    2011/1/20 13:25:19
  • 各位亲爱的网友,从2011年1月18日晚上11点起,本站服务器的硬盘出现故障。经过技术人员检修,目前还没有完全恢复——虽然可以打开页面,但比较慢。目前,首页最新文章暂时无法显示,但实际上是在更新的,大家可以直接访问“最新文章”栏目查看。
    www.caogen.com/infor_more/1/1.html 预计到1月20日晚上可以完全恢复正常。期间给大家阅读、交流带来不便,深表歉意。也请网友们相互转告一下。谢谢!
    2011/1/20 9:35:01
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


毕马威全球中国业务发展中心研究经理,之前获全额奖学金资助在墨尔本大学金融系学习并获博士学位。

联系方式:Gaeb.liu#gmail.com (#改为@)

微博:http://weibo.com/u/1870913595


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号