草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
中国人不要再当西方理论的顺从羔羊了
2010-11-28
字号:

  汉声杂志(墨尔本)2010年11期发表《中国人不要再当西方理论的顺从羔羊了》一文,希望重构人类知识体系这个涉及到中国发展战略的大问题,能够引起国内各界人士和有关部门的关注和 重视。

  教育部、科技部、文化部、中宣部要以重构人类知识体系为己任

  摘要:长期以来,面对西方科学技术的领先,中国学术界充当着西方理论的顺从羔羊角色——全盘接受,不敢质疑,放弃创新。但是,随着人类文明此起彼伏的发展,西方理论暴露出的问题 越来越多,中国人自主创新的能力越来越强,中国学术界不应该继续再当西方理论的顺从羔羊了!

  众所周知,近几百年来,西方人在科学技术领域取得一系列重大成果,其主要标志就是西方人提出了众多的科学理论,建立起西方理论大厦。西方理论大厦有几个重要的理论支柱,例如达尔 文的进化论(包括现代版生物进化理论)、牛顿的力学理论(包括引力理论)、量子力学、相对论,以及先声夺人的宇宙大爆炸学说和诱人的万有理论,等等。

  与此同期,中国学术界几乎全盘引进了西方理论,中国的教科书几乎全部以西方理论为主要教材,中国的媒体则热衷于关注和传播西方理论;无论是从西方留学回来的中国学者,还是由中国 大学教育出来的中国学者,几乎个个都在津津乐道由西方人建立起来的西方理论,而几乎从来都不想去质疑西方理论存在的问题和逻辑悖论,当然就更谈不上自己去创建新的理论了。毋庸讳 言,在这种情况下,中国学术界事实上已经成为西方理论的顺从羔羊了。

  中国学术界和媒体充当西方理论顺从羔羊的主要特征:一是不敢质疑西方理论存在的问题;二是自我压制科学探索精神,以致失去创新的勇气;三是钻进鸟笼搞科学,不敢越雷池一步;四是 没有独立判断,没有自己的思想,一切以西方人说了算;五是对中国人的自主理论创新,不支持、不鼓励、不介绍不宣传,甚至还压制中国人的自主理论创新的活动和成果。

  这里举一个笔者经历的例子,北京晚报2010年1月9日的五色土副刊发表《地球·彗星·生命——郑氏父子对话录》一文。笔者针对郑氏父子“达尔文是研究生命起源的第一把交椅”的观点, 撰文《生命起源:重构与郑渊洁、郑亚旗商榷》指出:达尔文的研究仅限于“物种起源”,距离生命起源还很远。因此,他在《物种起源》第六章“学说的疑难”里写道:“神经怎样对于光 线有感觉的问题,正如生命本身怎样起源一样,不是我们研究的问题。”他在第八章“本能”里再次写道:“在此当先说明,我不拟讨论智力的起源问题,正如我没有讨论生命的起源问题一 样。”在这种情况下,把一个不讨论生命起源问题的人,奉举为“研究生命起源坐第一把交椅的人”,显然是浅薄了。

  笔者的这篇文章投稿给北京晚报,但是并无回音。对比之下,澳大利亚汉声杂志于2010年3月全文刊登了这篇文章《生命起源:重构与郑渊洁、郑亚旗商榷》——对此,只能够用中国学术界和 媒体目前存在着“充当西方理论顺从羔羊”现象来解释。

  笔者愿意指出的是,人类文明发展存在着周期性的此起彼伏,东方不亮西方亮,西方暗了东方亮,你方唱罢我登场,各领风骚几百年。事实上,进入21世纪,西方理论存在的问题、逻辑悖论 和深层次的矛盾,已经充分显露出来。

  其一、迷信数学,把数学公式当成物质本身,随意设置参数以获得主观需要的结果。例如,爱因斯坦的宇宙常数,霍金的十一维和十三维宇宙空间等。

  其二、违背科学精神,使用众多未经论证的“潜条件”。例如,对引力在宇宙各地数值的绝对相等性未经论证,对光的寿命及其是否衰变未经论证。又如,物理学所说的时间,是对地球自转 周期、公转周期的测量,以及对原子内部的周期振荡的测量,这样的时间尺度是否与宇宙大爆炸初期物质状态(那时还没有原子、地球)的时间尺度具有可比性,在大爆炸理论中并没有进行 论证。

  其三、自相矛盾而浑然不知。一方面说宇宙存在着时空弯曲,另一方面却又在测量相距遥远的星体、星系之间的直线距离和直线方位,没有认识到宇宙测不准现象的存在。

  其四、抱残守缺、固步自封、不思进取。例如,进化论不讨论生命智力的进化。又如,明明生命存在着不可降解的复杂性和协同性,却固执的用“随机发生”来搪塞,不肯接受生命智力参与 生物进化的客观事实。

  其五、钻牛角尖,毕其功于一役,妄图一劳永逸用“万有理论”解释所有的宇宙现象。事实上,宇宙永远处于发展变化中,生命的出现就不能用“万有理论”(把引力、电磁力、强相互作用 力、弱相互作用力统一起来的理论)来解释。

  其六、在众多可能的答案中,只挑选自己偏爱的结论。例如,能够造成宇宙背景辐射的原因很多,有可能是宇宙大爆炸的残留辐射,也有可能是空间里存在着的“空间态”物质或能量的辐射 。

  总之,西方人的创新力在衰退,他们陶醉在自己构建起来的理论大厦里而不能自拔,陷入了自我遏制思维活跃的冬眠期。

  进一步说,随着中国经济的发展,随着信息传输的普及和快捷,中国人的文化水平、学术水平、自主创新能力也在不断提高。事实上,众多有骨气有智能的中国学者,在许多学术领域都在自 主创建全新的理论,并获得了重大突破。例如,笔者自主创建的生命智力学暨智因进化论指出,生命与生命智力同时起源、同步进化,生命智力来自生命体自身,生命智力是不断发展的也是 有层次的,物种进化的实质是生命智力自主实施的生存技术不断创新。对比之下,生命智力学暨智因进化论,可以比达氏进化论更好的解释所有的生命现象、生物行为、物种进化,而且很还 够解释达氏进化论不能解释的人类社会发展和科学技术进步;举例来说,达氏进化论不能解释从自然分娩到剖腹产的生育方式变化,因为这种变化既不是随机的,也不存在“无数多的中间过 渡状态”。

  有鉴于此,中国学术界、中国媒体、中国人都不应该继续当西方理论的顺从羔羊了。21世纪中国软实力战略是重构人类知识体系,每一个有条件的中国学者都要以重构人类知识体系为己任, 每一个中国人都要以自己的方式支持中国学者重构人类知识体系的工作,教育部要以能够培养重构人类知识体系的人才为己任,科技部要以支持中国学者重构人类知识体系为己任,文化部要 以构建创新文化为己任,中宣部要以传播中国人的自主理论创新为己任,中国政府要设立理论创新国家大奖以激励中国人的自主理论创新。所谓重构人类知识体系,就是在继承原有人类知识 体系的过程中,不断对其进行质疑、扬弃、推陈出新,同时探索构建全新的知识体系。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 知己知彼,百战不殆。只知己而不知彼,尤闭门造车,不知今昔是何年。不知己亦不可能真正知彼,如邯郸学步,只能跟着别人后头爬着走路。
    若新的是正确的,旧的是错误的,当舍旧取新;若新的是错误的,旧的是正确的,当舍新取旧;若不知新旧正或误,当存疑研究之;若新旧都是正确的,当喜新而不厌旧。
    2010/12/29 21:32:02
  • 事实上,不正是因为西方的科技领先才导致世界上的其他国家去学习的吗?放着先进的东西不去“顺从”、不去学习而独出心裁要重构什么自己的知识体系?从哪里开始呢?从人在树上的时期开始吗?凭自己的想当然而质疑现代物理科学,是实事求是的吗?没有西方的物理学,你现在用的电话、电脑是从石头里蹦出来的?如果说经典物理学和现代物理学是谬误,还会有核电站、航天器么?因为有时空弯曲就怀疑星际距离的测量,你怎么知道天文学家计算这些距离的时候就一定是线性方法呢?至于“羔羊说”就更是夜郎自大的梦呓-----中国古代把时间都用在诗词歌赋上了,人家已经发展出来的科学知识体系,我们有必要推到重来吗,可能吗?诚然,科学知识体系在发展的过程中不可能尽善尽美,但这丝毫不能成为我们拒绝它的理由。
    2010/11/29 23:20:44
  •      对立不好吗 ?自然科学也是人创造的东西,是人创造的就带有这个人得特色,同样的里论描述,东西方就是有差异,这种差异往往又会启迪相近的科学!
    2010/11/29 8:34:18
  • 刚准备走了,看到了这篇文章的题目,嗯,不错不错,好啊好啊,【其实内容没看】哈哈~~【俺犯迷糊了】,在说糊话之前,赶紧走吧,BYE-BYE~~
    2010/11/28 22:13:14
  • 支持您的观点!~只可惜草根网没有一件类似转帖转文章的功能~~
    2010/11/28 21:15:59
  • 鼎鼎说的很对。
    2010/11/28 15:06:28
  • 中国人至今尚且没有对自己的传统文化进行辩驳的权利(比如“和谐”与“合理”)。更不要说抛弃糟粕取其精华了。顺从外来理论无疑是最大的讽刺和悲哀。
    2010/11/28 14:49:10
  • 自然科学的本质是对客观世界及其规律的认识和描述。无所谓东方西方,只要认知符合客观世界就是正确,就可以啦。将东方西方对立起来是多余的。
    2010/11/28 14:13:09
  • 不要将你理论的错误归咎于西方科学的压制。
    2010/11/28 13:57:07
  • 从不同观察角度来得出有同等规律不同表象的东西而已,为什么非要否定一个才能确立另一个呢?说白了还是“废黜百家”的思想搞鬼,徒增笑耳
    2010/11/28 12:29:15
  • 中国人对于西方理论的顺从是源于文化的西化及对于所谓科学的迷信,不可否认西方的一些理论对人类具有积极的一面,但有些核心理论由于追求实用的原因只具备阶段性或者说局部的合理性,这种偏颇导致具有极大的后遗症,随着时间的推移其症状发作的更加明显,即使是西方人自己也已经感到了不妥。客观上讲任何理论体系并不是某个人的突发奇想,而是作为人类共同的财富早就存在的,如果非要强调个人的作用,其结局必然是缺乏整体观,最终还是要出问题,重建也好修正也罢的关键要首先建立理论依据,本草根一直呼吁这个理论体系非中国易莫属,这是一种明摆着的捷径,早认识早受益。易经历了几千年而不被利用是人类的最大悲哀,而责任在于中华人自己不去认真的研究及推广,西方人根本无法全面的来理解易,现行的应用仅仅是冰山之一角但其益处便无法低估。所以为了人类自己,中国人要沉下心好好研究自己的易,则一切问题都会解决。
    老话:评论不是结论,只是多一个思考的渠道,不必太过介意。
    2010/11/28 10:40:22
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


网名重构。1946年10月出生,河北唐县人,大学学历。曾就业于农村、企业、政府机关,从事过民间科研信息开发,研究领域涉及天文、地理、历史、哲学、自然科学、社会科学、文化、文学、军事等,注重从自然科学角度研究社会文化现象,注重利用交叉学科知识分析解决宏观和战略课题,关注中国传统文化的继承与弘扬,创办北京山海文化企划苑。已出版《宇宙的重构》、《符号之谜》、《灾祸与生存》、《神秘的星宿文化与游戏》等著作。

电话51843850 信箱jdtdshj@163.com


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号