草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
印度超越中国
2010-10-27
字号:

  2010年10月第一期的《经济学人》杂志,以《印度的增长将怎样超越中国》作为封面故事。《经济学人》一向以新古典主义经济学为指针,坚持市场经济原则,并以精英阅读包装自己,在中国经济学界和媒体中很受青睐。即使在英语世界,各种报刊在互联网的冲击下几乎溃不成军,销量大减,甚至不得不转向或关门,《经济学人》则一枝独秀,行情看涨。其言论的世界影响力也越来越大。只可惜《经济学人》如此隆重的封面故事,居然在“当事者”的中国引不起一点舆论的涟漪。

  《经济学人》并没有故作耸人听闻之论。相反,它指出了印度相对于中国的种种劣势:印度的市场改革起步晚、底子薄,GDP不过是中国的四分之一,识字率仅为66%,大大低于中国的93%,更不用说基础设施破败,腐败横行,政府远不如中国政府有效率,等等,等等。但是,印度如今的经济增长已经达到8.5%,而且可能将加速。摩根斯坦利的专家预测,在未来三到五年内,印度的增长速度将超过中国。具体地说,中国的增长速度将维持在8%左右,印度则会达到9-10%。在接下来的20-25年中,印度将成为世界主要经济体中增长最快的国家。其他专家的预测,也都大同小异。

  印度赶超中国的本钱在哪里?第一在人口,第二在制度。当然,这两者有是紧密相连的。在上个世纪七十年代,印度总理英迪拉-甘地宣布国家进入人口的紧急状态,大力推行节育措施,结果引起普遍的抗议,最终不得不放弃强制的人口控制政策,导致人口继续猛涨。中国政府则显示了无与伦比的效率,大力推行计划生育政策,人口增长速度迅速被控制。难怪许多人把中国的经济奇迹归结于计划生育所带来的“人口红利”。

  但是,中印政府在人口政策上的这场效率竞争,正越来越变得象是场龟兔赛跑。如今我们正站在逆转的关口上。计划生育的高效率,使中国迅速进入了老龄化。以15岁以下和64以上的被扶养人口在总人口中的比例计,中国和印度在1960年前后都达到甚至超过了80%,日后急剧下降。到2010年,中国的这个比例跌破了40%,充分兑现了“人口红利”,印度则仍然在56%的水平上,负担比中国重得多。但是,大家“负重”虽然非常不同,经济增长率却已经相当接近了。接下来的两三年,中国的被扶养人口开始急剧回升,印度则继续走低。大约15后,两国被扶养人口的比例大致相等。到了2030年,中国的被扶养人口比例将达到50%,印度则为45%左右。到了2050年,中国的被扶养人口比例高居62-63%左右,印度则在48%上下,双方的差距可达15个百分点。用另一个更为近期的指标来衡量,到2020年印度的中等年龄仅为28岁,美国为38岁,西欧为45岁,日本为49岁,中国则为37岁。日后中国人越来越老,中等年龄超过美国,印度人则还会更年轻一些。结果是,2020年印度将添加1.36亿劳动人口,中国则只能添加230万。

  社会学家孔德有句名言:“人口就是命运”。干活的人少了,被扶养的人多了,经济发展速度就会降下来。这就象现在的奥林匹克运动,虽然发达的医疗、营养、和科学训练可以使某些老运动员成为常青树,但37岁的要和28岁的竞争,毕竟有着无可否认的天然劣势。美国、日本战后的高度经济增长,中国今天的经济奇迹,无不和人口的增长和结构息息相关。比人手的多少也许更为重要的是,年轻人更具创新倾向,这在高科技的知识经济时代特别突出。看看近几十年的关键性突破,从微软、雅虎,到谷歌、FACEBOOK,创立者都是年轻人。这在印度已经体现得非常清楚。比如,印度的世界级企业Infosys的创立者,有七位当时是二十几岁的年轻人。2000年创立的IT企业Globals,其CEO年仅24岁。乃至西方人惊叹,印度的经济是被450万企业家所驱动。

  这种创新精神,不仅被年轻人的旺盛精力所驱动,而且得到了充分的制度保证 。这又是印度比之中国 的另一大优势。中国政府在基础设施建设等等方面雷厉风行。印度的民主制度相比之下则缺乏基本的效率。但是,印度在保护知识产权上,则比中国有效率得多。这也难怪,印度在高科技领域的创意如同井喷一样地爆发,产生了一批世界级企业。中国的企业,则越来越依靠政府支持的垄断来扩张。印度企业式的创新,在中国实在难得一见。

  中印经济模式不同,本来可以是“你走你的阳关道,我走我的独木桥”,大家互不相扰。问题是,这样的局面究竟能够维持多久?要知道,印度的教育水准非常低,大部分人口不可能投身于高科技产业。这一印度经济的致命弱点,其实也是对中国经济的巨大威胁。目前印度的制造业寸步难行,一大原因是基础设施过于落后。但是,这一局面正在缓慢地 改善。当印度的高科技带来了相当的财富,大部分人口又因为教育程度过低而被锁住经济繁荣之外时,就有可能激发新的社会共识,以新积累的财富投资于基础设施建设,让教育水平低的人从制造业中求发展。一旦印度在这方面达到了及格线,其年轻得多也便宜得多的人口,就会在制造业上建立对中国的优势。二十年后,国际制造业向印度转移恐怕不会是什么天方夜谭。到那时,印度之得就是中国之失,要“双赢”恐怕并不容易。

  印度超越中国,当然不会一夜之间发生。但是,在“八十年代后”或“九十年代后”们的人生之中,这恐怕早晚要面临这样的挑战。所以,对照印度反省“中国模式”,现在并不算超前。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 薛老师.这么多年了咋就没长进呢!
    2011/1/4 21:10:00
  • 相信你的对手一直再成长,当我们成为别人眼中的对手时,我们应该感到不安,应该自省。嘲笑和轻篾对手都是末落的开始,有史为鉴!
    2010/11/1 22:25:33
  • 作者可能没有去过印度,只是道听途说!
    中国的很多学者,一直研究国外,都是汇总他家之言.
    我到印度多年多次,我永不会相信印度能够超过中国!
    印度85%的民众几乎没有消耗,GDP主要靠资本泡沫和投资拉动!
    希望作者睁开眼睛,实地考察后再大放厥词。。。。。。
    2010/10/31 18:21:01
  • 要超就请超,能超就请超。只要我过得好,我才不稀罕。
    2010/10/28 22:24:15
  • 究竟是危言耸听还是未雨绸缪,不要忙着下结论,多思考思考总是好的。
    2010/10/28 15:01:35
  • 危言耸听 不足虑
    2010/10/27 18:40:33
  • 经济发展也不只是看速度,更要看质量,而且你的基础差,速度自然快,打个比方,你的基础是1000,你增长100,就是10%的速度,别人的基础是10000,别人增长1%就等于你增长10%了。
    2010/10/27 16:21:02
  • 国民经济的健康发展之于劳动力数量来说,取决于其绝对数,而不是其占总人口的比例是多少,打个比方,你的国家生产需要只需要100个劳动力就够了,则不管你的总人口是如何的多,它就是健康的,反过来,你的国家生产需要100个劳动力,而你只能提供80个,这个时候也不管你的总人口是如何的少,它就是不健康的。
    2010/10/27 16:18:41
  • 与中国相比,印度好像有点逊色,对此国际上有一个形象的比喻,叫“龟兔赛跑“,有时我想,印度虽发展慢一些,但其发展质量确实比中国扎实一些,对于中国来说发展慢了不行,慢了有可能会亡国,中国外患太多,但对印度来说,好像印度具备这个条件,特别是印度拥有核弹之后,印度比中国拥有更多的从容发展的时间。我这是从发展经济这个角度说的。印度的不足是没有霸气,这一点中国有。就像某些印度网站所说,印度需要一场“朝鲜战争”。现在没有,印度以后会有吗?这是个值得观察的问题。另外,随着世界局势的发展,是不是以后还会进入人类全面合作时期,如此,即使少霸气也是不要紧的。再,说一下,我刚才所说,印度比中国拥有更多的从容发展的时间,为什么印度拥有?因为以中国为首的东亚国家与西方国家的竞争,让印度拥有比中国更多的从容发展时间。如果没有以中国为首的东亚国家与西方国家的竞争,现在的西方国家早把印度重新肢解了。现在趋势看,印度会以自己的方式为人类文明作出贡献。中印两国文明将会重新焕发生机。
    2010/10/27 15:25:23
  • 几年,我比较关注印度。以前,我受人云亦云影响,对印度也有一些“阿三”的不正确认识。现在不这样看了。二战后,中国与印度走了一条不同的路,中国在奠基者是毛泽东,印度的奠基者是甘地(不要看不起甘地,甘地真挺了不起的,也不要看不起印度的“非暴力不合作运动”,“非暴力不合作运动”与中国革命一样,都是在当时情况下符合本国解放的运动),一建国,两国俱有非凡的报负,否则的话也不会有1962年中印之战了。以前,有点看不起印度的民主,总觉印度的民主既不能给人民带来真正的民主,也不能带来利益,而中国的一党执政、多党合作体制,其效率是显而易见的,能给人民带来切切实实的实惠。现在不这样看了,现在仍然认为,中国的一党执政、多党合作体制是符合中国国情的,但以后在借鉴西方民主方面需要进一步努力,官僚特权必须受到限制,中国应该进一步发展社会主义,建立比西方更先进的生产方式和更公平的社会文明模式。但是,肯定中国也不能否定印度,印度的政党选举制也是符合其国情的,符合其社会、历史、文化甚至民族特性。(未完)
    2010/10/27 15:25:03
  • 中国有句古话叫人比人气死人!所以我一般不和人比。可是中国从比人强到不如人是有他的客观原因的。中国人常说要屹立在世界民族之林,可连不起眼的印度都将不如!怎么个屹立?
    国家机器掌握在所谓的精英手里,开到那里由不的人民,难道中国就没有点从头越的底气了吗?答案是肯定的!没有。这要感谢计生委的大叔大妈的丰功伟绩!
    2010/10/27 11:46:58
  • 同意二楼的观点。一个国家持续发展力源于教育,而当今愚民传统复辟,鼓励民众物质化而不思考;另外就是教育产业化相当于自废武功,不知道培养出来的究竟是【人才】还是【人柴】。就此两点,不用多久就可以看到因果报应。
    2010/10/27 11:21:43
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


北京大学中文系,美国耶鲁大学历史系。曾任南方都市报评论员。北京大学中文系毕业,曾主办《北京晚报》专栏“百家言”,2002年日韩世界杯期间加盟《足球》,现为美国耶鲁大学历史系博士候选人。著有《直话直说的政治———薛涌美国政治笔记》一书。本博客刊载稿件版权归作者所有,未经作者同意不得以各种形式转载。转载授权联系地址为:evasicunxue@hotmail.com
最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号