草根首页 | 设为首页 | 加入收藏
- 首页
“一户一房”应该成为我国的基本住房制度
2010-05-06
字号:

  在4月17日国务院出台10号文件之后,北京版的房地产调控政策于4月30日出台,在北京版的房地产新政里,最让人关注的焦点是规定“同一购房家庭暂定只能在京新购一套商品住房”(简称“一户一房”制),该口径比国务院的房地产新政更严格。但遗憾的是,这项政策只是临时性的购房限制政策,意味着房价上涨的趋势一旦得到控制,该政策就会取消。

  依笔者之见,北京版的“一户一房”制应该成为中国的基本住房制度,不仅仅是调控房价的权宜之计。唯有如此,才能使城市住房价格上涨过快的问题真正得到解决。

  实施“一户一房”制度是基于人多地少的国情,如同将计划生育立为国策的依据是一样的。

  “一户一房”制度是指一个家庭(包括一对夫妻和其未成年子女)只允许拥有一套带有福利性质的住房。国家对居民属于计划内指标的住房采取低费、税政策,而对计划外住房采取惩罚性的高费、税政策。国家应该通过立法的形式(如《住房保障法》)规定每个公民享有政府减免税、费的住房,将之确定为公民的基本住房保障。基本住房保障之外的部分实行完全的市场化,为少数富有阶层的高端住房销售服务。

  “一户一房”制度的理论基础是我国的土地公有制,既然土地是公有制的,每个公民应该可以平等地免费享有属于自己的土地,在人多地少的国情下,“公民平等地免费享有属于自己的土地”可以定义为“拥有一套带有福利性质的住房”。

  我国宪法规定“农村居民可以依法拥有自己的宅基地”,但没有规定城镇居民同样的权利,其原因在于宪法起草时城镇居民享有实物福利分房的权利,没有必要对城镇居民在土地所有权方面作专门的规定。但时过境迁,有必要在宪法修改时对城镇居民的土地所有权作专门的明确。

  土地公有制是我国的立国之本,是我党的立党之本。孙中山先生在1905年同盟会宣言发布之前即明确提出了“平均地权”思想,同盟会成立后“平均地权”更是成了国民党的正式纲领,属于“民生主义”的核心思想之一,但国民党政府碍于地主等既得利益阶层的不断阻挠,在大陆二十多年的土地改革运动成效甚微,最终将大批失地的农民逼上革命的道路。中国共产党之所以取得了政权,最重要的原因是土地革命的深入人心。

  值得警惕的是,今天的城市住房问题与当年的农村土地问题存在很多相似之处:1)当年有钱有势的人都愿意买田买地,导致农村田地越来越集中于少数人手中;而今天先富裕起来的人都热衷于房地产投资,人为造成商品房供给关系的紧张。2)当年土地是中国农民的命根子,失去土地就意味着永无出头之日,只能为地主打工;今天的商品房同样是城里人的命根子,很多人恐怕做一辈子房奴也难以还清高昂的房贷。

  有人认为,应该通过租房的方式解决低收入群体的住房问题。此观点不符合中国的国情,也无助于社会的稳定。受儒家思想的影响,中国人追求家庭稳定的观念是根深蒂固的。美国人可以租房过一辈子,中国人是难以想象的。如果我们今天不能让大多数中国人拥有自己的住房,则在未来遇到重大社会事件时,这些人很可能就是最先走上街头的人。“生于忧患,死于安乐”,今天来之不易的大好形势值得我们每一个人的珍惜!

  纵观全球,“一户一房”制度在国外早已有之。最早的“一户一房”制度起源于英国。19世纪末英国房地产价格飞涨,老百姓怨声载道,20世纪初,国会通过法案,强制规定所有房产不得私下转让,居民待售的房产只能由政府出面收购,然后出租给贫困人口。在国会通过上述法案后的六十多年里,英国房价一直处于稳中趋降状态,调控效果非常明显。但随着时间的推移,政府也为此背上了沉重的财政负担,导致该法案在20世纪70年代被废止。在该法案被废止40年后的今天,英国再次被住房问题所困扰,解决住房问题成为新上任首相的头号任务。在亚洲实行“一户一房”制度的是韩国。

  笔者深知,上述观点一定招致无数攻击,但笔者依然认为,没有什么更好的政策能解决中国人的住房问题了。


所有文章只代表作者观点,与本站立场无关!
  • 安居乐业,一户一房是最基本的保障。
    社会主义的优越性还体现在哪里?
    2010/5/10 22:34:14
  • 在中国,有房产的都是穷人,无房户居然有财有势。怪不得中央要征税,原来有商品房的都是穷人!!!!


    今天能上网的国民,都不可能是从小在厕所长大,在下水道出生的,肯定有他的家,为什么会没有房产呢?

    经过网络调查: 无房产的都是贪官污吏和好逸恶劳的农民!!!!!没有商品房房产的无房产人士的无非以下几类人:

    1.  高级领导干部:
        吃住都是纳税人给的,住的都是国家给的好房子,不用自己一分钱买,怎么知道百姓买商品房使用血汗钱呢?所以这些瘟官主张对有房子的穷人征税。他们希望征税,因为每年上万亿的税收就是他们花掉了60%以上。(西南三省旱灾,财政部才拨出1个亿救援,大部分税款都是花掉了)

    2.  腐败分子:
        肯定有人给房子住,不用自己买也有很多房产,虽然他自己名下一套都没有。希望楼价跌,可以用赃款买房洗钱。

    3.  好逸恶劳不种田的农民:
        农民老家都有几千平米的大房子,而且是免费的,国家当初给这么好的政策是鼓励他们种田,结果他们好逸恶劳不种田(80后女生说宁愿做妓女做二奶都不种田),但是却浪费了大量的土地资源,还要进城炒房子跟人均不到10平米的城市人抢地方,应该对不种田的农民工老家房子征税。
        对于真正的打工者,楼价跌了他们也买不起,就算白送一套房子给打工者,也没有钱交管理费和其他费用,所以要求房价跌的肯定不是他们。

    4.  干部的子女,贪官的子女,都拿美国护照了,到美国买房子去了,在中国自然没有房产,也是最希望中国房价大跌近来采购的群体。

    2010/5/7 21:52:03
  • 中国是个大国,再将农民居住城镇,房子用地肯定不够。过去中国物质紧缺时,常用票据来解决。为什么现在不能用这种方式?单身用单人票,两个单人票可以换一张家庭票?

    住房票全国通用,离开某一城市,退房换票,到新城市,交票购房。
    2010/5/6 19:28:55
  • 我记得计划经济时,享受单位福利房,规定不在一个单位的城镇双职工,只能在一个单位享受福利分房。当时有人为了给子女占房,假离婚,真分房的大有人在。

    住房的问题不仅在于从表面上制定一些不能解决根本问题的政策。
    2010/5/6 17:15:17
  • 博主思维方式需要检讨一下了。能想出“一户一房”的思维和土地垄断化,权力货币化的思维实质是没有区别的。左和右是一个东西,一种逻辑。中庸即天道,中庸即人道。
    2010/5/6 14:12:13
  • “一户一房制”这个想法是好,还要制定具体细则来完善,像一楼所说的是个问题,又例如,我在广州有套房子,因工作或者生意上需要全家搬到上海长期定居,如何能在上海买个房,安个家呢?
    2010/5/6 10:08:52
  • 实施一户一房制,这样才能杜绝炒房者为所欲为,使房地产为居住服务而走上理性。这样使人把精力投入到有用的生产部门,而不是炒房、挖空心思的集万家之财、富一人之身。炒房只能使贫富差距拉大,不能使财富在总体上增加而是消耗减少。炒房形成新的奴隶--房奴,新的奴隶主--房主,使社会矛盾加剧,最终大家都不会幸福,因为个体的幸福必须依赖于中国这个大系统的总体幸福,所以实施一户一房制是大势所趋。
    2010/5/6 9:34:14
  • 这就要看国内政治方向的选择也要看国际特别是美国的经济复苏情况了。如果国际大环境的金融、债务问题恶化危及到人民币货币危机,那么会逼着政府在房地产领域走两段路经进行第三次房改就像博主阐述的观点一样。
    2010/5/6 9:33:08
  • 同一楼看法,再配合目前户籍制度,这个倒退可不是一步两步。
    2010/5/6 9:32:02
  • 城镇化的一个目的是想让农民进城当市民,“一户一房”制使得在农村有房的农民不能在城里买房,不能进城当市民。这时,城镇化与“一户一房”制便形成了矛盾,这又如何解决呢?
    2010/5/6 9:20:12
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
姓名 
联系方式
  评论员用户名 密码 注册为评论员
   发贴后,本网站会记录您的IP地址。请注意,根据我国法律,网站会将有关您的发帖内容、发帖时间以及您发帖时的IP地址的记录保留至少60天,并且只要接到合法请求,即会将这类信息提供给有
关机构。详细使用条款>>
草根简介


1967年生,毕业于中国社会科学院研究生院,获博士学位,副研究员。现任中国社会科学院金融研究所金融市场研究室副主任。曾就职于商业银行、证券公司、上市公司等。长期关注股票市场和房地产市场。有丰富的金融实践经验和扎实的理论功底。

联系地址:北京市,建国门内大街5号中国社会科学院金融研究所


最新评论 更多>>

最新文章 更多>>
关于我们  联系我们:QQ513460486 邮箱:icaogen@126.com
CopyRight © 2006-2013 www.caogen.com All Rights Reserved 浙ICP备11047994号